Дело №2-1175/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001047-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 5 октября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Беляковой Ю.В., представившей ордер № от (дата),

представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» об обязании восстановить подачу электроэнергии, представить документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной» (далее по тексту - СНТ «Лесной», СНТ), и, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) требований , просит обязать ответчика подключить к сетям энергоснабжения СНТ «Лесное» земельный участок №, кадастровый №, и земельный участок №, кадастровый №; обязать ответчика выдать ей документы – акт об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Лесное» и ФИО1 по земельным участкам №№, 171, а также документы, подтверждающие технологическое присоединение земельных участков № и № к электрическим сетям; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от (дата) она является собственником земельных участков: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Лесное» Александровского района Владимирской области. На момент дарения участки были электрифицированы. Электроснабжение осуществляется по внутренним сетям СНТ «Лесное», которое осуществляет обслуживание и эксплуатацию этих сетей. В октябре (дата) года ей позвонил супруг М. и сообщил об отключении на земельных участках энергоснабжения. При этом, каких-либо документов предоставлено не было. (дата) она обратилась в СНТ «Лесное» с заявлением о подключении энергоснабжения к принадлежащим ей земельным участкам, ответа на данное заявление она не получила. Полагает, что фактически договор на электроснабжение между ней и ответчиком заключен, поскольку с момента приобретения земельных участков она оплачивала электроэнергию. Она обращалась в ООО «ЭСВ» по вопросу заключения договора на энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком, где ей было предложено предоставить документы - акт об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Лесное» и ФИО1 по земельным участкам №, №, а также документы, подтверждающие технологическое присоединение земельных участков № и № к электрическим сетям. На ее заявление к ответчику о предоставлении указанных документов, она ответа также не получила. В период активного использования земельных участков у нее отсутствует электроэнергия, что причиняет ей бытовые неудобства, связанные с нарушением прав на получение электроснабжения, что вызывает нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россетти Центр и Приволжье» (далее по тексту - ПАО «Россетти Центр и Приволжье») .

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по тексту - ООО «ЭСВ») .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Белякова Ю.В., действующая на основании ордера , уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в первоначальном иске и заявлении об уточнении требований.

Представитель истца Белякова Ю.В. дополнительно пояснила, что договор дарения земельных участков от (дата) заключен ФИО1 с ее супругом - М., от которого в октябре (дата) года она узнала, что земельные участки отключены от электроснабжения. В члены СНТ ФИО1 не вступала. М. умер в декабре (дата) года, в связи с чем, у ее доверительницы не было возможности заниматься проблемой электроснабжения. Ответ на ее обращение в апреле (дата) года к ответчику о подключении земельных участков к электрическим сетям и выдаче ей документов, на основании которых произошло отключение, до настоящего времени ею не получен. Также оставлено ответчиком без ответа направленное ответчику в июне (дата) года заявление о выдаче ей документов, необходимых для заключения договора электроснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией. Факт технологического присоединения принадлежащих ФИО1 земельных участков подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, с М. была взыскана в пользу СНТ задолженность по электроэнергии, фотографии приборов учета электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что из-за отключения электроснабжения находилась в трудных условиях, несла моральные и материальные страдания, так как не могла в полной мере пользоваться своими земельными участками и домами. Она была вынуждена приобрести бензиновую газонокосилку, чтобы обкашивать участки, так как электрическая косилка не работала. Кроме того, приобрела генератор, который шумит во время работы и приносит неудобства не только ей, но и соседям.

Представитель ответчика СНТ «Лесной» ФИО3, действующий на основании доверенности , исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление , и дополнительно пояснил, что земельные участки приобретены предыдущим собственником М. в (дата)-(дата) года, однако документы, подтверждающие технологическое присоединение отсутствуют. Не отрицал, что председателю СНТ «Лесное» С. было известно об отключении электричества к участкам ФИО1 после ее устного обращения, но причинно-следственной связи между действиями председателя по отключению электрической энергии и подключением электроэнергии после оплаты задолженности ФИО1 нет, С. не стал бы заниматься шантажом. СНТ «Лесное» может предоставить истцу акт разграничения балансовой принадлежности.

Третьи лица ПАО «Россетти Центр и Приволжье», ООО «Энергосбыт Волга», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителей в судебное заседание не направили, каких-либо ходатайств не заявлено. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения между садоводами и их объединениями, а также гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из п.5 ст.3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее по тексту - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п.33 Правил, перерыв в подаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. 

Из вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в предусмотренных законом случаях порядке.

В силу п. 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Абзацем 6 пп. «б» п.2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п.6 Правил № 442). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельных участков, заключенного (дата) М. с нею, является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «Лесное» Александровского района Владимирской области, право собственности зарегистрировано (дата) .

Членом СНТ ФИО1 не является. 

(дата) между ООО «Энергосбыт Волга» (поставщик) и СНТ «Лесное» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) абоненту по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента .

(дата) между Александровским РЭС и председателем с/т «Лесной» составлен акт разграничения балансовой принадлежности . 

Согласно п.1.1. Устава, СНТ «Лесное» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах с целью организации и осуществления эффективного совместного ведения садоводства, создание условий для комфортного отдыха и содержания имущества и территории товарищества . 

Уставом СНТ «Лесное» предусмотрено, что собственники садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п.п.16.1).

Учитывая изложенное, истец вправе пользоваться имуществом общего пользования, расположенное в границах территории СНТ, в частности сетями электроснабжения. 

В соответствии с положением об электроснабжении в ТСН «Лесное», согласованном на общем собрании (дата), и утвержденным председателем правления ТСН электроснабжение ТСН «Лесное» и садовых участков, расположенных на его территории, осуществляется через присоединенную сеть ВЛ-10 кВ в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений по договору на передачу электрической энергии населению (п. 1.1) .

Ответственность за обеспечение технической эксплуатации электроустановки и электросети возлагается на правление ТСН «Лесное» (п.1.2).

Ответственные лица ТСН вправе прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения абонента в случаях: неоплаты потребленной электроэнергии в течение 3 месяцев; подключения токоприемников помимо счетчика; отказа в допуск к электросети абонента представителей электроснабжающей организации и ТСН «Лесное», прибывших для проверки внутренних электросетей абонента; самовольного подключения абонента к сети (п.2.2).

Как следует из объяснений истца, в октябре (дата) года было отключено энергоснабжение земельных участков, принадлежащих ей, без какого-либо уведомления со стороны СНТ «Лесное». При этом, об отключении электричества ответчик был осведомлен истцом еще в апреле (дата) года, что также подтверждается материалами КУСП № от (дата), КУСП № от (дата), осмотренных в ходе рассмотрения дела и приобщенных в копиях к материалам дела . По заявлениям ФИО1 от (дата) и от (дата) проведена проверка по факту отключения председателем СНТ «Лесное» С. от электричества дачных ее домов №, №, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

(дата) истец ФИО1, как собственник земельных участков, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, на основании которых было произведено отключение электроснабжения, и назначении даты восстановления энергоснабжения земельных участков . Ответа на указанное заявление не последовало, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

СНТ «Лесное», будучи владельцем электроустановок на территории товарищества, не является энергоснабжающей, сетевой организацией и, соответственно, не вправе препятствовать подаче электрической энергии по его сетям к объектам, принадлежащим истцу. Также, в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ «Лесное» и ФИО1, последняя, будучи субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст.ст.539, 540 ГК РФ.

Согласно представленным по запросу суда ПАО «Россетти Центр и Приволжье» сведениям земельные участки ФИО1 №, № имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Лесное» и у истца отсутствует возможность обращения за технологическим присоединением к электрическим сетям ПАО «Россетти Центр и Приволжье». При этом, документы, подтверждающие технологическое присоединение ЭПУ, расположенных по адресу: Владимирская область, Александровский район, СНТ «Лесное», участки №, №, отсутствуют. Граница балансовой принадлежности СНТ «Лесной» ВЛ-10кВ протяженностью 1, 2 км; ЛР №,№; КТП -160/10/0,4 кВ №; КТП -250/10/0,4 кВ № по адресу с/т «Лесное» вблизи 

<

адрес>. За технологическим подключением данных участков ФИО1 может обратиться к председателю СНТ «Лесное» .

Из сообщения ООО «ЭСВ» на обращение ФИО1 от (дата) следует, что обществу приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 года за №166 с (дата) присвоен статус гарантирующего поставщика на территории 

<

адрес>. Между ООО «ЭСВ» и СНТ «Лесное» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № от (дата) и согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между СНТ «Лесное» и сетевой организацией филиал «Владимирэнерго», ПАО «Россетти Центр и Приволжье» СНТ «Лесное» несет ответственность за состояние электрических сетей на территории СНТ .

ФИО1 вносились платежи СНТ «Лесное» за электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами ПАО Сбербанк . 

Суд находит установленным, что ФИО1, не являясь членом СНТ «Лесное», но пользуясь электроэнергией, по существу вступила в договорные отношения с последним по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи им электроэнергии было бы возможным только в предусмотренных законом случаях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для прекращения подачи электроэнергии истцу ФИО1 и соблюдении при этом предусмотренных законом процедур, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, сама по себе задолженность по тем или иным платежам, в данном случае у предыдущего собственника земельных участков, не является основанием для отключения СНТ подачи электроэнергии тем или иным лицам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, (дата) М. подарил ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, С/Т «Лесное» .

Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по иску М. к ТСН «Лесное» об обязании восстановить электроснабжение, представить документы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда установлено, что на земельном № с кадастровым номером №, расположен жилой дом, право собственности на который не оформлено. Указанным решением ТСН «Лесное» было обязано восстановить электроснабжение на участке № . 

Решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по иску М. к СНТ «Лесное» о возобновлении электроснабжения, освобождении от оплаты денежных взносов и компенсации морального вреда, установлено, что возобновление электроснабжения участка № с кадастровым номером №, произведено СНТ «Лесной» (дата) . При этом, наличие объекта недвижимости, к которому было подключено энергоснабжение, стороной ответчика не оспаривалось. 

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии на земельных участках объектов недвижимого имущества, в которых могут располагаться энергопринимающие устройства, судом отклоняются.

Довод представителя ответчика в письменных возражениях об отсутствии оснований для возложения на СНТ обязанностей по выполнению каких-либо действий и ответственности за бездействия, поскольку истцом не представлены документы о его праве собственности на земельные участки, также отклоняется, поскольку ФИО1 обращалась к ответчику с выше указанным заявлением от (дата), в котором указывала о том, что она является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Лесное, а ответчику было известно об отчуждении М. земельных участков истцу еще в ноябре (дата) года, истец обращался в Александровский городской суд с иском о признании указанной выше сделки дарения недействительной (дело №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика подключить к сетям СНТ «Лесной» принадлежащие ей земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством РФ. 

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (п.19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п.40(5) Правил № 861).

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение СНТ «Лесной», является разграничение балансовой принадлежности от (дата). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для обращения в ПАО «Россетти Центр и Приволжье» за технологическим присоединением к электрическим сетям.

В соответствии с п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 акты разграничения балансовой принадлежности, определяющий границы балансовой принадлежности, и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), составляется собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выдаче акта об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по земельным участкам подлежат удовлетворению. При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о том, что СНТ «Лесное» может предоставить истцу указанный документ.

В судебном заседании не представилось возможным установить наличие у СНТ «Лесное» документов, подтверждающих технологическое присоединение земельных участков истца к электрическим сетям СНТ, отсутствуют указанные документы и у ПАО «Россетти Центр и Привольжье», подтвердившего наличие такого присоединения. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении балансодержателя объектов электросетевого хозяйства, которым является СНТ «Лесное», от своей обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение. Согласно материалам дела СНТ «Лесное» в ходе рассмотрения данного дела запрашивалась в ПАО «Россетти Центра и Привольжье» информация о технологическом присоединении энергопринимающих установок истца к сети для передачи электроэнергии , о чем также указывал в судебном заседании представитель ответчика. В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца об обязании ответчика выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение земельных участков к электрическим сетям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Принимая во внимание, что отношения, сложившиеся между СНТ «Лесное» и ФИО1 возникают не в связи с ее членством в СНТ и связаны с оказанием ей платных услуг, они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, причинение ей морального вреда связано с отключением электроэнергии и ухудшением условий проживания в доме вследствие чего она испытывала нравственные страдания.

Применительно к приведенным выше положениям закона, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, не принятия в течение длительного периода мер к возобновлению электроснабжения принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков истца, в том числе и в период разрешения заявленного спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20000 рублей 00 копеек. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 10000 рублей 00 копеек (20000:2).

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче иска .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подключить к сетям энергоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» земельные участки № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское (сельское поселение), С/Т «Лесное».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, выдать ФИО1, ИНН №, акт об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между садоводческим некоммерческим товариществом «Лесное» и ФИО1 по земельным участкам № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское (сельское поселение), С/Т «Лесное».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек и штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в возврат государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.