Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, ссылаясь на расторжение в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования от 27 сентября 2005 года, служившего основанием для проживания ответчика в указанном жилом доме и его регистрации по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности адвокат Сагадиев И.Э. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик был зарегистрирован в доме истца на основании договора безвозмездного пользования от 27 сентября 2005 года. Указанный договор расторгнут по инициативе его доверителя, о чём 28 июля 2017 года ответчику почтой были направлены уведомления по адресу регистрации и фактического проживания. Считает датой расторжения договора 01 сентября 2017 года, которое наступило через один месяц после прибытия в место вручения почтового отправления, от получения которого ответчик уклонился. Природу договора сторон как договора безвозмездного пользования определяют положения статьи 699 ГК РФ и вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда по делу между теми же сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в доме не проживает из-за конфликта с истцом, которая приходится ему бабушкой. Живёт на съёмной квартире, другого жилья не имеет. В бабушкин дом вложил много денег и сил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик с 29 сентября 2005 года зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20). Дом принадлежит истцу на основании договора дарения от 30 января 1996 года (л.д. 9). Основанием для регистрации ответчика по месту жительства стал договор найма жилого помещения от 27 сентября 2005 года (л.д. 10).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста заключённого сторонами договора следует, что истец ФИО1 предоставила принадлежащее ей жилое помещение ответчику ФИО2 в бессрочное и безвозмездное пользование.

Согласно статье 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, буквальное толкование текста договора свидетельствует о его соответствии договору безвозмездного пользования в свете данного законом определения подобных правоотношений, что также нашло своё подтверждение в тексте вступившего в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от 01 марта 2017 года по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключённого с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из представленных истцом почтовых конвертов следует, что 28 июля 2017 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора найма жилого помещения по адресам регистрации и фактического места проживания, которые были приняты в отделении связи 28 июля 2017 года и 01 августа 2017 года поступили в место вручения, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения 01 сентября 2017 года.

В силу статьи 165.1 УК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поскольку ответчик уклонился от получения уведомления почтой, что следует из представленных истцом конвертов, он считается извещённым надлежащим образом о намерении истца отказаться от ранее заключённого договора безвозмездного пользования, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренной законом процедуры и прекращении договора, который по истечении одного месяца с даты поступления уведомления в место вручения считается расторгнутым, то есть с 01 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит их того, что в судебном заседании установлен факт расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, служившего основанием для проживания ответчика в доме истца. Иных оснований для проживания ответчика в указанном жилом помещении не установлено. Доказательств их наличия ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика, связанные с отсутствием у него в собственности иных жилых помещений и оплатой ремонта спорного дома, не относятся к юридически значимым обстоятельствам при разрешении данного спора, поскольку не ставят в зависимость от их наличия либо отсутствия факт расторжения договора безвозмездного пользования, служившего основанием для проживания ответчика в доме истца. Других оснований для проживания ответчика в доме истца не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает вместе со своей семьёй в съёмной квартире по другому адресу, регистрация по месту жительства в доме истца носит формальный характер.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, как утративший право пользования жилым помещением, в связи с прекращением договора найма жилого помещения от 27 сентября 2005 года.

Руководствуясь статьями 165.1, 209, 304, 431, 699 ГК РФ, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.