Дело № 1-12, 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Акуловой О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Омской области Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Любинскому району, при производстве очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> УК РФ, будучи письменно предупрежденный следствием об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «

<

данные изъяты> УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, пояснив, что ФИО1 не совершал незаконную рубку лесных насаждений.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания Любинского районного суда Омской области, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, будучи письменно предупрежденный председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля. Так ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе судебного заседания, пояснив, что ФИО1 не совершал незаконную рубку лесных насаждений. Вплоть до постановления обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений. 

В соответствии с ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, что он работает не официально вахтовым методом, данный источник дохода является единственным для его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- оригиналы документов: протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписка свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: О.В. Акулова