Дело №2-1004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Перфирьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что являлась собственником ? доли квартиры 

<

 адрес > с 

<

 Дата >. Ответчик ФИО1 является ее дочерью. В 

<

 Дата > в отношении ответчицы в Центральном районном суде г. Калининграде рассматривалось гражданское дело об ограничении ее в родительских правах и на тот период она вместе со своим мужем проживала в комнате, принадлежащей его сестре. Периодически сестра мужа заявляла о своем желании выселить их из комнаты и поэтому ФИО1 обратилась к ней с просьбой подарить ей небольшую долю в квартире, чтобы формально она могла иметь свое жилье. ФИО2 решила помощь дочери и 

<

 Дата > заключила с ней договор дарения 1/100 доли от 1/2 доли квартиры 

<

 адрес >, который был удостоверен нотариусом Калининградского городского округа И. Вместе с тем, 

<

 Дата > ФИО1, в период времени с 14 до 15 часов, находясь в вышеуказанной квартире, стала требовать у ФИО2 денежные средства для приобретения спиртных напитков, но получив отказ, ФИО1 нанесла ей не менее 6 ударов в область лица, от которых она упала на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 нанесла ей не менее 5 ударов ногой в область туловища, по рукам, ягодицам, причинив ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО >. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признана виновной в совершении данного преступления и ей назначено наказание. Ссылаясь на положение ст. 578 ГК РФ просила отменить договор дарения 1/100 доли от 1/2 доли квартиры 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, прекратить право собственности ФИО1 на 1/100 доли от 1/2 доли квартиры 

<

 адрес > и восстановить право собственности ФИО2 на указанную долю квартиры. 

Истец ФИО2, а так же ее представитель по ордеру ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в 

<

 ИЗЪЯТО >, в судебное заседание не доставлена, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме, в том числе указывая на то, что умышленные телесные повреждения истцу не причиняла. Кроме того указала на ложные пояснения и показания, которые ФИО2 дает в судах. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО2, поддержал и пояснил, что ФИО2 является его бабушкой, состоит с ней в хороших отношениях, а ответчик – мамой, отношения с которой он не поддерживает. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела №2-684/2015, а так же материалы уголовного дела №1-172/2017, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям части 1 статьи 578 ГК РФ является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Перечень оснований для отмены дарения является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании договора, заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград» № от 

<

 Дата >, ФИО2 и ФИО5 являлись собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

 адрес >

<

 Дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО2 подарила дочери ФИО1 1/100 долю от ? доли в праве собственности на квартиру 

<

 адрес >. Договор удостоверен нотариусов Калининградского городского нотариального округа И.. 

Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относится в том числе - причинение дарителю любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела №1-172/2017, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, было назначено наказание в виде 

<

 ИЗЪЯТО >

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что 

<

 Дата > в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 находясь в комнате квартиры 

<

 адрес > совместно со своей матерью ФИО2, зная, что у ФИО2 имеются при себе денежные средства, ФИО1 решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, и открыто завладеть ее денежными средствами. Реализуя задуманное сразу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в комнате квартиры 

<

 адрес > ФИО1 подошла к ФИО2, с целью подавления ее воли к сопротивлению правой рукой схватила за волосы, а кулаком левой руки нанесла не менее 6 ударов в область лица ФИО2, от чего та испытала физическую боль и упала на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанесла ФИО2 не менее 5 ударов ногами в область туловища, по рукам и ягодицам, причинив тем ФИО2 сильную физическую боль, подавив ее волю к сопротивлению, причинив 

<

 ИЗЪЯТО >, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 из нагрудного кармана надетой на ФИО2 рубашки открыто похитила денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Завладев деньгами, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата >, у ФИО2 имелись 

<

 ИЗЪЯТО > 

Довод ФИО1 о том, что телесные повреждения истцу она причинила, защищаясь от ее нападения, опровергаются приговором суда, вступившим в законную силу, которым установлено, что телесные повреждения ФИО2 были причинены в результате умышленных действий ФИО1

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу умышленных телесных повреждений после заключения договора дарения доли в праве собственности на квартиру, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием к отмене договора дарения доли квартиры на основании ст. 578 ГК РФ.

Предметом дарения являлись доли в праве на объект недвижимого имущества. На основании договора дарения ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала свои права на данный объект недвижимости.

По указанным причинам требования истца о прекращении права ответчика на 1/100 доли от ? доли квартиры 

<

 адрес > объекта недвижимости и признании данного права за ФИО2 являются обоснованными и так же подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/100 доли от 1/2 доли квартиры 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Возвратить 1/100 доли от 1/2 доли квартиры 

<

 адрес > ФИО3.

Решение является основанием для регистрации права собственности 1/100 доли от ? доли квартиры 

<

 адрес > за ФИО3

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

СУДЬЯ