дело №2-73/2026

УИД 62RS0017-01-2025-000609-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Федониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 80 349,00 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГКРФ к СПАО «Ингосстрах»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.Соответственно остались не возмещенными80 349,00 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявленияпо взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 80 349 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на ФАД «

<

данные изъяты>» 26 км.+ 100 м. ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и начал обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, когда следующий за ним автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 выполнял обгон, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который отбросило на препятствие (МБО).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Виста, г/н №, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. По данному договору было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, страховые риски «ущерб», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего заявления СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, который был произведен ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Подрядчиком ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» выполнены ремонтные работы автомобиля 

<

данные изъяты>, на сумму 80 349 рублей, и выставлен на оплату счет от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ авансовым платежом 250 000 000 рублей для оплаты ремонтных работ, в том числе ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на сумму 80 349 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.77 об.ст.); копией заявления ФИО2 о страховом возмещении (л.д.43-45); копией полиса страхования №, заключенного с ФИО2 (л.д.22-26); копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и наличии повреждений и фотографиями поврежденного т/с (л.д.42); копией счета от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (л.д.49); копией Акта приёма-передачи выполненных работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, (л.д.50-52); копией платежного поручения об оплате ремонтных работ и копиями дополнительных соглашений между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», копиями Актов сверки расчётом (л.д.41, 28-40); копией административного материала со схемой ДТП и сведениями о принадлежности автомобилей 

<

данные изъяты> (л.д.77-84); сведениями об отсутствии договора ОСАГО на ТС 

<

данные изъяты>, на дату ДТП (л.д.48).

Изложенные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены.

Судом также установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинён вред, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 349 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной судом, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании принятыми доказательствами, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 80 349 рублей.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 4 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, а также копией договора об оказании юридических услуг, копией дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг, копией счёта на оплату и копией платёжного поручения. Расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН №,сумму ущерба в размере 80 349 (восьмидесяти тысяч трёхсот сорока девяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин