Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, ранее не судимого, (семейное положение), на военной службе по контракту с марта 2017 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Янов, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился 23 мая 2017 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную на одном из полигонов Южного военного округа. Находясь вне части, Янов проживал по месту регистрации в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 12 сентября 2017 г. Янов добровольно прибыл в военную комендатуру Новочеркасского гарнизона, где заявил о себе, в связи с чем его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Е., (должность), и К1, (должность), каждого в отдельности, усматривается, что 23 мая 2017 г. при проверке личного состава было выявлено отсутствие в строю (звание) Янова. 12 сентября 2017 г. после ужина Янов прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с 23 мая 2017 г. по 12 сентября 2017 г. Янов обязанности военной службы не исполнял, на службу не прибывал.

Свидетель Я.Е.И. 

<

данные изъяты>, суду показала, что 22 мая 2017 г. она лично забрала своего сына со службы и совместно с ним направились в г. Новошахтинск Ростовской области. 23 мая 2017 г. Янов не убыл на службу, сообщив, что командование воинской части отпустило его в отпуск. 11 сентября 2017 г. к ним прибыл сотрудник военной комендатуры, который сообщил о незаконном отсутствии Янова на службе. 12 сентября 2017 г. она совместно со своим сыном прибыли в военную комендатуру Новочеркасского гарнизона, где Янов сообщил о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующим на военной службе. 

Согласно оглашенным показаниям (должность) К2, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, 12 сентября 2017 г. к нему обратился Янов, как военнослужащий с 23 мая 2017 г. незаконно отсутствующий на военной службе, при этом последний ему пояснил, что в период прохождения военной службы всеми видами положенного довольствия он обеспечивался в полном объеме, неуставным мерам воздействия со стороны командиров и сослуживцев не подвергался, предвзятого отношения к нему не было, каких-либо препятствий для прохождения службы не имел. После проведенной беседы Янов был направлен в 314 военный следственный отдел.

Как следует из регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части № на зимний период обучения 2016-2017 г. срок прибытия на службу установлен к 8 часам 45 минутам.

Как следует из контракта о прохождении военной службы Янов полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 22 марта 2017 г. по 21 марта 2020 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 апреля 2017 г. № 72 (по строевой части) Янов с 22 марта 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 21 сентября 2017 г. № 6/2517 подсудимый здоров, годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 23 мая 2017 г. до 12 сентября 2017 г. Янов не явился на службу в срок без уважительных причин. Поскольку продолжительность его нахождения вне службы составила свыше трех месяцев, суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Кроме того суд учитывает, что по месту жительства Янов характеризуется положительно, а по военной службе – посредственно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Янова, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Янова без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Оснований для изменения категории совершенного Яновым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Яновым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1100 руб., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 руб. (одной тысячи ста) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов