Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевших ФИО2, защитника -адвоката Кузиленковой Е.Э., подсудимой ФИО3, при секретаре Видениной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 г. около 11 часов 35 минут при ясной погоде без осадков водитель ФИО3, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», находилась за рулем технически исправного автомобиля «Volkswagen Tiguan», гос. рег. знак № который стоял с работающим двигателем на стояночном тормозе на прилегающей территории около 

<

...> перед выездом на проезжую часть дороги ул. ФИО6 г. Смоленска, при этом задняя часть автомобиля была направлена к дому №33 по ул. ФИО6 г. Смоленска. В это время к выезду с прилегающей территории дома №33 по ул. ФИО6 г. Смоленска по асфальтированному тротуару со стороны пр.Строителей в направлении ул. П.Алексеева г. Смоленска шла пешеход ФИО12, которая вышла с тротуара, расположенном на одном уровне с проезжей частью (выездом с прилегающей территории от дома №33 по ул.ФИО6 г.Смоленска), двигалась по проезжей части вышеуказанного участка дороги прямолинейно, обычным шагом позади автомобиля «Volkswagen Tiguan», переходила проезжую часть выезда с прилегающей территории к дому №33 по ул. ФИО6 г. Смоленска, двигаясь справа налево относительно корпуса автомобиля. Водитель ФИО3, находясь в автомобиле, грубо и осознанно нарушая требования п.п. 8.3, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности и препятствия на проезжей части дороги, при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, перед началом движения задним ходом, с целью объезда автомобиля «Газель 232554», гос. рег. знак № и последующего выезда на дорогу с прилегающей территории, не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при начале движения задним ходом включила заднюю передачу, поставив коробку передач в положение «R», допустила откат автомобиля вперед, после чего применила необоснованные приемы управления – нажав на педаль «газа», не обратилась за помощью к другим лицам, произвела резкое движение задним ходом на автомобиле «Volkswagen Tiguan», в результате чего не уступила дорогу пешеходу ФИО12 и задней правой частью автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО12, пересекавшую проезжую часть дороги, являющуюся выездом с прилегающей территории 

<

...> и, после наезда на пешехода ФИО12, продолжив движение задним ходом, произвела столкновение с автомобилем «Volkswagen Passat CC», гос. рег. знак № под управлением ФИО13, который стоял позади автомобиля «Volkswagen Tiguan», после чего автомобиль «Volkswagen Tiguan» под управлением ФИО3 возобновил движение вперед и остановился. Пешеход ФИО12 в результате контакта с задней частью автомобиля «Volkswagen Tiguan» была прижата к передней части автомобиля «Volkswagen Passat CC» и в результате отъезда автомобиля «Volkswagen Tiguan» вперед, упала левой стороной тела на асфальтированную проезжую часть выезда с прилегающей территории дома №33 по ул. ФИО6 г. Смоленска. В результате ДТП пешеход ФИО12 получила телесные повреждения: размозжение головы с образованием переломов костей свода, основания и лицевого черепа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с прорывам крови в систему желудочков; размозжение правой лобной доли; кровоизлияние в корковое вещество базальной поверхности правого полушария, открытый перелом костей носа, разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом всех его связок и продолговатого мозга, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, множественные двусторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и разрывами верхней доли левого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (250 справа, 150 слева), перелом лонной кости справа, ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, ушибленная рана передненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, в результате сдавливающих воздействий массивных твердых тупых предметов и (или) между таковыми, в совокупности являющихся опасными для жизни, квалифицирующиеся по степени тяжести как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО12 явилась тупая, сочетанная травма головы, груди, таза, сопровождавшаяся переломами костей черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями в вещество и под мозговые оболочки, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением легкого, кровоизлияниями в плевральные полости, от которых ФИО12 скончалась на месте происшествия. В случае полного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «Volkswagen Tiguan» ФИО3 имела возможность избежать данного наезда на пешехода ФИО12, отказавшись от выполнения маневра движения задним ходом, и начать маневр лишь убедившись в его безопасности.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаивается и показала, что 27.04.2018 г. приехала по адресу: 

<

...>, по работе в магазин «Лаваш», где встретил охранник. Так как место для холодильника не было подготовлено, приняли решение выгрузить холодильник и оставить при входе в магазин. Двое ребят на автомашине «Газель» привозили холодильное оборудование. Затем вышли из магазина, сели по машинам. Первая ехала автомашина «Газель», за ней она, и третий ехал директор. Стояли, не двигались, прошло минут 5, она посигналила, после чего водитель вышел из автомашины «Газель», жестами показал, что машина сломалась. Она вышла из машины, подошла к ФИО27 сказала, что «Газель» сломалась и предложила отъехать на парковку. Она включила заднюю передачу, так как показалось, что находится близко к автомашине «Газель». Посмотрела в правое и левое зеркало. ФИО4 стояла под уклоном и откатилась очень сильно вперед, она испугалась, что ударит «Газель», нажала на педаль газа и в 11 час. 35 мин. произошел удар, она наехала на пешехода.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 27.04.2018 г. около 12 часов сотрудник ДПС по телефону сообщил ему о смерти матери. Через 20 минут приехал на место ДТП по адресу: 

<

...>. Погода была ясная, солнечная, асфальт сухой. На месте находились автомобили, подсудимая и сотрудники ДПС, трупа не было. Водитель автомашины «Фольксваген Пассат» ему пояснил, что не успел среагировать, автомобиль «Фольксваген Тигуан» резко сдал назад и мать попала между автомобилями;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым о гибели мамы ей стало известно 27.04.2018г. около 12 часов, ей позвонила жена брата;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 27.04.2018 г. в магазин «Лаваш» по адресу 

<

...> привозили холодильное оборудование на автомашине «Газель». Так как место для установки холодильника не было подготовлено, приняли решение оставить холодильник и поехать на другой объект. Сели в машины, первой с парковочного места выезжала «Газель», затем ФИО5, за ней он ФИО27 «Газель» выехала на проезжую часть на половину автомобиля и остановилась. Евгения остановилась за «Газелью», пересекла дорогу, где ходят пешеходы. Простояли около 2-3 минут, после чего к нему подошла Евгения и сказала, что автомашина «Газель» сломалась, объедет «Газель» и встанет на парковке. Примерно в 11 час. 30 мин. ФИО5 села в машину, ее автомобиль резко дернулся назад, в этот момент шла погибшая. ФИО5 сбила ее и впечатала в его машину. По лицу ФИО5 понял, что ФИО5 не видела ситуации, а когда увидела женщину, закричала. Он подошел, посмотрел, женщина была без признаков жизни. Остались на месте, дожидались приезда скорой помощи, полиции;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым утром примерно в 10 час., день не помнит, он работал в охране магазина «Лаваш» по ул. ФИО6, д. 33. Вышел на перекур, привезли и разгрузили холодильник. Автомашина «Газель» заглохла, ее подпер сзади «Фольксваген», второй «Фольксваген» остался сзади, промежуток между машинами был 2-3 метра. Водитель первого «Фольксвагена» девушка подошла, к водителю второго «Фольксвагена», они переговорили, после чего она села в машину, видимо перепутала педали, резко сдала назад, все произошло мгновенно. ФИО4 сбила женщину, которая шла быстро, подмяла под себя и ударила в соседнюю машину;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в конце апреля около 11 час. 30 мин. шел со стороны улицы П.Алексеева в сторону проспекта Строителей. Около кафе и магазина «Лаваш» обратил внимание на девушку, которая села в машину и резко сдала назад, услышал удар, автомашина скатилась на свое же место. Девушка врезалась в белую автомашину. Когда шел, увидел, что на земле под белой машиной лежала женщина;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 27 апреля находился на работе, ему позвонила дочь, попросила срочно приехать, сообщила, что совершила ДТП и бабушка, на которую она наехала, умерла. Подъехал около 12 часов, около «Фольксваген Пассат» прислонившись лежала бабушка. О проблемах с трансмиссией в автомашине ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в апреле в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на ул.ФИО6 на место ДТП. На месте ДТП были две машины, между которыми, прислонившись к белой машине, был труп женщины с повреждениями в области головы;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером и водителем выезжала на место ДТП по ул.ФИО6, д. 33, где обнаружили две машины, между которыми был труп женщины, облокотившегося на белую машину. Наложили электроды ЭКГ, зафиксировали смерть. У погибшей была открытая черепно-мозговая травма, открытый перелом конечности;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым 27.04.2018 г. примерно в 11 час. 35 мин. от дежурного поступило сообщение о ДТП на ул. ФИО6, после чего направился на место, где увидел, что на прилегающей территории 

<

...> произошло ДТП – наезд на пешехода и столкновение машин. Пешеход (женщина) скончалась на месте происшествия, у которой была рана на правой ноге, размозжена голова. Женщина находилась в положении сидя, ноги были вытянуты к автомобилю «Фольксваген Тигуан», оперлась спиной на автомобиль «Фольксваген Пассат», на котором были механические повреждения передней части, а у автомобиля «Фольксваген Тигуан» – повреждения задней части. Погода была солнечной, без осадков, дорожное покрытие – асфальтированное, без выбоин и ям (т. 2 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он осуществлял грузоперевозки на автомашине «Газель», заказчиком был мужчина (водитель) автомашины «Фольксваген Пассат». В начале лета 2018 г. с заказчиком встретился около магазина «BVS» на ул. ФИО6, выгрузились. Около 11 часов на выезде из магазина «Лаваш» и кафе, который пересекается тротуаром, заглох, машина не заводилась, часть автомобиля была на проезжей части. Сзади начали сигналить, включил аварийный сигнал и вышел из машины, показал, что его надо объехать, пошел к кабине. За «Газелью» стоял автомобиль «Фольксваген Тигуан», которым управляла девушка, а за ним «Фольксваген Пассат», в которой находился заказчик. Водителю «Фольксваген Тигуан», чтобы объехать его автомобиль, необходимо было сдать назад. Подсудимая начала сдавать назад. Сам момент удара не видел, потому что в этот момент пошел садиться в машину. Когда услышал удар, вышел из машины, увидел столкновение транспортных средств, бабушку не сразу заметил;

По ходатайству представителя потерпевших в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что 27.04.2018 г. примерно в 11 час. 30 мин. он на автомашине «Газель» стал отъезжать от магазина «Лаваш» по адресу: 

<

...>, но машина заглохла. Позади на расстоянии около 1 метра стоял автомобиль «Фольксваген Тигуан», за рулем которого находилась женщина. Она посигналила, чтобы он (ФИО20) ехал. Он вышел из машины, указал женщине в «Фольксвагене Тигуан», чтобы она объезжала его и сам направился к машине (т. 2 л.д. 60-63).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 их подтвердил, показав, что предположил, что сигналила девушка-водитель автомашины «Фольксваген Тигуан»;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым 27 апреля около 12 часов дня ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что мама погибла;

- рапортом, согласно которому 27.04.2018 г. в 11 час. 37 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение, что по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, наезд на пешехода, который сбит насмерть (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему от 27.04.2018 г., согласно которым осмотрена прилегающая территория к дому 33 по ул.ФИО6 г.Смоленска, проезжая часть имеет уклон, сухая, на проезжей части между автомобилями «Volkswagen Tiguan», гос. рег. знак № и «Volkswagen Passat CC», гос. рег. знак № находится труп женщины; у автомобиля «Volkswagen Tiguan» имеется повреждения заднего бампера и на нем пятна бурого цвета, у автомобиля «Volkswagen Passat CC» повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, радиатор, переднего ветрового стекла, на передней бампере обнаружены следы бурого цвета (т. 1 л.д. 8-12, 14-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 г., согласно которому в ходе осмотра служебного помещения ресторана «Хаген» по адресу: 

<

...> изъят DVD-диск (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 г., согласно которому в ходе осмотра кабинета заведующего магазина «Лаваш» по адресу: 

<

...> изъят DVD-диск (т. 1 л.д. 56);

- актом судебно-медицинского исследования №457 от 10.05.2018 г. и заключением эксперта № 6/457 от 14.06.2018 г., согласно которым на трупе ФИО12 обнаружены повреждения: размозжение головы с образованием переломов костей свода, основания и лицевого черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков, размозжение правой лобной доли, кровоизлияние в корковое вещество базальной поверхности правого полушария, открытый перелом костей носа, разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом всех его связок и продолговатого мозга, разрыв правого грудино-ключичного сочленения, множественные двусторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры и разрывами верхней доли левого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (250 справа, 150 слева), перелом лонной кости справа, ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, ушибленная рана передненаружной поверхности правой голени в верхней трети. Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, в результате сдавливающих воздействий массивных твердых тупых предметов и (или) между таковыми. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО12 явилась тупая, сочетанная травма головы, груди, таза, сопровождавшаяся переломами костей черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями в вещество и под мозговые оболочки, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением легкого, кровоизлияниями в плевральные полости. Повреждения, причиненные ФИО12, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер, локализацию, механизм образования, тяжесть повреждений, причиненных ФИО12, есть основания полагать, что травма могла быть причинена в результате ДТП, при котором был совершен наезд на пешехода со сдавлением головы и туловища между транспортными средствами (т. 1 л.д. 63-66, 129-131);

- протоколом выемки от 13.06.2018 г., согласно которому на парковке по адресу: 

<

...> у ФИО13 изъят автомобиль «Фольксваген Пассат СС», рег.знак № (л.д. 149-152);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.06.2018 г., согласно которому на парковке по адресу: 

<

...> произведен осмотр автомобиля «Фольксваген Пассат СС», рег.знак №, которым установлены повреждения переднего капота, передней левой блок-фары, декоративной решетки радиатора, переднего бампера, заднего левого крыла, заднего бампера (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколами осмотра от 26.06.2018 г., в ходе которых осмотрены 2 конверта с марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 170-173, 175-178);- протоколом осмотра от 02.07.2018 г., в ходе которого осмотрены автомобильный ключ, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (т. 1 л.д. 183-189);

- протоколом осмотра от 25.07.2018 г., в ходе которого на стоянке ОП №3 УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль «Фольксваген Тигуан» рег.знак №, у которого имеются повреждения: деформация заднего бампера с правой стороны, шинный диффузор заднего бампера с правой стороны в виде разрывов пластика, на заднем бампере 4 царапины с наслоением краски белого цвета, разбит светоотражательный элемент заднего бампера с правой стороны, отсутствует нижняя часть пластиковой рамки заднего рег.знака (т. 1 л.д. 207-213);

- заявлением ФИО3 о явке с повинной от 20.06.2018 г., в котором она сообщила, что 27.04.2018 г. в районе 11 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос.знак № двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода, пожилую женщину, которая проходила по прилегающей территории к магазину (т. 1 л.д. 219);

- копией письма ФИО3, адресованного Потерпевший №2, в котором она просит прощение, признает вину, выражает соболезнования (т. 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра от 27.07.2018 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с файлом «СН14-2018-04-27-11-27-42», при воспроизведении которого установлено, что на дороге (проезжей части), проходящей по прилегающей территории дома (здания), при выезде на главную дорогу, под уклоном находится в неподвижном положении автомобиль кроссовер, позади которого в попутном направлении на некотором расстоянии находится легковой автомобиль в неподвижном положении. Между данными транспортными средствами имеется тротуар, который имеет пересечение с дорогой. Затем с левой боковой стороны автомобиля кроссовера выходит человек и подходит к левой боковой части легкового автомобиля, после чего уходит к левой боковой части автомобиля (кроссовер). В поле зрения камеры видеонаблюдения попадает пешеход, который двигается по тротуару справа налево относительно расположения указанных транспортных средств. Автомобиль кроссовер начинает движение задним ходом, в этот момент пешеход находится позади данного транспортного средства, происходит наезд на пешехода автомобилем кроссовером и последующее столкновение с легковым автомобилем. Затем автомобиль кроссовер начинает движение вперед и, преодолев некоторое расстояние, остановился на дороге прилегающей территории (т. 1 л.д. 227-237);

- заключением эксперта №713р от 01.08.2018 г., согласно выводов которого водитель автомобиля «Volkswagen Tiguan» гос.рег.знак № ФИО3 должна была руководствоваться требованиями п.8.12. ПДД РФ. В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Volkswagen Tiguan» ФИО3 не соответствовали требованиям п.8.12. ПДД РФ. Несоответствие действий водителя ФИО7 требованиям ПДД РФ, находятся в причинной связи с данным ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Volkswagen Tiguan» ФИО3 имела техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО12 и дальнейшего столкновения с автомобилем «Volkswagen Passat СС». Причиной ДТП с технической точки зрения является не соответствие действий водителя автомобиля «Volkswagen Tiguan» ФИО3 требованиям п.8.12 ПДД РФ, выразившееся в движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра от 17.08.2018 г., в ходе которого осмотр DVD-R диск с записью в файле «ch08_20180427112642.mp4», при воспроизведении которого установлено, что грузовой автомобиль отъезжает от здания, за ним едет автомобиль кроссовер, за которым выезжает легковой автомобиль. Грузовой автомобиль, кросовер выезжают из поля зрения камеры, а легковой автомобиль светлого цвета останавливается. К легковому автомобилю подходит человек, дверь водителя легкового автомобиля открывается. Затем человек, подходивший в двери водителя легкового автомобиля, уходит. В момент времени на видеозаписи 04-27-2018 11:35:47 к месту, где стоит легковой автомобиль, подходит пешеход, который двигается справа налево относительно расположения автомобиля. В момент времени на видеозаписи 04-27-2018 11:35:52 пешеход, перемещаясь боком справа налево относительно своего первоначального движения, падает на левый бок. Следом за ним появляется в поле зрения камеры задняя часть автомобиля кроссовер, в последующем задняя часть автомобиля кроссовер прижимает пешехода к передней части легкового автомобиля, который находится в неподвижном состоянии. Пешеход зажат между автомобилями и автомобиль кроссовер сминает переднюю часть легкового автомобиля в 11:35:53. После столкновения с легковым автомобилем кроссовер отъезжает и останавливается (т. 2 л.д. 39-49);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами категории «В» (т.2 л.д. 98-99).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенного свидетеля ФИО20 суд берет за основу как данные им в судебном заседании так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетель подтвердил их в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. При этом, суд не может принять во внимание показания ФИО20 в той части, что женщина посигналила, поскольку в данной части указанное утверждение являлось предположением свидетеля.

Оценивая заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, суд находит, что данные доказательства является относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Так, из показаний допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 усматривается, что автомашина «Volkswagen Tiguan» под управлением подсудимой, находясь на прилегающей территории, резко начала движение задним ходом и совершила наезд на женщину и столкновение с автомашиной «Volkswagen Passat CC».

Показания подсудимой ФИО3 суд в целом признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, а именно, что она включила заднюю передачу, машина откатилась вперед, она нажала на педаль гала и наехала на пешехода.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Судом установлено, что подсудимая, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, нарушив п.п. 8.3 и 8.12 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу и при движении задним ходом не убедилась в его безопасности, отсутствию помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, допустила наезд на пешехода, причинив телесные повреждения, и столкновение с другим транспортным средством, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Полученные ФИО12 телесные повреждения, подпадающие под квалификацию тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимой требований ПДД РФ.

Характер действий подсудимой, выразившийся в нарушении вышеназванных требований ПДД РФ, свидетельствует о неосторожной формы вины, поскольку подсудимая действовала без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности сможет предотвратить наступление общественно опасных последствий, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью пешехода, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения нарушение требования п. 1.5 ПДД, поскольку данный пункт содержит общие требования ко всем участникам дорожного движения, которые не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21 о том, что подсудимая на месте ДТП спокойно передвигалась, не переживала, не плакала и у нее не было шокового состояния, суд не принимает во внимание и расценивает как субъективное восприятие состояния подсудимой, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО19 и ФИО20, оснований не доверять которым не имеется, указавших на то, что у подсудимая находилась в состоянии шока, была бледная и плакала, ничего не могла сказать и сделать.

Позицию потерпевших о том, что нельзя признать заявленную подсудимой явку с повинной, суд отвергает, поскольку данная явка с повинной написана подсудимой добровольно с изложением обстоятельств совершенного преступления, а также подана до проведения автотехнической экспертизы.

Поведение подсудимой ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер ее действий при совершении преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, зарегистрирована и проживает в Смоленске, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, как и по прежнему месту работы в должности 

<

данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, ей диагностирован ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия дала признательные показания о своей роли в преступлении, что исключило необходимость проведение экспертизы об отсутствии технических неисправностей в транспортном средстве, которым она управляла), наличие на иждивении малолетнего ребенка, меры, предпринятые для заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (направление почтового перевода денежных средств потерпевшему по прежнему месту его жительства), признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но по инициативе потерпевших дело рассмотрено в общем порядке, то при таких обстоятельствах суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ей суд так же назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его родовой принадлежности, суд полагает нецелесообразным изменять категорию тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер преступления, его обстоятельства и действия подсудимой при его совершении, данные о личности подсудимой, совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления (написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления), суд приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности, дав ей возможность исправиться без изоляции от общества.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обосновывая заявленные исковые требования, указали, что им причинен моральный вред преступлением, поскольку погибшая приходилась им матерью, они потеряли самого близкого и родного человека, испытывают чувство горя, утраты и душевного одиночества, испытывают постоянный стресс, ухудшилось здоровье, не могут спать. Просят суд взыскать с подсудимой каждый в свою пользу по 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая иск признала частично.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшими гражданского иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой причинена смерть ФИО12 Смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям. Горе детей, потерявших мать, безмерно и безусловно. Причинение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с потерей матери суд считает очевидным.

При этом, из материалов дела следует, что средний месячный доход подсудимой составляет 20-25 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в собственности имеется квартира.

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, наличие у подсудимой вышеназванной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимой в пользу каждого из потерпевших по 450 000 рублей.

Судьба вещественных доказательствах разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона со следами (смывами) – уничтожить, автомобиль «Volkswagen Passat CC», гос. рег. знак № – оставить у ФИО13, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации №, страховой полис серии №, автомобильный ключ – оставить у ФИО3, два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль «Volkswagen Tiguan», гос. рег. знак № – вернуть ФИО16

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов 

Справка:

суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда от 13 марта 2019 года постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явки с повинной.

Исключить из приговора указания о назначении ФИО3 в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на возложение на осужденную ФИО3 обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Считать ФИО3 осужденной по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде 2(двух) лет лишения свободы, назначенного ФИО3, отсрочить до достижения её ребенком ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, возраста четырнадцати лет, то есть до 11 декабря 2027 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.