Судья Юраш С.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на постановление судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности участия в деле и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 1090 (Далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, .......... в 23 часа 5 минут на автомобильной дороге «Журавская-Тихорецк» на 50км+500м, водитель ...........4, управляя транспортным средством «Омода С5», г.р.з. А604НА193, не учел дорожные метеорологические условия, а также допустил движение по обочине, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство выбросило на встречную обочину с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Омода С5», г.р.з. А604НА193, ...........3 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от .........., расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания ...........4 надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поэтому оснований не согласиться с этим судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212089065948 (л.д. 44), свидетельствующим о вручении судебного извещения адресату .........., то есть заблаговременно до начала судебного заседания.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский