Копия Дело № 12-674/2021

16RS0049-01-2021-005660-87

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием представителя ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Сервис Индустрия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как указано в постановлении, в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис Индустрия» допустило нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании г. Казани, Постановление ИКМО г. Казани № 1281 от 04 марта 2014 года, а именно: по 

<

адрес> не производится включение светового указателя с наименованием улицы и номера дома в темное время суток.

Представитель ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении таблички были отремонтированы. 

Представитель ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, применить принцип соразмерности правонарушения и ограничиться устным замечанием. При этом пояснила, что нарушение не влечет каких-либо общественно опасных последствий. Техническая документация частично еще не передана, так как в течение года менялись несколько управляющих компаний. Также пояснила, что нарушение устранено, подсветка работает надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, пояснив, что хотя нарушение и является несущественным, но управляющая компания ранее привлекалась к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании г. Казани, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 04 марта 2014 года № 1281, включение и отключение световых указателей с наименованиями улиц и номерами домов производятся в режиме работы наружного освещения улиц.

Здания должны быть оборудованы указателями с наименованиями улиц и номерами домов, которые должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Ответственность за загрязненное, неисправное состояние или отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов неустановленного образца, нарушение порядка нумерации зданий несут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис Индустрия» допустило нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании г. Казани, Постановление ИК МО г. Казани № 1281 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по 

<

адрес> не производится включение светового указателя с наименованием улицы и номера дома в темное время суток.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «УК «Сервис Индустрия» к административной ответственности за нарушение Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании г. Казани, утвержденного Постановлением ИКМО г. Казани № 1281 от ДД.ММ.ГГГГ, можно согласиться, поскольку вина Общества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом и не оспаривается представителем Общества в жалобе и в судебном заседании, указав, что на момент составления протокола правонарушение устранено. Актом, фотографиями и другими исследованными материалами административного дела подтверждается факт совершения ООО «УК «Сервис Индустрия» правонарушения.

ООО «УК «Сервис Индустрия» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП ПФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Сервис Индустрия» - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалобу представителя ООО «УК «Сервис Индустрия» ФИО3 – удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение19.07.2021