РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору № 3209 передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Южный Фонд Сбережений» от 01.06.2017 года, который по состоянию на 16.01.2018 года составил 216 283,09 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 16.01.2018 года – 2 158, 94 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является членом КПК «Южный Фонд Сбережений» (далее – Кооператив). 01.06.2017 года с ответчиком был заключен договор № 3209 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Лето», по условиям которого он передал кооперативу личные денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 01.12.2017 года под 16,5% годовых. В соответствии с графиком начисления процентов, за период действия договора с 01.06.2017 по 01.12.2017 года сумма процентов составляет 16 283,09 рублей. однако по настоящее время ответчик не возвратил его личные сбережения, проценты за пользование денежными средствами – не уплатил. 11.12.2017 года посредством почтового отправления он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № 3209 от 01.06.2017 года и требованием о выплате личных сбережений в сумме 216 283,09 рублей. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, уклонении от добровольного исполнения его требований, считает необходимым взыскать с КПК «Южный Фонд Сбережений» проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2017 по 16.01.2018 года (46 дней), в размере 2 158,94 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных им требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая на основании устного заявления ФИО2, также просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – временный управляющий КПК «Южный Фонд Сбережений» ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований – не предоставил (л.д.62).

Ответчик извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес КПК «Южный Фонд Сбережений» (по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и месту фактического нахождения кооператива, согласно Договору займа), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Южный Фонд Сбережений» и его членом (пайщиком) ФИО1 01.06.2017 года был заключен договор № 3209 передачи личных сбережений по программе «Лето», в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 01.12.2017 года с условием выплаты процентов за пользование личными сбережениями в размере 16,5% годовых (л.д.65-66).

Возврат займодавцу принятых сбережений и уплата процентов, согласно п.3.3 Договора, осуществляется Кооперативом на основании заявления Пайщика, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Ответственность Кооператива за нарушение обязательств по своевременному возврату пайщику его личных сбережений договором не предусмотрена.

Факт получения ответчиком от ФИО1 займа в указанном размере подтверждается подлинниками договора и квитанции к приходному кассовому ордеру № 4045 от 01.06.2017 года на сумму 200 000 рублей, приобщенными к материалам дела (л.д.63, 65-66).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 года по делу № А53-1502 /2018 в отношении КПК «Южный Фонд Сбережений» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.53-54). 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном этим Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 3 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").Поскольку исковое заявление ФИО1 было подано в суд до даты введения процедуры наблюдения в отношении КПК «Южный Фонд Сбережений» и истец не ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец заявляет о не исполнении КПК «Южный Фонд Сбережений» принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование личными сбережениями в период с 01.06.2017 по 01.12.2017 года в размере, установленном договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору № 3209 от 01.06.2018 года, ответчиком не представлены, как и доказательства возврата суммы займа истцу. 

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлен факт нарушения КПК «Южный Фонд Сбережений» обязательств по договору № 3209 передачи личных сбережений по программе «Лето» от 01.06.2017 года, а также задолженность ответчика в размере: основной долг – 200 000 рублей, проценты – 16283,09 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с КПК «Южный Фонд Сбережений» процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Выполненный ФИО1 расчет суммы процентов за неправомерное удержание ответчиком его личных сбережений (денежных средств) за период с 02.12.2017 по 16.01.2018 года судом проверен, согласуется с положениями ст.395 ГК РФ и составляет 2 158,94 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Представитель ответчика не оспаривает выполненный ФИО1 расчет процентов. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное и отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Возражения и доказательства в их обоснование, отвечающие признакам допустимости, достаточности и достоверности, в том числе в части наличия законных оснований, освобождающих КПК «Южный Фонд Сбрежений» от гражданско-правовой ответственности, представитель ответчика суду не предоставил. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с КПК «Южный Фонд Сбережений» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 158,94 рублей подлежит удовлетворению.

Основания для уменьшения указанного размера процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ч.6 ст.395 ГК РФ, судом не установлены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1: 

- долг по договору № 3209 передачи личных сбережений от 01.06.2017 года - 216 283,09 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 16.01.2018 года – 2 158, 94 рублей;

- судебные расходы – 25 000 рублей;

Всего - 243 442,03 рублей;

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» Ростовской области государственную пошлину – 5 384,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2018 года.