Дело № 1-89/2020

УИД: 68RS0018-01-2020-000572-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский 22 октября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Ломакиной М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда Тамбовской области находится вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу председательствующим судьей сделано заявление о нарушении требований ст. 32 УПК РФ об определении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с чем, поставлен на обсуждение вопрос о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Участники судебного разбирательства высказали аналогичные друг другу позиции, оставив разрешение поставленного председательствующим вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 и 51 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд 

<

адрес> на основании сопроводительного письма и.о. Мичуринского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 208).

Вместе с тем, как усматривается из содержания обвинительного заключения в отношении ФИО1, органами предварительного расследования последняя обвиняется в совершении деяний, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, при этом, все инкриминируемые ФИО1 действия, образующие объективную сторону состава преступления, последняя совершила, находясь на своем рабочем месте в здании ж/д станции «Мичуринск-Воронежский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на который распространяется юрисдикция Мичуринского городского суда 

<

адрес>.

Действительно, в рамках предъявленного обвинения ФИО1 вменяется получение должностным лицом взятки в значительном размере, путем получения денежных средств на принадлежащую последней карту ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт в дополнительном офисе № Тамбовского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Однако, суд усматривает, что место нахождения филиала банка, где открыт счет лица, на который переводились денежные средства, без указания в формулировке обвинения как лицо получило деньги со счета, в данном уголовном деле не влияет на определение территориальной подсудности уголовного дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, тогда как, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст. 227, 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. 

Как определено положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Вышеприведенная норма процессуального закона предусматривает право суда направить уголовное дело по подсудности, в том случае, если подсудность дела другому суду была установлена уже в стадии рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Поскольку, в данном случае, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего уголовного дела Первомайскому районному суду 

<

адрес>, с учетом вышеприведенных положений процессуального закона и позиций участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела по подсудности в Мичуринский городской суд 

<

адрес>.

Иное, по мнению суда, повлечет за собой необоснованное нарушение прав подсудимой, гарантированных Конституцией Российской Федерации, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Мичуринский городской суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов