Дело № 2-377/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000254-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО2 и ФИО3 заключили договор о передаче квартир в собственность граждан в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании которого квартира находилась в их общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому право собственности на указанную квартиру перешло к нему. 

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или ) указанного им третьего лица (лиц).

В настоящее время он не в состоянии исполнять условия договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен ил расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, возвращение имущества в общую собственность невозможно.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенными обстоятельствами просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, ФИО2, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова