РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи двух объектов долевого строительства квартиры и нежилого помещения, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закрытым акционерным обществом «Монетчик» заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-4/9/1(2)-1 (АК), предметом которого явился объект долевого строительства многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34, 

<

адрес> - двухкомнатная квартира площадью 72,4 квадратных метра, на девятом этаже, подъезд (секция) 4, для проживания семьи, с условным номером 205. ДД.ММ.ГГГГ между ним и тем же застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-4/-1/98(0) (АК), предметом которого явился объект долевого строительства многоквартирного дома нежилого помещения под условным номером 98, первого подземного этажа, номер подъезда (секции) 4, общей проектной площадью 6 кв. м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34, 

<

адрес>. 

Застройщик ЗАО «Монетчик», ныне АО «Специализированный застройщик «Монетчик», в соответствии с условиями договора № АкПав-28(кв)-4/9/1(2)-1 (АК) обязался построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, условный № по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34, общей площадью 72,4 кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена предмета договора (квартиры) составила 12 629 456 рублей из расчёта 174 440 рублей за один квадратный метр проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора № АкПав-28(кл)-4/-1/98(0) (АК) застройщик обязался построить и передать истцу хозяйственную кладовую, условный номер №, на первом подземном этаже, номер подъезда (секции 4), общей площадью 6 кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров в каждом случае, застройщик обязался передать истцу квартиру и нежилое помещение (хозяйственную кладовую) по передаточным актам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами Сбербанка России на общую сумму 13 130 486 рублей, однако в нарушение условий договора, застройщик не передал объекты долевого строительства.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с АО «СЗ «Монетчик» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 797 рублей 56 копеек; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 36 210 рублей 54 копейки, включая 30 000 рублей на услуги представителя, 340 рублей 54 копейки на почтовые расходы, 5 870 рублей на оформление нотариальной доверенности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель АО «СЗ «Монетчик» в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявления в суд не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ требование о взыскании неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Монетчик», ныне АО «Специализированный застройщик «Монетчик», заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-4/9/1(2)-1 (АК) квартиры, условный номер №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34, 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Едином Государственном Реестре Недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Монетчик», ныне АО «Специализированный застройщик «Монетчик» заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кл)-4/-1/98(0) (АК) по строительству нежилого помещения (внеквартирной хозяйственной кладовой) условный №, этаж расположения 1, подземный, номер подъезда (секции) 4, общая проектная площадь 6 кв. м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34, 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Едином Государственном Реестре Недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № АкПав-28(кв)-4/9/1(2)-1 (АК) застройщик обязался построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, условный № по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, 

<

адрес>, 30, 32, 34 на девятом этаже, подъезд (секция) 4, общей площадью 72,4 кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена предмета договора (квартиры) составила 12 629 456 рублей из расчёта 174 440 рублей за один квадратный метр проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора АкПав-28(кл)-4/-1/98(0) (АК) застройщик обязался построить и передать истцу хозяйственную (внеквартирную) кладовую, условный номер №, на первом подземном этаже, номер подъезда (секции 4), общей площадью 6 кв. м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена предмета договора (кладовой) составила 501 030 рублей из расчёта 83 505 рублей за один квадратный метр проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров в каждом случае, застройщик обязался передать истцу квартиру и нежилое помещение (хозяйственную кладовую) по передаточным актам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств информирования участника долевого строительства о ходе строительства, изменениях ответчиком не представлено.

ФИО1 обязательства по оплате объектов недвижимости выполнил в полном объёме, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 631 456 рублей с учётом вознаграждения банку в размере 2 000 рублей (по объекту квартира) и двумя чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 227,50 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 803 рублей, а всего на 501 030,50 рублей (по объекту кладовая). 

Оплата произведена дольщиком в полном объёме в соответствии с условиями договоров через ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» с использованием номинального счёта согласно п. 4.3 вышеуказанных договоров.

Общая сумма выполненных обязательств по оплате по двум объектам недвижимости составила 13 130 486 рублей.

Однако, ответчик ни квартиру, ни нежилое помещение в нарушение условий договоров не передал. О ходе строительства или изменений проекта, дольщика не информировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о том, что по договору не соблюдаются сроки сдачи объекта, его о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не уведомляли, каких-либо объективных причин нарушения закона и договорных обязательств ему не сообщено, предложения об изменении условий договора в части сроков строительства он также не получал. При этом ответчик был предупрежден о возможности взыскания неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. 

Требования участника долевого строительства удовлетворены не были.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

Цена договоров в размере 13 130 486 рублей истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается квитанциями.

Пунктом 5.1 договоров определен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объектов долевого участия застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончанию строительства.

Из буквального толкования указанных пунктов договоров долевого участия следует, что стороны определили существенное условие данного договора - срок передачи объектов долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, объекты долевого строительства не были переданы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Размер неустойки установлен законом, поэтому снижение неустойки противоречит гарантиям, предоставленным государством гражданину при отношениях со строительными организациями в области долевого участия в строительстве.

При этом отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Застройщик нарушил свои обязательства по договорам по передаче объектов строительства в срок, установленный договорами.

Претензия истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи объекта ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере 861 797,56 рублей. Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности данной неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств заявленные истцом требования о взыскании размера неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истец предоставил документы в виде договора найма жилого помещения, а также расписки о получении денежных средств в качестве оплаты за съём квартиры, подтверждающие вынужденное проживание не в собственном жилье, что причиняет моральные страдания. 

С учетом перенесенных морально-нравственных страданий, суд полагает разумным взыскание в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истцов в сумме 430 898,78 рублей. В этой части ответчиком также не заявлено и необоснованно несоразмерность размера штрафа. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным в счет расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, категории спора и участия в нем представителя взыскать 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 340,54 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 817,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АО «Специализированный застройщик «Монетчик», о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 861 797,56 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф 430 898,78 рублей, а также расходы: на услуги представителя 20 000 рублей, на почтовое отправление 340,54 рублей, на оформление доверенности 5 870 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «АО «Специализированный застройщик «Монетчик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 817,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В.Кольцова