Дело №1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск

9 июня 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников по назначению адвокатов Стручкова П.В., Оглоблиной Н.П., при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшей Б.2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, ___, невоеннообязанного, ранее судимого: 

07.04.2003 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.166, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2004 приговор изменен, считается осужденным по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ со снижением наказания до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключена ч.2 ст.222 УК РФ; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2011 приговор изменен, считается осужденным по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.222 УК РФ со снижением наказания до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2013 постановление суда от 25.11.2011 изменено, по приговору от 07.04.2003 считается осужденным по ч.4 ст.166, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключены ч.2 ст.222 УК РФ и конфискация имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожденного 30.06.2013 по отбытию срока, содержащегося под стражей с 12.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство Б. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 послеобеденное время 11.08.2016 во время распития спиртных напитков с Б. в квартире ___, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ним, действуя умышленно, с целью причинения смерти, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, нанес Б. не менее 6 ударов кулаками и ногами, а также 1 удар неустановленным следствием твердым тупым предметом в голову, не менее 2 ударов кулаками и ногами в левую верхнюю конечность и не менее 1 удара кулаками и ногами в туловище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б., ФИО2 повалил его на пол и придавил его туловище своим коленом, таким образом, не давая возможности Б. подняться. Затем ФИО2, взял в руки электрошнур-удлинитель из полимерного материала и, подавляя физическое сопротивление потерпевшего Б., обмотал им его шею, после чего со всей силой стал затягивать указанный удлинитель, препятствуя тем самым доступу воздуха в легкие. ФИО2 затягивал удлинитель на шее потерпевшего, пока последний не перестал оказывать сопротивление и подавал, признаков жизни. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б. телесные повреждении в виде ___, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждений в виде ___ которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, расцениваются как легкий вред здоровью. ___, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений Б. через непродолжительное время скончался на месте преступления. Причиной его смерти явилось сдавление органов шеи петлей (удавление) с развитием механической асфиксии.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его виновность полностью доказывается его же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, подсудимый ФИО2 в суде воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что данные им на предварительном следствии показания даны под физическим и моральным давлением сотрудников полиции, и что он не причастен к убийству потерпевшего Б.. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что проживал в квартире сожительницы К. по адресу: ___. 10.08.2016 находясь в своей квартире, в послеобеденное время начали отмечать день рождения его сожительницы К.. Затем они пошли в гости к соседу Б. в квартиру № ___, взяв с собой 1 бутылку водки. В квартире у Б. кроме него самого были еще женщина - С. и ранее незнакомый ему мужчина русской национальности средних лет. Там выпили, просидели около часа, каких-либо ссор и конфликтов не было. После чего он с К. пошли к себе, там продолжили распивать спиртное. Проснувшись утром на следующий день, он увидел на кухне продукты и выпивку, на его расспросы К. ему ответила, что все это купила она. Также она взяла выпивку и продукты для соседа Б., из-за чего между ними произошла ссора, так как она истратила деньги, которые они откладывали на ремонт автомашины. Потом К. ушла на работу в магазин «___», он остался в квартире один, выпил еще и уснул. Проснувшись днем, он выпил водку, поел, умылся, и решил пойти в гости к Б.. В послеобеденное время, когда он зашел в квартиру Б., хотел просто поговорить с ним, тот начал его выгонять, толкаться, начал распускать руки, ему стало обидно, между ними произошла ссора. Он говорил Б., что тот неблагодарная тварь, что его жена покупает для него выпивку и «хавчик», а он выгоняет его. Они схватились, стали бороться, в это время ему в руку попался какой-то предмет, похожий на стеклянную посуду, которым он нанес удар Б., от удара об голову посуда разбилась, у него пошла кровь, потом он его поборол. После этого он успокоился, встав с Б., направился к выходу, вдруг он ощутил боль в области затылка, он разозлился, обратно развернулся и, пройдя с ним на кухню, стали драться на кулаках. Он одолел Б., нанес ему несколько ударов в голову, от чего Б. упал на пол, оказался лежать около кухонного стола, лежал на боку, тогда он стал пинать и ударять его по разным частям тела, не мог остановиться. При этом брал в руку что попало, стал избивать его, от ударов у Б. пошла кровь с лица, он пытался сопротивляться. В ходе сопротивления Б. перевернулся, потом он сел на Б., оказался лицом к полу, в это время он увидел на полу электрический шнур белого цвета, взял его в руки и этим шнуром обмотал шею Б., стал душить его, душил около 3-4 минут. После этого Б. захрипел, когда он ослабел и перестал двигаться, отпустил его, но, думая, что он жив, сразу встал и направился к себе в квартиру. В квартире у него никого не было, он принял душ, покушал и уснул. Проснувшись вечером, пошел к соседке К.2. к двухэтажному деревянному дому, у которой он опохмелился, потом обратно пошел домой. Когда поднялся на свой этаж, там уже находились сотрудники полиции и его задержали. О том, что Б. умер, не знал, ему сообщили сотрудники. Во время произошедшего в квартире у Б. никого не было, они были только вдвоем. Б. характеризует положительно, хотя знал непродолжительное время, познакомились примерно месяц назад, каких-либо конфликтов до произошедшего между ним не было. В момент совершения преступления он был одет в спортивный костюм фирмы «___», в мастерку белого и темно-синего цвета, в спортивные брюки темно-синего цвета и кроссовки фирмы «___». Также показал, что полностью осознает вину, что натворил. (т.1 л.д.89-92, 113-117)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил свои признательные показания, указал место совершения им преступления, пояснил, что в указанной квартире между ним и Б. произошла драка, в ходе которой он, причинив телесные повреждения Б., повалил последнего на пол и, взяв с пола электрический шнур, обмотал шею Б. и задушил. В ходе данного следственного действия применялась видеосъемка. (т.1 л.д.93-99, 100)

Потерпевшая Б.2. в суде показала, что не знает подсудимого ФИО3, погибший Б. был единственным сыном. Зимой они проживали вместе, а летом она уезжала в деревню. У сына были проблемы с печенью. Он был неконфликтным, добродушным человеком, друзья пользовались этим. Сын, когда выпьет, обычно падал и засыпал. Сосед С.2. ей сообщил, что его нашли мертвого. На ФИО3 указывал, как на убийцу сына. 

Свидетель К. в суде показала, что с подсудимым ФИО3 проживают с 2013 года, детей не имеют. 11 августа 2016 года они проживали в съемной квартире по ___. Там был сосед по имени Б. и С.. Б. не ел, чувствовал себя плохо, поэтому ему купили продукты. В обед она пошла на работу. Сотрудник полиции подошел к ней и спросил про К.. Утром она пришла с работы, Славы ФИО3 не было дома, Б. тоже. У Б. дверь была открытая, дома был бардак. Она позвонила ФИО3, он был в ГОМе. Затем сотрудники полиции приезжали с ним, забирали его вещи. Она знает, что ФИО4 не совершал данное преступление. С.2. виноват, деньги украл он. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.

Так, допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что 09.08.2016 у нее был день рождения, праздновали на даче по ___. 10.08.2016 приехали в квартиру по ___, там продолжили распивать спиртные напитки. 11.08.2016 утром Азанов сходил к соседу Б. и сказал, что тот плохо себя чувствует, предложил ей «опохмелить» Б.. Они вышли к Б., где распили недопитую водку. Когда они пили, к ним пришла знакомая Б. - С.. Затем она с С. сходили в магазин, расположенный сразу под их домом, купили продукты и спиртное на ее деньги в размере 5000 рублей, истратили 2500 рублей. Сначала все было нормально, никто ни с кем не ссорился, было весело. В ходе распития Азанов стал ей «предъявлять» по поводу того, что она истратила все деньги, которые предназначались на ремонт их машины, в ходе ссоры ФИО3 ее толкнул. Из-за этого она пошла к себе в квартиру, оделась и ушла на работу примерно в обеденное время. После этого с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО3 к ней приходил на работу, спросил у нее про деньги и ключи от квартиры. Она сказала ему, что дверь квартиры оставила открытой, и передала остаток денег, с ним особо не разговаривала, так как была обижена на него. Вечером к 20 часам к ней на работу пришел сотрудник полиции, спросил про К., она ему ответила, что работают две К., сказал, что ее потом вызовут, после чего ушел. Затем она пыталась дозвониться до ФИО3, но тот не брал трубку, она подумала, что он спит. На следующий день в 09 часов она сдала смену и пошла к себе домой, дверь их квартиры была открытой, никого не было, подумала, что ФИО3 у Б. она пошла к нему. У Б. в квартире стоял бардак, пол кухни был весь в крови, через некоторое время приехала мать С.2. и сказала, что Б. убили, взяли ФИО3. Вечером позвонил ФИО3 и сказал, что сидит у следователя по подозрению в совершении убийства Б. и попросил подготовить ему вещи, что он скоро приедет и заберет их. Через некоторое время приехала следственная группа вместе с ФИО3, где он о чем-то рассказывал в квартире Б. всем присутствующим, после чего зашел в квартиру в сопровождении сотрудников за своими вещами, на ее расспросы ФИО3 ей ответил: «Так получилось, придется ответить, не переживай!», затем его увели. Осенью 2016 года она уехала в ___, где провела зиму. 02.03.2017 она приехала обратно. ФИО3 находясь в следственном изоляторе, звонил ей несколько раз. Но она не хотела, чтобы ФИО3 ей звонил. Прилетев в ___, она отключила номер телефона и установила другой, который он не знает. Больше они не общаются. (т.3 л.д.145-148, 222-224)

Оглашенные показания свидетель К. в суде не подтвердила и пояснила, что показания на предварительном следствии неверные, но подпись ее стоит.

Свидетель С.2. в суде показал, что знает подсудимого ФИО3 как друга семьи. Подсудимому ФИО3 и К. сдавал в аренду квартиру ___. В этой квартире он со своей матерью прописаны. Б. проживал в квартире №___, они вместе распивали спиртное. 10 августа 2016 года был в этой квартире в день рождения К., распивали спиртное. Вечером лег спать, затем утром ушел оттуда. К. была недовольная к ФИО3, при нем они не конфликтовали, и ФИО3 ее не бил. К. жаловалась, что ФИО3 ее ударил в день, когда пили. Он поборолся с ФИО3 из-за конфликта с его женой К.. После этого они разошлись. Когда вечером вернулся и обнаружил мертвого Б. в квартире №___, с телефона 2 сделал вызов. ФИО3 в прошлом судимый, вел себя агрессивно, а Б. был безобидный. После этого К. уехала в ___, перед вылетом в середине октября она была у него, забрала вещи. Весной 2017 года она прилетела в ___. Летом он жил на даче на ___. Ничего не крал у К.. Их увезли в полицию, ФИО3 признался, что он совершил преступление.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.2.

Так, допрошенный в качестве свидетеля С.2. показал, что в конце июля 2016 года Слава с К. заселились в их квартиру с разрешения матери Н., взамен они пообещали сделать косметический ремонт в квартире. На тот момент сам постоянно проживал на даче. 10.08.2016 вечером он не успел уехать на дачу, где живет, и пошел в квартиру ___ Примерно в 20 часов позвонил К., сказал, что приедет ночевать. Когда он пришел к ним, они были сильно выпившие. У К. был день рождения, который отмечали два дня. Начал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития К. пожаловалась, что ФИО3 ударил ее. Затем он лег спать. 11.08.2016 проснулся в 08 часов утра, в квартире находились ФИО3 и К.. Они постоянно бегали к соседу Б. опохмеляться. Примерно в 08 часов 30 минут он ушел по своим делам, искать работу. Перед тем, как уйти, он заметил в квартире Б. девушку по имени С.. Он позвал в подъезд ФИО3, предъявил ему по поводу того, что он ударил К., сказал, чтобы вообще не устраивал разборки в его квартире. Из-за этого между ними произошла драка. На этом они разошлись. Ближе к 19 часам он вернулся в квартиру к ФИО3 и К. для распития спиртного. Заметил, что дверь в квартире открыта, а внутри никого нет. Он подумал, что они убежали к Б.. Он пошел к нему. У Б. дверь в квартире не запирается, а стоит к стене. Через пространство между дверью и дверным проемом заметил, что Б. лежит на полу на кухне лицом вниз, и под ним лужа крови. Он подошел к нему, увидел, что он не дышит. Побежал к соседу снизу 2, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. После того, как ФИО3 задержали, К. оставалась жить в квартире, мать позволила ей пожить, пока она не найдет себе другое жилье, так как ей некуда было идти. В середине октября, когда на улице уже похолодало, он вернулся обратно к себе, какое-то время он с К. жил под одной крышей. К. съехала из квартиры примерно в конце октября 2016 года, улетела в ___. Вечером 10.08.2016, утром 11.08.2016 и вечером после его задержания ФИО3 постоянно ходил в одном и том же спортивном костюме темно-синего и белого цвета. Родственников у ФИО3, насколько ему известно, ни в городе, ни в каком-либо другом месте нет, у него была мать, которая умерла давным-давно. После освобождения из тюрьмы в 2013 году ФИО3 некуда было идти, тогда он познакомился с К. и с тех пор находился у нее «под крылышком», то есть она его одевала, кормила, поила. ФИО3 характеризует как человека много лет отсидевшего в тюрьме, в состоянии опьянения мог ссориться с К.. Б. характеризует, как очень спокойного, доброжелательного, неконфликтного человека. (т.1 л.д.208-214, 212-214, т.3 л.д.219-221)

Оглашенные показания свидетель С.2. подтвердил полностью и пояснил, что про драку с ФИО3 он не помнит, просто с истечением времени возможно забыл.

Свидетель К.3., полицейский ОВО, в суде показал, что 11.08.2016 с М. заступили на дежурство. В 19 часов 30 минут получили вызов от дежурного, выехали по адресу: ___. Подъехав туда, поднялись на 8 этаж, вроде квартира ___ или ___. Дверь квартиры открытая была нараспашку. Обнаружили труп, он лежал лицом вниз в луже крови. Там был парень славянской внешности, худощавый, одежда была в крови. Он сказал, что еще женщины были. Он опрашивал соседей. ФИО3 был, он хотел выйти в квартиру, где С.2. был, они его задержали, он был пьяный, за сопротивление применили к нему физическую силу и поместили в патрульную автомашину. С.2. тоже доставили в полицию.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.3.

Так, допрошенный в качестве свидетеля К.3. показал, что 11.08.2016 в 10 часов заступил на службу в качестве полицейского ОВО совместно со старшим сержантом полиции М. Во время осуществления патруля, около 19 часов 32 минут от оперативного дежурного ОВО по рации поступило сообщение о том, что в квартире № ___ дома ___ обнаружен труп, сообщение поступило от гр-на З., проживающего в квартире №___ указанного дома. По прибытию к дому, они поднялись пешком на восьмой этаж и прошли в квартиру № ___. На полу кухни лежал труп мужчины лицом вниз в луже крови. В квартире их ждал молодой парень славянской внешности по фамилии С.2.. Он позвал З., и вместе с ним прошли в квартиру № ___, где он взял у З. объяснение. В квартире, где был обнаружен труп, в тот день распивали спиртные напитки С.2. и еще один мужчина славянской внешности худощавого телосложения, у которого на одежде он видел следы крови. После этого, они вышли в коридор, З. пошел к себе в квартиру, как раз в это время в коридор вышел мужчина худощавого телосложения, по приметам схожий на описание З., и сразу прошел в квартиру № ___, пытался там закрыться. Он успел удержать дверь, на что тот силой пытался закрыться. Он представился сотрудником полиции и позвал в коридор, на что тот мужчина стал вести себя агрессивно, выйдя в коридор, стал кричать на них. На его одежде были заметы следы крови, они пытались взять у него объяснение, пройти обратно в квартиру, тогда тот пытался убежать, они схватили его, он стал сопротивляться, тогда они применили физическую силу, а именно загиб руки за спину. После этого они вывели его на улицу и усадили в машину для дальнейшего его доставления в отдел полиции, тогда он успокоился и стал сидеть спокойно. Далее они отвезли его в ОП ___ ___, перед этим возили его на медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.201-203)

Оглашенные показания свидетель К.3. в суде подтвердил полностью.

Свидетель М. в суде показал, что подсудимого знает по работе. В августа 2016 года заступил на службу в качестве полицейского ОВО с напарником К.3., выехали по вызову в район ___ по ___, дробь не помнит. В квартире на кухне обнаружили человека без признаков жизни, у потерпевшего была фамилия Б.. Там был мужчина С.2., который сидел, плакал, пьяный был. Много крови было. ФИО3 подошел, буйный был, оказал сопротивление, кричал, орал, он был в сильном алкогольном опьянении. В машине с С.2. конфликтовали. Сперва их повезли на установление алкогольной зависимости, потом в ___ ГОМ.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что 11.08.2016 в 10 часов он заступил на службу в качестве полицейского ОВО совместно с К.3. Во время осуществления патруля около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ПЦО Якутского ОВО поступило сообщение о том, что по адресу: ___, обнаружен труп мужчины, и необходимо выехать на место для проверки указанного сообщения. Сразу же с напарником направились туда. Поднялись на восьмой этаж и зашли в ___, дверь от квартиры была изъята из дверного проема, было видно, что шарниры распилены, когда зашли в квартиру, то увидели, как на полу кухни лежал окровавленный труп мужчины, а в зале сидел и плакал пьяный мужчина славянской внешности по фамилии С.2.. Мужчина, который сообщил в полицию, через некоторое время вышел к ним навстречу, и его напарник опросил его. Через некоторое время в подъезд зашел мужчина худощавого телосложения в белом спортивном костюме, к тому времени со слов соседей им уже была известна примета подозреваемого, как раз тот мужчина совпадал под описание, также на его одежде были видны следы крови, ими было принято решение его задержать, но тот мужчина пытался закрыться в квартире № ___. Выйдя в коридор, он пытался скрыться, когда они взяли его за руки, он оказал неповиновение, тогда ими была применена физическая сила, после чего вывели его на улицу и отвезли сначала на медицинское освидетельствование, а затем в ___ отдел полиции МУ МВД России ___. Тот мужчина представился ФИО2. В то время, когда они ехали в машине С.2. и ФИО3 ругались между собой. С.2. «наезжал» на ФИО3, спрашивал у него, зачем тот убил Б., на что ФИО3 молчал. (т.1 л.д.198-200) 

Оглашенные показания свидетель М. в суде подтвердил и пояснил, что он сидел в автомашине, по рапорту К.3. написали протокола, там расписались.

Свидетель З., сотрудник транспортной полиции, в суде показал, что 11.08.2016 в 19 часов 30 минут вышли с женой, с дочкой из квартиры погулять. Он живет квартире ___. Входной двери в соседней квартире №___ не было уже 2-3 дня. Он посмотрел кухню и увидел лежащего в «луже крови» мужчину на животе, после чего сразу вызвал полицию. Соседа не знал, а также не знал, обнаруженного им мужчину. Около 10 часов 30 минут в указанной квартире видел мужчину с женщиной, они были пьяные, которых ранее видел.

Свидетель С.3., старший оперуполномоченный отдела по раскрытию преступлений против личности МУ МВД России по РС(Я), в суде показал, что 10 августа 2016 года, поступило сообщение, был обнаружен труп мужчины с признаками криминального характера ___. На месте установили ФИО3 и С.2., которых задержали. Азанов сказал, что в ходе распития спиртных напитков удушил потерпевшего Б. шнуром от холодильника. С.2. сказал, что в этот момент он сдавал квартиру ФИО3 и его не было, ночевал у матери. Между Б. и ФИО3 произошла ссора из-за того, что жена ФИО3 помогала Б. продуктами, Азанов вспомнил это, и попросил его за это выпить. На что Б. отказался, попросил освободить квартиру. У ФИО3 были телесные повреждения, он сказал, что боролся с потерпевшим. На его одежде была кровь. Дверь в квартире у Б. была сломана, так как произошло задымление, соседи вызвали МЧС, они распилили дверь.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ в связи не установления место нахождения свидетеля К.2. оглашены ее показания.

Так, протоколом допроса свидетеля К.2. (т.1 л.д.221-224) установлено, что с апреля 2016 года она проживает в квартире ___. В августе 2016 года ближе к вечеру, когда она сидела во дворе дома и выпивала в тот день спиртное, со слезами на глазах прибежала сильно пьяная С. и, указывая на второй этаж соседнего дома, сообщила, что там дерутся. Она ее завела в свою квартиру и уложила спать, а сама вернулась во двор, где пили спиртное. Примерно через час подошел знакомый ФИО4, который попросил опохмелиться, и ему налили стакан водки. Увидев кровь на одежде, спросил о случившемся. На что Азанов сказал, что подрался со Б.. Она сказала: «Че ты там ему сделал, ты его хоть не убил?» ФИО3 ответил: «Живой, живой!» Посидев еще, ФИО3 зашел в их дом. Больше она его не видела. Через пару дней С. сообщила, что в тот день, когда она убежала во время драки между ФИО4 и Б., произошло убийство Б., она очень испугалась ФИО3. ФИО3 охарактеризовала как агрессивного, злого, непредсказуемого, вспыльчивого человека. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью оглашены показания свидетеля С.

Так, допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что 11.08.2016 примерно в 15 часов она с К. пошли в магазин, купили вино, две бутылки водки, продукты, овощи и фрукты, затем вернулись к Б.. Она стала на кухне готовить еду. В начале сидели Б. и ФИО3. Она приготовила салат, затем стали вчетвером пить. Во время распития ФИО3 ходил туда-сюда, он и К. стали ссориться, причиной ссоры явилось то, что К. потратила деньги, которые были оставлены на ремонт машины ФИО3, была словесная перепалка, поэтому К. ушла к себе в квартиру. В зале ФИО3 с Б. остались вдвоем. Когда она находилась в туалете, услышала звук, будто что-то разбилось в зале, она сразу вышла и увидела, как Азанов выходит из квартиры, а Б. сидел в зале на диване, все лицо было в крови, кровь капала на пол. Б. с пола поднял деньги в размере 2300 рублей и отдал их, шепотом сказал: «С. беги. С. беги, он сейчас вернется!». Она испугалась, при этом слышала через стенку, как Азанов ссорится со своей женой, быстро выбежала из квартиры, подумала, что Азанов возможно пошел в квартиру за ножом или за чем-то, когда она дошла до лифта, слышала, как открывается и закрывается железная дверь. После этого сразу направилась к знакомому П., к которому, по его словам, она пришла около 18 часов 11.08.2016. (т.1 л.д.215-217, 218-220) Оглашено свидетельство о смерти С. (т.1 л.д.230)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2016 следует, что зафиксировано место совершение преступление - ___, квартира однокомнатная. В кухне квартиры обнаружен труп Б. в положении лежа на полу передней поверхностью тела, головой обращен в сторону окна, ногами в противоположную сторону. При осмотре обнаружены и изъяты: ___. (т.1 л.д.42-55)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2017 следует, что осмотрена квартира ___. В ходе которого каких-либо следов, а также предметов, интересующих следствие, не обнаружено. (т.3 л.д.212-215)

Из рапорта оперативного дежурного ___ МУ МВД России «___ следует, что 11.08.2016 в 19 часов 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ___, совершено убийство человека. (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки от 12.08.2016 следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал одежду. У него изъяты мастерка белого и темно-синего цветов и спортивные брюки темно-синего цвета. (т.1 л.д.102-104)

Из протокола выемки от 14.09.2016 следует, что из ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) изъята одежда потерпевшего Б.: куртка, рубашка, джинсы, трусы, носки, а также с трупа потерпевшего ___. (т.2 л.д.5-8)

Из протокола выемки от 28.11.2016 следует, что в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) изъяты образцы крови потерпевшего Б.. в сухом виде на ватно-марлевый тампон. (т.2 л.д.15-17)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2016 следует, что у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы его слюны на марлевый тампон. (т.2 л.д.105)

Из протокола осмотра предметов от 15.09.2016 следует, что осмотренные одежда Б. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.9-12).

Из протокола осмотра предметов от 28.11.2016 следует, что осмотренные одежда ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2. л.д.18-21).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении от 11.08.2016 установлено, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, вместе с тем установлен запах алкоголя изо рта на расстоянии. (т.1 л.д.61)

Протоколом задержания ФИО2 от 12.08.2016 следует, что ФИО2 согласился с задержанием за причинение смерти Б., признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-86)

Протоколом судебного заседания при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу подозреваемого ФИО2 от 14.08.2016 установлено, что ФИО2 согласился с ходатайством следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу за убийство потерпевшего Б. (т.2 л.д.31-32) 

Протоколом судебного заседания при рассмотрении вопроса о продления меры пресечения в виде заключении обвиняемого ФИО2 под стражей от 06.10.2016 установлено, что ФИО2 согласился с ходатайством следователя о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. (т.2 л.д.35-38)

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ___ следует, что смерть Б. наступила в результате ___.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены следующие группы повреждений различные по механизму, давности и степени вреда причиненного здоровью человека:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент нападения потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7г/дм3, что соответствует тяжелой степени алкогольною опьянении.

Все обнаруженные повреждения у потерпевшего причинены при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

Учитывая особенности обнаруженных выше повреждений и их различно плоскостная локализация, исключает возможность одномоментного их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя, а также самому себе.

После получения повреждений 1 группы потерпевший не способен был совершать самостоятельные активные действия, так как после начала развития асфиксии наступает утрата сознания. (т.2 л.д.81-87)

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от ___ следует, что при осмотре у ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___ 

___

___

___

___

___

___

___

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения могли быть причинены при ударных воздействиях твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами.

По давности все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены до 2 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков ___

Количество и локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы и количестве травматических воздействий:

___

___

___

___

Количество и различная локализация повреждений исключают возможность их получения при свободном однократном падении с высоты собственного роста на какую-либо плоскость или предмет, а также причинения собственными руками. (т.2 л.д.71-73)

Из заключения комиссии экспертов (первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от ___ следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки ___. Признаки ___ у ФИО2 не сопровождаются ___, какими-либо ___, а также нарушениями сознания, и не нарушают его способность в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не было выявлено признаков ___, каких-либо психотических нарушений в виде ___ или ___, а также нарушения сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2, как страдающий ___ без ___, психотических нарушений в виде ___ и ___, без признаков нарушенного сознания, опасности для себя и для других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По материалам уголовного дела и при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не было выявлено признаков патологического аффекта, а именно отсутствовала специфическая клиническая симптоматика в виде ___), а также не было особого постаффективного состояния с последующей выраженной астенией. Также у ФИО2 в период инкриминируемого деяния не были выявлены признаки ___, в клинической картине которого также должны присутствовать психотические нарушения в виде ___ и ___ вызванные экзогенной причиной. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического, кумулятивного аффекта или иного эмоционального состояния, оказывающее существенное влияние на сознание и действия ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет. (т.2 л.д.94-97)

Из заключения эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) от ___ следует, что на электрошнуре и на одежде Б. имеется кровь Б. На спортивной кофте ФИО2 имеется его же кровь. Происхождение выявленных следов от иных лиц исключается. (т.2 л.д.116-127)

Из заключения эксперта ___ следует, что на представленном ___ с шеи от трупа Б. имеется ___ шириной от 3 до 5 мм., мог быть причинен при сдавлении тупым гибким предметом из полужесткого и мягкого материала, каковым мог быть удлинитель, представленный на экспертизу, либо другой предмет с аналогичными конструктивными свойствами. (т.3 л.д.52-58)

Из заключения эксперта ___ следует, что ___ на шее у потерпевшего Б. (горизонтальная замкнутая) и направление ее затягивания (спереди сзади) могут указывать на то, что затягивание петли на шее осуществлялись руками, при этом нападавший мог находиться сзади потерпевшего. (т.3 л.д.66-70)

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. 

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и об орудии преступления согласуются с другими исследованными доказательствами.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно причинил смерть потерпевшему Б. при изложенных обстоятельствах.

При этом особенности локализации и характера ___ могут указывать на то, что затягивание петли на шее осуществлялась рукам или иным способом, затягивание петли на шее под воздействием тяжести собственного тела исключается.

Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самого подсудимого ФИО3.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, что он задушил потерпевшего с помощью удлинителя, которое согласуются с заключениями экспертиз, где указано, что потерпевший умер от сдавления органов шеи петлей, каковым является электрошнур-удлинитель из полимерного материала, обнаруженный при осмотре места происшествия, а также показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля С., которая видела драку между подсудимым и потерпевшим и об этом сообщила свидетелю К.2., в дальнейшем за короткое время был обнаружен труп потерпевшего и по горячим следам, проведенными следственными действиями был задержан подсудимый, а потому показание подсудимого являются допустимыми доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные. При этом суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку допросы в ходе предварительного следствия были проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколе. Перед допросом ФИО3 разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протокол проверки показаний на месте не содержат. По жалобе ФИО3 о том, что он себя самооговорил под физическим и моральным давлением, правоохранительными органами проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела 15.10.2016 было отказано за отсутствием события преступления. (т.2 л.д.131-132) Кроме того, судом просмотрены аудиовидеозаписи при проведении следственных действий с участием ФИО3, который давал показания без какого-либо нарушения закона, рассказывал и показывал, как он совершил преступление. Также просмотрены аудиовидеозаписи с участием свидетеля К.2. и установлено, что оглашенные ее показания в суде соответствуют идентичности проведения допроса.

Показания подсудимого ФИО3 о совместном распитии спиртного с потерпевшим Б. подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7 г/дм3 в образце крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Показания подсудимого о месте совершения им преступления, об обстоятельствах совершенного преступления, об орудии преступления, о положении потерпевшего, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, согласно которым в послеобеденное время 10.08.2016 подсудимый Азанов стал отмечать день рождение своей сожительницы К. по адресу : ___. Затем они продолжили совместно с Б., С. отмечать день рождение у соседа Б. в том же доме в квартире ___, у которого входная дверь была сломана. На следующий день 11.08.2017 в послеобеденное время, продолжили распитие спиртных напитков в квартире у Б.. Во время распития спиртных напитков с потерпевшим Б., из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ним, ФИО3 действуя умышленно, с целью причинения Б. смерти, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, нанес Б. не менее 6 ударов кулаками и ногами, а также 1 удар неустановленным следствием твердым тупым предметом в голову, не менее 2 ударов кулаками и ногами в левую верхнюю конечность и не менее 1 удара кулаками и ногами в туловище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б., ФИО3 повалил его на пол и придавил его туловище своим коленом, не давая возможности подняться, взял в руки удлинитель, и, подавляя физическое сопротивление потерпевшего, обмотал им его шею, после чего с силой стал затягивать указанный удлинитель, препятствуя тем самым доступу воздуха в легкие. ФИО3 затягивал удлинитель на шее потерпевшего, пока последний не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему при превышении подсудимым ФИО3 пределов необходимой обороны, судом не установлено. 

Так, из заключения эксперта у ФИО3 обнаруженные кровоподтеки и ссадины, не указывают на самооборону, локализация, множественность и характер причиненных повреждений потерпевшему, подтверждает показание свидетеля С., что ФИО3 с Б. дрались, а также причины наступления смерти потерпевшего, указывает на умышленное действие подсудимого для причинения смерти потерпевшему.

Кроме того, исключается самооборона подсудимого, исходя из того, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также суд не усматривает противоправность и аморальность поведения со стороны потерпевшего. 

Безусловно, при этом подсудимый ФИО3 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ___.

Доводы о том, что прямых доказательств на убийство потерпевшего Б. не имеется, и подсудимый должен быть оправдан, суд считает их несостоятельными, поскольку исследованными в суде доказательствами, полностью доказывается вина подсудимого ФИО3 на умышленное причинение смерти потерпевшему Б.. 

Мотивом совершения преступления данного преступления послужила возникшая личная неприязнь в результате совместного распития спиртных напитков и ссоры по причине того, что гражданская супруга подсудимого ФИО3 свидетель К. истратила деньги, которые они откладывали на ремонт автомашины, и купила продукты потерпевшему Б..

В части показаний свидетеля К. о том, что потерпевшего Б. мог убить свидетель С.2., суд относится критически, так как данные высказывания судом проанализированы, и возможность причастия С.2. к убийстве Б., ничем не подтвердились. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд считает признание им вины на предварительном следствии и раскаяние, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

Так, ФИО2 будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление вновь совершил особо тяжкое преступление. Поэтому суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает с учетом совершения особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показывает, что на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, состоял в гражданском браке с К., ___, ранее судим, судимость не погашена, с места отбывания наказания и с места жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера, степени совершения преступления, наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд установил, что подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил особо тяжкое преступление, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимый из предыдущей судимости не извлек надлежащих выводов, а назначенное ему наказание не оказало исправительного воздействия, поэтому он как личность, склонный к противоправным действиям, представляет опасность для общества, поэтому может быть исправлен в условиях реального лишения свободы в исправительном учреждении. Также учитывая отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание на достаточно длительный срок.

С учетом ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает невозможным применить к подсудимому условное осуждение, и признать назначаемое наказание условным.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию особого режима. При этом суд считает возможным не назначать наказание в тюрьме, так как отбывание наказание в исправительной колонии особого режима для его исправления является достаточным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ необходимо уничтожить.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек за участие защитников по назначению в судебном заседании и вынести отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 июня 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 12 августа 2016 года по 8 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек за участие защитников по назначению в судебном заседании и вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копию приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: ___ Сосин А.Н. 

___

___