Дело № 2-158/2018

24RS0054-01-2017-001515-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 06 июля 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании неправомерными действий по излишнему начислению денежных сумм на оплату отопления гаража, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КрасЭКо» о признании неправомерными действий по излишнему начислению денежных сумм на оплату отопления гаража, штрафа и компенсации морального вреда.Исковые требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.04.2017 года задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире не было. Это видно из счета на оплату услуг за апрель 2017 года; в мае 2017 года АО «КрасЭКо» выставило ФИО1 счет за апрель 2017 года на сумму 107 656,59 руб. за отопление и горячую воду. В том числе перерасчет за отопление с 03.09.2013 г. на сумму 99 929,41 руб. 17.10.2017 г. ФИО1 направил обращение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросу начисления платы за коммунальную услугу: отопление по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения Службой 15.11.2017 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭКо», осуществляющей начисление и сбор платы за коммунальную услугу - отопление. При проведении проверки установлено, что АО «КрасЭКо» допущены нарушения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил № 354). Указанная в платёжных документах в расчетные периоды с апреля по октябрь 2017 года и используемая при начислении общая площадь жилого помещения (

<

данные изъяты> кв.м) не соответствует площади, указанной в техническом паспорте (

<

данные изъяты> кв.м). В апреле 2017 г. ресурсоснабжающей организацией за расчетные периоды с 03.09.2013 г. по 31.03.2017 г. выполнен перерасчет размера платы за отопление - произведено доначисление за предоставление коммунальной услуги отопление в помещении (гараже) на 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес АО «КрасЭКо» выдано предписание об устранении нарушений (выполнении перерасчета) размера платы за коммунальную услугу отопление по 

<

адрес> на сумму 129 283,19 руб. Исполнение предписания находится на контроле в Службе. По состоянию на 01.01.2018 г. предписание службы строительного надзора и жилищного контроля АО «КрасЭКо» № № от 15.11.2017 г. не исполнено. Приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 30.10.2017 г. № №, Акт проверки от 15.11.2017 г. № 9 № и Предписание по результатам проверки от 15.11.2017 г № № размещены на сайте Государственной Информационной Системы жилищно-коммунального хозяйства и находятся в открытом доступе. Расчет начислений за услуги по лицевому счету №» не содержит объективной информации по начислениям и оплате, искажает реальную картину производимых начислений и осуществлявшейся оплаты. Если исходить из представленного документа, ФИО1 систематически не доплачивал за потребляемые услуги, что не соответствует действительности, не отражен момент изменения отапливаемой площади, выполненного единовременного перерасчета без учета срока исковой давности. Размер необоснованного увеличения размера платы с 03.09.2013 г. по 01.11.2017 г. установлен органом строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и составляет 129 283,19 руб. В связи с тем, что начисление коммунальной услуги «отопление» продолжается, по состоянию на 01.01.2018 г. излишнее начисление составляет 129283,19 + (4731,74*2) = 138 746,67 руб. 12.09.2017 года АО «КрасЭКо» в адрес ФИО1 была направлена Претензия (исх. №) с требованием погасить задолженность за предоставленные Обществом коммунальные ресурсы по состоянию на 12.09.2017 г. в размере 113 706,38 руб. ФИО1 уведомил Ужурский филиал АО «КрасЭКо» о том, что по его обращению законность произведённого перерасчета будет проверять служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Заявление о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы с ФИО1 на сумму 112 792,42 руб. в пользу АО «КрасЭКо» подано в Ужурский районный суд. Однако, 23.12.2017 г. в адрес ФИО1 поступает очередная претензия о погашении задолженности по состоянию на 11.12.2017 года в размере 128 180,84 руб. (исх. №). Таким образом, преследование ФИО1 по поводу взыскания незаконно произведённого доначисления, несмотря на наличие предписания строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 15.11.2017 г., не прекращается. После получения счета АО «КрасЭКо» на оплату услуг за апрель 2017 г. по 

<

адрес> на сумму 107 656,59 руб. ФИО1 и его близкие родственники испытывают нравственные страдания, состояние депрессии. Ссылаясь на ст. 12, 151, 1100 ГК РФ истец просит суд признать неправомерными действия АО «КРАСЭКО»» по излишнему начислению денежных сумм на оплату отопления гаража с 03.09.2013 по 01.01.2018 г. в размере 138 746,67 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № 354 по коммунальной услуге «отопление», что составляет 69 373 рубля 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель Истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время АО «КрасЭКо» осуществило перерасчет задолженности ФИО1, ФИО1 задолженность не оплачивал, так как не был согласен с ней. Действиями АО «КрасЭКо» ФИО1 причинен моральный вред. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «КрасЭКо» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме, указывая, что Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав жилого дома входят: жилое строение площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и встроенный гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. В соответствии с п. 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, все вышеуказанные помещения составляют общую площадь жилого дома. Отопление жилого дома осуществляется централизованно. Часть жилого помещения - встроенный гараж - отапливается. При проверке жилого помещения был составлен акт № от 15 марта 2017 года, которым фактически было выявлено, что общая отапливаемая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. метр (площадь жилого строения 

<

данные изъяты> кв. метра и гараж 

<

данные изъяты> кв. метра) Данный акт был подписан потребителем без замечаний. Действующим законодательством не установлено определенных требований к подобного рода актам. Настоящим актом были зафиксированы общие площади помещений и общие отапливаемые площади помещений, что является достаточным доказательством установления спорного факта. На основании вышеуказанных данных, Обществом осуществлен расчет размера платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 69373 рубля 34 коп. Вместе с тем, истец не обращался в адрес АО «КрасЭКо» с требованием произвести перерасчет. В связи с чем, АО «КрасЭКо» было лишено возможности воспользоваться предоставленным действующим законодательством правом по удовлетворению требований в добровольном порядке. Ответчик полагает, что в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать. Относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда поясняют следующее: в исковом заявлении истец ссылается на пострадавшие в результате действий АО «КрасЭКо» честь, достоинство родственников, причиненный вред здоровью ФИО3 Однако, ФИО3 и иные родственники ФИО1 сторонами по данному гражданскому делу не являются. Следовательно, ФИО1 не может основывать свои исковые требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на моральный вред, причиненный указанным лицам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» обстоятельствами, освобождающими от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, являются действие непреодолимой силы (наличие чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств), вина потребителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок расчета платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов. 

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случае, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем. 

Согласно п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО1 и ФИО3, в указанной квартире также зарегистрирован и проживает ФИО4

03 сентября 2013 года между МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноясркого края (арендодатель) и ООО «КрасЭКо» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении: теплосетевое хозяйство ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, для целей оказания услуг по производству, передаче и реализации тепловой энергии. Срок действия договора пять лет с даты его подписания сторонами. 

Таким образом, АО «КрасЭКо» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии жителям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. 

Начисление и сбор платы за коммунальную услугу - отопление в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, производит Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания, согласно п. 6 Правил № 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении услуг. Абоненту присвоен номер лицевого счета: №. Данный факт сторонами не оспаривается. 

По состоянию на 15 апреля 2017 года задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квартире не было.

В апреле 2017 года потребителю выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) за расчетные периоды с 03.09.2013 года по 31 марта 2017 года. 

По информации АО «КрасЭКо» данный перерасчет выполнен в связи с тем, что при обследовании дома ресурсоснабжающей организацией выявлено, что в доме имеется отапливаемый гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, о чем составлен акт от 15 марта 2017 года №. В мае 2017 года АО «КрасЭКо» выставила ФИО1, счет за апрель 2017 года на сумму 107656 рублей 59 копеек за отопление и горячую воду, в том числе перерасчет за отопление с 03 сентября 2013 года на сумму 99929 рублей 41 копейка. 

Не согласившись с требованиями АО «КрасЭКо» ФИО1 обратился в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. По заявлению ФИО1 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки от 15.11.2017 года установлено, что АО «КрасЭКо» при расчете задолженности ФИО1 допустило нарушение требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил № 354. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проведении проверки установлено, что указанная в платежных документах в расчетные периоды с апреля по октябрь 2017 года и используемая при начислении общая площадь жилого помещения (

<

данные изъяты> кв. метр) не соответствует площади, указанной в техническом паспорте (

<

данные изъяты> кв. метра). АО «КрасЭКо» не наделено полномочиями по измерению площади помещений. Кроме того, измерение площади помещений производится измерительными приборами, прошедшими поверку. В акте АО «КрасЭКо» от 15 марта 2017 года № не указано наименование прибора измерения, соответственно нет сведений о поверке прибора измерений. По результатам проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес АО «КрасЭКо» выдано предписание об устранении нарушений (выполнении перерасчета) размера платы за коммунальную услугу отопление по 

<

адрес> на сумму 129283 рубля 19 коп. В установленном законом порядке предписание не отменялось. 

В связи с тем, что начисление коммунальной услуги «отопление» продолжалось, то по состоянию на 01 января 2018 года излишнее начисление составило 138746 рублей 67 копеек.

Оказание коммунальных услуг регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела АО «КрасЭКо» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказалось, согласно счету на оплату услуг за январь 2018 года, ФИО1 произведен перерасчет по площади с 01 сентября 2013 года на сумму 138746 рублей 65 копеек. 

Поскольку из материалов дела следует, что непосредственным исполнителем коммунальных услуг по тепловой энергии квартиры ФИО1 является АО «КрасЭКо» и на нем, в соответствии с пунктом 31 «д» Правил предоставления коммунальных услуг, лежит обязанность по правильному исчислению платы за предоставляемые услуги, суд приходит к выводу, что установлен факт необоснованного начисления платы за услуги тепловой энергии за период с 01.09.2013 года по 31 декабря 2017 года в сумме 138746 рублей 65 копеек.

ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика АО «КрасЭКо» штраф в размере 50% от данной суммы, в размере 69373 рубля 34 копейки, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Оснований для взыскания данной суммы в пользу ФИО1 суд не находит, так как АО «КрасЭКо» устранило нарушение до осуществления оплаты ФИО1 суммы задолженности, согласно квитанции, предоставленной АО «КрасЭКо» за январь 2018 года, на задолженность в сумме 138746 рублей ФИО1 произведен перерасчет. С заявлением о взыскании в его пользу данной суммы ФИО1 в АО «КрасЭКо» не обращался. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку из приведенных доказательств следует, что АО «КрасЭКо» необоснованно насчитало ФИО1 задолженность за коммунальные ресурсы, в связи с чем были нарушены его права как потребителя, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда на АО «КрасЭКо», на которое возложена обязанность по правильному начислению коммунальных услуг в соответствии со ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных ФИО1 нравственных страданий, связанных с необоснованным начислением платы за коммунальные ресурсы, степени вины АО «КрасЭКо», длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 7500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращаясь с иском в суд, ФИО1 не реализовал свое право на обращение к АО «КрасЭКо» по поводу перерасчета задолженности, взыскания штрафа в порядке, указанном п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что ФИО1 к ответчику с письменной претензией не обращался, доказательств не представил, суд находит, что оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в части взыскания с АО «КрасЭКо» морального вреда, то государственная пошлина уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в размере 300 руб., которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению за счет ответчика АО «КрасЭКо» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова