Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 апреля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716-17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит признать право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу РБ 

<

адрес> по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом Жилищно-строительного кооператива «ФИО7 35», паевой взнос и членский взнос истцом уплачен полностью. Администрация ГО 

<

адрес> РБ отказала застройщику ООО «Д-Групп» в оформлении права собственности на жилой дом и выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом, в связи с тем, что объект является самовольной постройкой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что документы, представленные истцом в качестве доказательств свидетельствуют об отсутствии признаков самовольной постройки у жилого 

<

адрес>. Согласно представленной технической документации жилой дом возведен с соблюдением необходимых строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица ЖСК «ФИО7 35» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что разрешение на строительство либо реконструкцию объекта в данный момент получить не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции уже завершены. При производстве работ каких-либо отступлений от норм и правил техники безопасности не допускалось. В настоящем объект введен в эксплуатацию, квартиры заселены, имеется необходимость присвоения определенного правового статуса как всему дому, так и каждой квартире в отдельности.

Представитель третьего лица ООО «Д-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

Третье лицо – представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» по доверенности – ФИО6 представила письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения требований ФИО2 не возражала. Пояснила суду, что соответствие спорного объекта проекту и технологическим строительным нормам, градостроительным требованиям и требованиям технических регламентов подтверждено техническим заключением, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности и угрозы жизни и здоровья граждан.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. Представил письменный отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения требований ФИО2

Представитель третьего лица – Октябрьского отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено: 

«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, «1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом….»

Как следует из положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ, «1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.…»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: 

«25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект….»

В судебном заседании установлено и согласуется с представленными материалами, что объект незавершенного строительства по адресу РБ 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Д-Групп» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи заключен между продавцами Г. С.С., ФИО5 и И. Д.М., которым принадлежало по 1/3 доли в праве собственности каждому из них, и покупателем ООО «Д-Групп». 

Указанным продавцам объект принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Главы администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит Проект» разработало Общую пояснительную записку по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РБ, с конструктивными и инженерно-техническими решениями.

Архитектурные решения по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РБ были разработаны также в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАКТ-Проект». 

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Д-Групп» и инвестором ЖСК «ФИО7 35» заключен договор инвестирования №, согласно которому результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию 2-х этажный 82-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу РБ 

<

адрес>. 

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации ГО 

<

адрес> в лице главного архитектора, возможно использование земельного участка по 

<

адрес>, для реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена Техническая документация многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с описанием архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей. 

Актом приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель работ ООО СК «Уралэнергосервис» сдал, а заказчик ООО «Д-Групп» принял объект - двухэтажный двухподъездный жилой дом по 

<

адрес>. 

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Уралэнергосервис» подтвердило соответствие построенного двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил, ТУ и действующего законодательства РФ. 

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по 

<

адрес>, передан ООО «Д-Групп» в аренду для завершения строительства здания. 

Кроме того, постановлением Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес>, изменено с «под промышленные предприятия» на «под многоквартирные жилые дома». 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель 

<

адрес> № с ООО «Д-Групп» в отношении земельного участка по 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., с целью использования – с ДД.ММ.ГГГГ. под промышленные предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ. – под многоквартирные жилые дома. 

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу РБ 

<

адрес>, по заявлению ООО «Д-Групп». 

Земельный участок по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, разрешенным использованием значится «под многоквартирные жилые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельному участке от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ООО «Д-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, с указанием на то, что объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. 

Из технического заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на объекте «Реконструкция существующего здания под многоквартирный жилой дом» по 

<

адрес> РБ, можно сделать вывод, что конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам. 

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «Октябрьские электрические сети», отражено, что электроснабжение объекта 2-х этажного жилого 

<

адрес> РБ выполнено по техническим условиям и соответствуют проекту, требованиям и нормам. 

Согласно справки МУП «Октябрьсккоммунводоканал» ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., технические условия МУП «ОКВК», выданные на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения двухэтажного жилого 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом и СНиП. 

Из письма ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что технические условия на подключение двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> выполнены в полном объеме, система теплоснабжения соответствует проектной документации. 

Согласно письму ООО Экспертный центр пожарной безопасности «Пож-Протект» № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования объекта – многоквартирного жилого дома по адресу РБ 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в 

<

адрес>, подтверждено соответствие измеренных показателей требованиям санитарных норм и правил. 

Согласно Устава ЖСК «ФИО7 35», представленного в материалы дела, последний создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем достройки на средства членов Кооператива жилого дома по адресу ФИО7, 

<

адрес>, основной целью деятельности является окончание строительством жилого дома и ввод его в эксплуатацию. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является участником Жилищно-строительного кооператива «ФИО7 35», согласно договора паенакопления № ДД.ММ.ГГГГ., с правом приобретения спорной квартиры по адресу РБ 

<

адрес> (строительный адрес 

<

адрес>, блок А, 

<

адрес>), с суммой предварительного пая для исчисления паевых и членских взносов 

<

данные изъяты>. 

Из справки ЖСК «ФИО7 35» № ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 полностью оплатил паевой взнос 

<

данные изъяты> 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик-заказчик ООО «Д-Групп» передал, а член ЖСК ФИО2 принял однокомнатную квартиру по адресу РБ 

<

адрес>.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> РБ, являющееся уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства, в том числе по выдаче разрешений на строительство, вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ГО 

<

адрес> РБ, письменным отзывом № от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что спорный объект по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности и угрозы жизни и здоровья граждан, при этом застройщик подтвердил документами отсутствие нарушений. 

Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> РБ в судебном заседании пояснила, что не возражает против признания права собственности истца на 

<

адрес> РБ. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что объект, расположенный в 

<

адрес> создан без существенных нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому исковые требования истца ФИО2 о признании за ним права собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 на однокомнатную 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. 

Судья С.Ю. Большакова