Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № от № года за период с 01 декабря 2012 года по 30 июня 2016 года в размере 36 888,86 руб.; штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 января 2013 года по 21 декабря 2017 года в размере 18 444,22 руб. (л.д.3-4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества №, по условиям которого истец предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 10 числа отчетного месяца вносить установленную договором арендную плату. Договор сторонами расторгнут 30.06.2016 года в связи с окончанием срока действия договора, земельный участок передан арендодателю 30.06.2016 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.06.2016 года в сумме 36 888,86 руб. Кроме того, за нарушение обязательств по внесению арендных платежей произведено начисление штрафа за период с 11 января 2013 года по 21 декабря 2017 года в общей сумме 18 444,22 руб. 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно указала, что по истечении срока действия заключенного с ответчиком договора аренды его действие было возобновлено на неопределенный срок, поскольку в отсутствие акта приема-передачи земельного участка арендодатель посчитал, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком. 30 июня 2016 года договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, однако задолженность по внесению арендной платы за фактическое время пользования земельным участком ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.56), указав на то, что срок действия договора аренды истек 31.12.2012 года и после указанного времени земельный участок ответчиком не использовался, доступ на участок не был ограничен. Просили к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства нежилого здания продовольственного магазина (л.д.25-27). 

Указанный земельный участок передан ФИО1 по акту сдачи-приемки земельного участка от 29.04.2010 года (л.д.29). 

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, полностью вносить арендную плату. При изменении размера арендной платы в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчислять и оплачивать арендную плату в измененном размере с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п.4.2.2). 

Размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 г. №148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа» (п.2.1). 

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимым в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п.2.2). 

Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в данном договоре. В случае затруднений со стороны арендатора в исчислении арендной платы в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты, арендатор вправе обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы. В этом случае возможно заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору (п.2.3., 2.4). 

Если арендатор не исполняет обязанность по своевременной оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендной платы, арендодатель вправе направить арендатору соответствующее уведомление, либо проект дополнительного соглашения к договору (п.2.5). 

Как следует из приложения №2 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, размер месячной арендной платы составил 647,48 руб. (л.д.28), 

Из расчета суммы задолженности (л.д.7-8) следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01.12.2012 по 30.06.2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 36 888,86 руб. 

Согласно п.1 ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

Как следует из п.7.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в п.1.4 договора. 

За два месяца до окончания действия договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды объекта на новый срок. При отсутствии такого заявления в указанный срок, договор считается прекращенным по окончании срока, установленного в п.1.4 договора, без дополнительного уведомления арендатора (п.7.4). 

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действует до 31.12.2012 года (п.1.4 договора).

В случае прекращения договора аренды арендатор обязался освободить объект в срок, установленный арендодателем и передать объект по акту приема-передачи в надлежащем виде, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (п.4.2.22). 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.622 ГК и условий договора, ответчик ФИО1 арендуемый им объект недвижимости передал по акту сдачи-приемки земельного участка только 30 июня 2016 года (л.д.41), в связи с чем у арендодателя ОМС «КУИ ЗГО» возникло право требовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Истец, определяя размер задолженности ответчика по арендной плате в сумме 36 888,86 руб. полагает, что заключенный с ответчиком договор аренды земли после истечения срока его действия был возобновлен на основании ст.621 ГК, в связи с чем ответчику в установленном договоре порядке направлялись уведомления об изменении размера ежемесячной арендной платы. Внесенные ФИО1 платежи задолженность в полном объеме не погасили. 

Вместе с тем, с доводом истца о возобновлении срока действия договора, и как следствие, расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, суд согласиться не может в силу следующего. 

Согласно п.2 ст.621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что поскольку ответчик земельный участок по истечении срока действия договора аренды арендодателю не передал, он (ФИО1) продолжил пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его целевым назначением. 

В силу ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после истечения срока действия договора аренды продолжал использовать арендованное имущество в соответствии с его целевым назначением. 

Напротив, из представленных суду фотографий земельного участка, переданного ответчику в аренду, снятых 04.10.2016 года (л.д.39об.), следует, что на спорном земельном участке имеются многолетние насаждения, свидетельствующие о неиспользовании ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Невнесение ответчиком после декабря 2012 года арендной платы также свидетельствует об отсутствии у него намерений на использование земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства, согласно которым по истечении срока действия договора он полагал указанный договор прекращенным, в связи с чем земельный участок не использовал, арендную плату не вносил. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, прекратил свое действие с 01.01.2013 года, что прямо следует и из самого текста договора. 

Как разъяснено в п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Уведомлением ОМС «КУИ ЗГО» от 14.08.2012 года, то есть в период действия договора аренды земли, ФИО1 был уведомлен об изменении с 01.01.2012 года арендной платы, составившей 860,45 руб. (л.д.35). 

Поскольку размер ежемесячной арендной платы, составивший с 01.01.2016 года 899,61 руб. (л.д.36) был изменен после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды, учитывая прекращение обязательств сторон по договору, в том числе обязательства ответчика по самостоятельному исчислению размера арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов, обязанность по оплате арендных платежей, в силу системного толкования вышеприведенных правовых норм, в ином, нежели это установлено договором размере, судом на ФИО1 возложена быть не может. 

Из акта сверки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) следует, что за период с 01.01.2012 год по 31.12.2012 года ответчиком обязательства по ежемесячному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем внесенный 17.12.2012 год платеж в сумме 14 000 руб. был направлен на погашение числящейся по состоянию на 01.12.2012 года задолженности, составлявшей 15 654,55 руб. Остаток задолженности по состоянию на 18.12.2012 года составил 1 654,55 руб., из расчета: 15 654,55 руб. – 14 000 руб. 

Также из акта сверки и представленного суду платежного поручения, с учетом пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.57, 71-72) следует, что внесенный 03.08.2017 года ФИО1 платеж в сумме 2 000 руб. был направлен на погашение образовавшейся задолженности. 

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 перед ОМС «КУИ ЗГО» составляет 36 653,90 руб., исходя из следующего расчета: 515 руб. + 36 138,90 руб., где 

515 руб. – размер арендной платы за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года, из расчета: 1 654,55 руб. (долг по состоянию на 18.12.2012 года) + 860,45 руб. (ежемесячный платеж за декабрь 2012 года) – 2 000 руб. (внесенная 03.08.2017 года ответчиком оплата); 

36 138,90 руб. – арендная плата за время просрочки невозврата арендованного имущества за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года, исходя из расчета: 860,45 руб. * 42 мес. 

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что внесение им платежей в установленном судом размере и распределение их на погашение образовавшейся ранее задолженности ФИО1 не оспаривается. 

Вместе с тем, полагая срок исковой давности пропущенным, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.56). 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению ФИО1 ежемесячного арендного платежа за декабрь 2012 года должно было быть им исполнено не позднее 10 января 2013 года. Следовательно, арендодатель о нарушении права на получение денежных средств должен был узнать 11.01.2013 года и именно с указанного срока, с учетом вышеизложенного, начинается течение срока исковой давности. Следовательно, с исковым заявление о взыскании платежа за декабрь 2012 года истец должен был обратиться не позднее 10 января 2016 года. 

Согласно ст.203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Также в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по исполнению ответчиком обязательства по внесению арендного платежа за декабрь 2012 года, истцом в материалы дела не представлено. Внесение ФИО4 03.08.2017 года платежа не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку имело место уже после его истечения. 

Принимая во внимание, что начало течения срока по заявленному к ответчику требованию имело место с 11.01.2013 года, а согласно материалам дела, за защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь в декабре 2017 года (копия определения об отмене судебного приказа – л.д.42, исковое заявление – л.д.3), суд полагает установленным, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, вытекающих из обязательства ответчика по ежемесячному внесению арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в адрес суда не поступало. 

С учетом изложенного, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2012 года, то есть за период действия договора аренды, в сумме 515 руб. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

При этом срок давности по обращению истца в суд с иском о взыскании арендной платы в соответствии со ст.622 ГК суд полагает не истекшим, в силу следующего. 

Так, согласно абз.622 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения 

В силу ст.ст. 606, 611, 614, 622 ГК обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возвращении арендованного имущества при прекращении договора аренды.

Указанные обязанности сторон являются встречными, поскольку взаимно обусловливают друг друга и являются экономически эквивалентными.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 ГК). 

С учетом изложенного и системного толкования вышеприведенных норм права, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем (л.д.44-47) и, как следствие, несущим риск при осуществлении предпринимательской деятельности суд полагает, что срок давности по обращению истца с требованием о взыскании арендной платы за все время просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества начинает течь с момента возврата арендодателю арендованного имущества, то есть с 01.07.2016 года, а следовательно, на момент обращения в суд с иском данный срок не был пропущен. 

На основании изложенного и на основании ст.622 ГК, с ФИО1 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, а именно, за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 года в сумме 36 138,90 руб. 

В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязанности в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по оплате арендных платежей, арендатор уплачивает штраф в размере 50% от суммы образовавшейся задолженности. 

Как следует из произведенного истцом расчета штрафа за период с 01.12.2012 года по 30.06.2016 года (л.д.7-8), ОМС «КУИ ЗГО» просит взыскать с ответчика штраф за нарушение обязательств по договору аренды в сумме 18 444,22 руб. 

Вместе с тем, с расчетом неустойки, произведенным истцом, суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Как установлено судом ранее, в силу требований действующего законодательства и положений заключенного между сторонами договора, срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек 31.12.2012 года. 

При этом, поскольку плата за пользование арендатором имуществом после истечения срока действия договора имеет специальную правовую природу, отличную от арендных платежей, начисленных в период действия договора, а неустойка имеет исключительно договорную природу, суд приходит к выводу о невозможности начисления договорной неустойки (штрафа) на задолженность по внесению арендных платежей за период после 31.12.2012 года. 

Аналогичный вывод следует и из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.39 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы, в том числе за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества суд полагает, что договорная неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, подлежит исчислению только за несвоевременное внесение арендного платежа за декабрь 2012 года. 

За период с момента прекращения договора аренды, то есть с 01 января 2013 года и до возврата арендодателю недвижимого имущества, то есть по 30 июня 2016 года, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, требований о взыскании которых истцом не заявлено. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы ежемесячного арендного платежа за декабрь 2012 года, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании штрафа за просрочку внесения данного платежа, исчисленного истцом в размере 257,50 руб. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 18 444,22 руб. у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 1 240 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу органа местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» арендную плату за просрочку исполнения обязательств по возврату арендованного имущества за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 138,90 руб. (тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь рублей) 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земли, штрафа органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход Златоустовского городского округа госпошлину в размере 1 240 (одну тысячу двести сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.