УИД: 66RS0010-01-2019-003009-95

Дело № 2-2085/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.12.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шушаковой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено).

В обоснование иска указано, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, для трудоустройства и получения документов. Однако, ответчики в жилой дом не вселялись, никогда в нем не проживали, вселиться не пытались, соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, соответственно, ответчики не приобрели право пользования жилым домом. Регистрация ответчиков по месту жительства носила формальный характер, право пользования на этом основании у ответчиков не возникло. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявили, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Предметом спора является жилой дом (место расположения обезличено) (далее по тексту - дом).

Дом на праве собственности принадлежит истцу. Право собственности за истцом возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от 08.05.2013 (л.д. 7).

В доме по месту жительства зарегистрированы ФИО2 с 02.07.2004, ФИО3 с 16.02.2008, ФИО4 с 18.07.2008, ФИО5 с 08.10.2010 и ФИО6 с 08.10.2010 (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что является супругой истца, в спорном жилом доме проживает с 1996 года. Ответчиков они с супругом прописали, потому что им было необходимо получить документы и устроиться на работу. Фактически ответчики в спорный жилой дом никогда не вселялись, вещей их в доме не находится, вселиться никогда не пытались.

Факт наличия соглашения о пользовании жилым домом, факт предоставления ответчикам права пользования домом как членам семьи для постоянного проживания истец отрицает, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт наличия такого соглашения между собственником и ответчиками, в материалы дела не представлены, следовательно, на ответчиках в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания возникновения у них права пользования домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме право пользования у них, как у членов семьи собственника, не порождает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным домом, в том числе со стороны истца, не имеется. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Напротив, из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит признать не приобретшими право пользования жилым помещением - домом (место расположения обезличено).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования доме (место расположения обезличено).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич