Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском с ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО1, указав, что 14.08.2009 между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2009 были заключены договора поручительства 

<

***>-п01, 

<

***>-п02 с ФИО4 и ФИО1, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США были предоставлены заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 30.10.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> долларов США. При этом истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 30.10.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 14549,13 долларов США, из которых 

<

данные изъяты> долларов США – основной долг, 

<

данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2016 включительно в сумме 14549,13 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 12281,48 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, поскольку было установлено, что поручитель ФИО1 умер, требования предъявил к его наследнику ФИО5 Задолженность частично была погашена и по состоянию на 13.04.2017 составляет 

<

данные изъяты> долларов США. При этом с учетом снижения штрафных санкций до 

<

данные изъяты>% от начисленных, сумма долга составляет 13 049,13 долларов США, из которых: 

<

данные изъяты> долларов США - основной долг; 

<

данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> долларов США - пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 13049,13 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 12281,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в уточнении к иску просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности. 

Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения от 12.04.2017 признал. В отзыве на исковое заявление указал, что принятые на себя обязательства добросовестно выполнялись ФИО3 до декабря 2014 г. В силу увеличения курса доллара США, у заемщика возникла просроченная задолженность. В погашение задолженности ответчик вносил суммы более высокие, чем было предусмотрено графиком платежей. Кроме того, у заемщика ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга. ФИО3 неоднократно обращался в банк за урегулированием спора, однако данный вопрос не представилось возможным решить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания либо о проведении заседания в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования в отношении себя признает.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Исходя из абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 317, п. 2 ст. 140 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела установлено, что 14 августа 2009 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору 

<

***>(00038) от 17.10.2006, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п. 1.1 - 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3, 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> долларов США (кроме первых трех платежей и последнего платежа) - 14 числа каждого месяца. С графиком погашения кредита и уплаты процентов и полной стоимостью кредита заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен, что следует из его подписей в документах.

Пунктом п. 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или/ уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % в день от сумы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, заключаемыми одновременно с настоящим договором, 

<

***>-п01 от 14.08.2009, заключенным между банком и ФИО4, и 

<

***>-п02 от 14.08.2009, заключенным между банком и ФИО1 Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафов всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно договорам поручительства от 14.08.2009, поручители ФИО4 и ФИО1 обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору от 14.08.2009 

<

***>. При этом согласно п. 4.1 договоров поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1, 2.1 договора, поручитель уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных поручителем обязательств. Исходя из п. 1.2. договоров, поручители были ознакомлены с текстом кредитного договора, в том числе с уведомлением о полной стоимости кредита. Поручители отвечают перед банком также в случае досрочного взыскания банком кредита. Поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Поручитель отвечает в той же валюте, что и заемщик (п. 1.3 договоров поручительства).

Факт выдачи кредита в размере 

<

данные изъяты> долларов США в эквивалентной сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером №25 от 14.08.2009.

Согласно положениям пункта 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов за нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как видно из расчета задолженности, отражающего поступление денежных средств, ФИО3 неоднократно нарушал график платежей по возврату заемных средств, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 26.01.2017, т.е. после обращения истцом с иском в суд.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 31.08.2016 в адрес ФИО3 и поручителей ФИО1 и ФИО4 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором им предлагалось добровольно погасить всю просроченную задолженность. Уведомления добровольно исполнены ими не были.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, при этом мать ФИО1 – ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО5 

23.09.2016 ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на 

<

данные изъяты>. Из стоимости имущества, указанного в выданных свидетельствах, суд пришел к выводу, о том, что сумма заявленных истцом требований по курсу доллара США ЦБ РФ на дату вынесения решения суда не превышает стоимости перешедшего к ФИО5 имущества.

По состоянию на 13.04.2017 с учетом снижения штрафных санкций до 

<

данные изъяты>% от начисленных, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> долларов США, из которых: 

<

данные изъяты> долларов США - основной долг; 

<

данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> долларов США - пени по просроченному основному долгу. При этом представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился с учетом их уточнения. Ответчик ФИО5 также в письменном заявлении признал исковые требования в отношении себя.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора и требованиями закона, судом проверен и признан обоснованным. Истцом самостоятельно произведено снижение размера штрафных санкций. Размер пени соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, требования Банка по взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 13049,13 долларов США. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 12281,48 руб. (л. д. 4). Учитывая, что ответчиком ФИО3 частично была произведена оплата в погашение задолженности после подачи иска в суд, сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном размере. Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12281,48 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2009 в сумме 13049, 13 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 12281,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 17 мая 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.