Дело № 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., с участием прокурора Тарского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я), Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ____ 2016 года по адресу: ____ в его квартире № произошел пожар. Истец, получив ожоги, еле успел выскочить на улицу в легкой домашней одежде. Фактически вместе с квартирой сгорело все нажитое за время жизни имущество. Он остался без ничего на улице. За причиненный ему вред должны нести ответственность оба ответчика, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я), выступая в качестве Заказчика, решил произвести в данном доме капитальный ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Между Фондом и ООО «Оникс» был заключен договор № от ____.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. ООО «Оникс» как подрядчик обязан был нести ответственность за причинение ущерба объекту и третьим лицам (п.5.1.10 Договора), а Фонд согласно п.7.2.3 своими силами обязался осуществлять строительный контроль. Пожар произошел в итоге сварочных работ, проводимых нанятой Подрядчиком (Оникс) с согласия Заказчика (Фонд) субподрядной организации ООО «Комфорт». После пожара ответчик ООО «Оникс», признавая свою вину в произошедшем пожаре, принимал меры по восстановлению поврежденных огнем квартир. Согласно локальной смете в квартире истца были произведены восстановительные работы на сумму ___ руб. По окончании работ ____.2016 г. истец подписал Акт осмотра окончания ремонта в кв.№. Однако, в результате некачественного ремонта через ___ месяца на стенах появились глубокие и широкие трещины во всех комнатах квартиры, в кухне шпаклевка встала дыбом вдоль всей стены, вставленные новые межкомнатные двери стали отслаиваться, при ремонте не были заменены подвергшиеся термической обработке радиаторы, мойка, ванна, смесители и т.д. Для исправления недостатков ремонта он приобрел материалы на сумму ___ руб., а также взял в ИП Б. магазин ___ счет на покупку радиаторов, мойки, ванны чугунной, сифона для ванны, смесителя на сумму ___ руб., строительных материалов на сумму ___ руб. Всего на общую сумму ___ руб. Согласно заключению о рыночной стоимости ущерба, произведенного ООО «Оценщик» № от ____.2016 г., ущерб причиненного имуществу ФИО1 составляет ___ руб. Согласно Акту медицинского обследования живого лица № от ____.2016 г. истцу в результате контактного действия открытого пламени причинены повреждения характера ожоговых ран ___% ___ степени области лица, левого предплечья, обеих кистей и правой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ___ руб., затраты на приобретение имущества первой необходимости и стройматериалов для дополнительного ремонта на общую сумму ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оплату экспертизы в размере ___ руб.. оформление доверенности в размере ___ руб., обязать ответчика ООО «Оникс» составить дефектную ведомость по произведенному ремонту и произвести дополнительный ремонт в квартире истца.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный имущественный ущерб в размере ___ руб., затраты на повторный восстановительный ремонт квартиры, а также на приобретение имущества первой необходимости и стройматериалов на сумму ___ руб., указав, что ___ руб. по отчету ООО «Индекс», + ___ руб., после пожара истец прибрел линолеум ___ кв.м. раскладку ___ на общую сумму ___ руб., линолеум ___ пог.м. стоимостью ___ руб., раскладушку стоимостью ___ руб., смеситель стоимостью ___ руб., и ___ руб. по первоначальному иску, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы на представителя в размере ___ руб., судебные расходы ___ руб., всего общую сумму ___ руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оникс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2016 г. причиной пожара является нарушение правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ гр.ФИО5, который производил замену труб отопления. ФИО5 является работником субподрядной организации ООО «Комфорт», которая в соответствии с договором строительного подряда № от ____.2016 г., заключенного с ООО «Оникс», осуществляла работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в доме истца. В данном случае ООО «Оникс» не является лицом, причинившим вред. Просил в иске отказать в иске.

Представитель соответчика ООО «Комфорт» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него субъективного права требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в свою пользу. Следовательно, оснований для возмещения стоимости ущерба в пользу ФИО1, не являющегося собственником поврежденного имущества, не имеется. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением ущерба имущества. Причиненный истцу вред, квалифицирован как легкий вред здоровью, поэтому, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просит уменьшить судебные расходы на представителя. Считает, что ООО «Комфорт» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с виновным в совершении пожара лицом в трудовых отношениях он не состоит. ФИО5 выполнял работы согласно договору подряда от ____ 2016 г., при исполнении договора ФИО5 использовал свои инструменты, в том числе сварочный аппарат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представители ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я), третье лицо ФИО5, представитель третьего лица МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», представитель третьего лица Управа Сайсарского округа, представитель третьего лица ОО УК «Юнион» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

В предварительных судебных заседаниях были допрошены свидетели по ходатайству стороны истца.

Свидетель Ч. суду показал, что он является соседом истца и проживает по адресу: ____. ООО «Оникс» выполняло работы по капитальному ремонту дома, он заключил с ООО «Оникс» мировое соглашение, ему возместили ущерб в размере ___ руб. 

Свидетель Ч. суду показала, что она является родной сестрой ФИО1, знает, что ООО «Оникс» руководило всеми работами по ремонту дома. ФИО1 после пожара находился в больнице, начальник юридического отдела Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Х. заверила, что сумма ущерба будет возмещена. В последующем она узнала, что страховая компания отказала ООО «Оникс» в выплате ремонта, а Х. перестала ей отвечать на телефонные звонки. 

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела и отказного материала по факту пожара, произошедшего ____.2016 г. по адресу: ____, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

____.2016 г. в 11 ч. 50 мин. произошел пожар по адресу: ____. 

Истец ФИО1 постоянно проживает в кв.№ по адресу: ____ и является нанимателем данной квартиры, что подтверждается информацией, представленной МКУ «ДЖО» от ____.2017 г.

Судом установлено, что ____.2016 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) и ООО «Оникс» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в том числе и дома по адресу: ____.

Согласно п.5.1.10 данного договора ООО «Оникс» несет ответственность за причинение ущерба за ненадлежащее выполнение работ Субподрядчиками. 

В соответствии с п.14.6 ООО «Оникс» несет риск случайного уничтожения и повреждения Объекта с момента подписания Договора до момента подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (л.д.20-31).

Из материалов дела следует, что ООО «Оникс» заключило Договор строительного подряда № от ____.2016 г. с ООО «Комфорт», предметом которого явилось выполнение субподрядчиком капитального ремонта системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в доме по адресу: ____.

Из представленного по запросу суда отказного материала по факту пожара, произошедшего ____.2016 г. по адресу: ____ усматривается, что между ООО «Комфорт» и гр. ФИО5 ____.2016 г. был заключен договор подряда на установку монтажа радиаторов в данном доме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2016 года дознавателем ОНД по г.Якутску УНДиПР ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) было установлено, что в результате пожара огнем повреждена квартира № по всей площади ___ кв.м., а также повреждено имущество хозяев. ФИО2, получил ожоги кистей рук, ноги и лица. 

Из собранных материалов следует, что пожар был обнаружен по открытому пламенному горению в спальной комнате кв.№. Открытым огнем горел матрац в левом дальнем углу и сам угол комнаты. Наиболее термические поражения строительных конструкций дома наблюдается на северо-западном углу спальной комнаты кв.№. 

Также в данном постановлении установлено, что виновником пожара является сварщик ФИО5, который допустил нарушение требований пожарной безопасности, пп. 414, 419, 420, 421 Правил Противопожарного режима в РФ (л.д. 104-106).

Согласно заключению эксперта ФГБУ ЭСУ ФПС «ИПЛ» по РС(Я) № очаг пожара находится на северо-западном углу квартиры №. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности в виде раскаленных частиц металла. 

Указанное постановление никем не обжаловалось, не отменено в установленном законом порядке, следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступило в законную силу.

Доказательства в виде указанного постановления, пожарно-техническое исследования, полученные в рамках проверки сообщения о пожаре, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судом в настоящем гражданском деле и получили судебную оценку в совокупности согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиками не приведено доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения и обоснованность и законность постановления, вынесенного дознавателем ОНД по г.Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я). Заключение содержит исчерпывающие ответы о месте и причине возникновения пожара. У суда не возникает сомнений в представленных доказательствах.

Вышеуказанными процессуальными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу, подтверждена причина пожара и вина субподрядчика ФИО5 в нарушении правил пожарной безопасности, что повлекло пожар, в результате которого пострадало имущество истца ФИО1 Следовательно, ООО «Оникс» обязано возместить вред, причиненный вследствие этого происшествия.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, субъектами выполнения предусмотренных в Правилах требований по обеспечению сохранности жилищного фонда всех форм собственности, действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, являются, помимо собственников и иных лиц, уполномоченные управляющие организации различных организационно-правовых форм, занятые обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1).

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора суд приходит к выводу, что между произошедшим пожаром и наступившими стороне истца негативными последствиями доказана причинно-следственная связь, в связи с чем, ООО «Оникс» с учетом положений п. 2 ст. 706 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате этого пожара.

Доводы о том, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчика, подлежат отклонению, поскольку вина ответчика презюмируется, тогда как противоправное поведение ответчика доказано, в связи с чем доказательства отсутствия вины должны были быть представлены ответчиком.

Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина деятельностью которых причинен данный вред.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом, частью 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наличие пп.5.1.10, 14.6 в договоре № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ____2016 г., заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) и ООО «Оникс», исключает привлечение к ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Противоправное поведение одновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либо запрет), субъективное право, охраняемое этой нормой.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Доказательства отсутствия своей вины, что исключало бы ответственность за причинение вреда п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «Оникс» не представил, факт причинения ущерба имуществу истца в результате пожара по вине ответчика подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Согласно Заключению о рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1, составленного ООО «Оценщик» № от ____.2016 г. рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет ___ руб.

Оценивая представленное в дело Заключение ООО «Оценщик», суд полагает, что результаты представленной истцом оценки могут быть положены в основу решения суда. При этом, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения эксперта не имеется.

Несогласие с указанным заключением, не может служить основанием к признанию его недопустимым доказательством, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Объективных данных, позволяющих усомниться в подлинности результатов экспертного заключения, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы по данной части требований ответчиками не заявлялось.

Как усматривается из заключения ООО «Оценщик», оценщиком ФИО7 было осмотрено имущество, пострадавшее во время пожара в квартире по адресу: ____, все имущество было им сфотографировано и приобщено к заключению. Размер ущерба согласно представленному перечню определен им методом сравнительных продаж подобных материальных товаров и определения стоимости по среднему значению пострадавших объектов, которые он указал в Заключении № от ____.2016 г.

Суд отклоняет доводы о недоказанности на момент пожара имущества, перечисленного в заключении, поскольку судом установлено, что истец до пожара постоянно проживал в доме по адресу: ____, оснований для сомнения в использовании указанного имущества у суда не имеется, о наличии другого жилья доказательств сторонами суду не представлено.

Более того, список заявленного истцом имущества, отвечает бытовым и другим личным потребностям человека.

Таким образом, Заключение оценщика соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств завышения суммы оценки, а также иного размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, из материалов дела следует, что после пожара ответчик ООО «Оникс», принимал меры по восстановлению поврежденных огнем квартир. 

Согласно локальной смете в квартире истца были произведены восстановительные работы на сумму ___ руб. По окончании работ ____.2016 г. истцом подписан Акт осмотра окончания ремонта в кв№. 

При этом по утверждению истца ремонт был проведен некачественно.

Из материалов дела усматривается, что определением от ____.2017 г. судом назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз Индекс».

Согласно Экспертному заключению указанного экспертного учреждения № от ____.2017 г. ремонт в квартире истца в соответствии с Актом от ____.2016 г. произведен ООО «Оникс» некачественно, полы в гостиной имеют отклонения от отметки свыше ___ мм., обшивка стен в спальне имеет отклонения от плоскости свыше ___ мм на ___ метр, в спальной - полы имеют отклонения от отметки свыше ___ мм., облицовка стены в районе двери имеет видимые трещины, штукатурка стены имеет отклонения от плоскости свыше ___ мм на ___ метра, полы имеют отклонения от отметки свыше ___ мм., в кухне - штукатурка стены имеет отклонения от плоскости свыше ___ мм на ___ метра, полы имеют отклонения от отметки свыше ___ мм., потолки имеют видимые дефекты покраски, штукатурка стены имеет видимые дефекты в виде растрескивания, отслоения площадью отдельных мест до ___ м2, в ванной - штукатурка стены имеет отклонения от плоскости свыше ___ мм на ___ метра, полы имеют отклонения от отметки свыше ___ мм., потолки имеют видимые дефекты покраски, двери имеют видимые дефекты установки (отпилены снизу, при этом конструкций двери из двп не предусматривает укорачивание), откосы дверей не имеют отделки, в туалете - штукатурка стены имеет отклонения от плоскости свыше ___ мм на ___ метра, полы имеют отклонения от отметки свыше ___ мм. 

Эксперт пришел к выводу, что из указанных недостатков недостатки, полученные после ремонта только в гостиной в виде пятен на потолке площадью ___ кв.м.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в размере ___ руб.

В связи с установленным обстоятельством заключения эксперта ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз Индекс», суд принимает за основу расчета ущерба и считает, что доводы представителей ответчика, которые сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы, суд полагает несостоятельными, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данным заключениям. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения данного экспертного учреждения, эксперты обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика ООО «Оникс» подлежит взысканию также стоимость устранения выявленных недостатков проведенного после пожара ремонта в размере ___ руб.

Требование о взыскании дополнительных расходов для улучшения вида квартиры после пожара, приобретение инструментов для ремонта и строительных материалов не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что указанные в товарных чеках материалы были приобретены истцом на восстановительный ремонт квартиры. Более того, ООО «Индекс» по определению суда проведена оценка стоимости затрат для устранения недостатков выполненных работ. 

Доводы о том, что не имеется оснований для возмещения стоимости ущерба в пользу ФИО1, не являющегося собственником поврежденного имущества, необоснованны, поскольку истец как наниматель жилого помещения несет ответственность за его сохранность и заинтересован в его сохранности. Кроме того, проведение текущего ремонта в жилом помещении входит в обязанности нанимателя жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), судом установлено, что ремонт в квартире истца был проведен некачественно, а устранения недостатков выполненных работ влечет за собой возникновение у нанимателя жилого помещения затрат, необходимых для проведения ремонта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что в результате данного пожара истец ФИО1 получил ожоги ___-й степени областей лица, левого предплечья, обеих кистей и правой стопы, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования живого лица № от ____.2016 г., составленном ГБУ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения РС(Я). Врачом судебно-медицинским экспертом указанные в Акте повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью ( том. 1 л.д. 110-118).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего пожара испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненными ожогами, с полученной травмой, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью.

При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено ___ рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений (легкий вред здоровью), последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в ___ руб. 

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанная норма не позволяет исключать при распределении судебных расходов те из них, которые связаны с предоставлением доказательств, впоследствии не использованных судом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которых основаны исковые требования или возражения по иску. Исполняя названную обязанность, истец представил заключение ООО «Оценщик» № от ____.2016 г. При этом, истцом понесены расходы по проведению указанной оценки в размере ___ руб., что подтверждается имеющимися в деле подтверждающими документами (том 1, л.д.99-101). Также учитывая, что проведение судебно комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы было проведено в рамках настоящего дела, по которому суд принимает решение в пользу истца, имеются основания для взыскания ответчика судебных расходов за производство судебно-строительной технической экспертизы. В данном случае кто является инициатор проведено судебно-строительной технической экспертизы, правого значения не имеет. Расходы по проведению указанной оценки в размере ___ руб. подтверждается имеющимися в деле подтверждающими документами (том.2 л.д. 61). Таким образом, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителей в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненных им работ, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку доверенность от ____.2016 г. выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), выдана на представителя ФИО3 представлять интересы истца во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, полиции, ГИБДД, налоговых органах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1). В связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска судом истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной полшины согласно ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ исходя из имущественного положения истца ФИО1 до рассмотрения дела судом, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной полшины в силу ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=507AAC6A672BB686C8148CCD8A50D67556BB382CFA2AAF792004C55CFDE325B195B0BBE8C710EBFFgAh8X 103 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с ответчика ООО «Оникс»в размере 14 235,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я), Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере ___ руб., стоимость устранения выявленных недостатков проведенного после пожара ремонта в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., а также судебные расходы на сумму ___ руб. В остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 235,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___

___