Дело № 2-307/17

Мотивированная часть решения изготовлена 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием помощника прокурора Салюк А.В.

при секретаре Ромашкниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, 

установил:

Служба пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Ответчики никогда не являлись и не являются сотрудниками Службы в пгт. Посьет. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» спорное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО1 – ФИО3 как военнослужащему войсковой части 2045 во временное пользование на период прохождения службы по контракту. 

Ответчики были вселены в качестве членов семьи военнослужащего.

ФИО3, приказом командира в/ч 2045 от 01.04.1992 года, уволен в запас с Вооруженных сил с 07.04.1992 года.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 15.06.1992 года.

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком по спорному жилому помещению является ФИО1 

Как указывает истец, ФИО1 в адрес начальника Службы пгт. Посьет была предоставлена копия договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с командиром в/ч 2045 ФИО4 

Между тем данный договор вызывает сомнения, поскольку ФИО4 приказом Главнокомандующего войсками РФ от 15.09.1994 года был освобожден от занимаемой должности.

07.12.2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в жилищную комиссию Пограничного управления о включении ее и сына ФИО2 в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

По результатам заседания 20.01.2016 года жилищная комиссия пришла к выводу, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В последующем 05.12.2016 года ФИО1 в адрес жилищной комиссии Пограничного управления было направлено заявление с приложением копии договора социального найма. Данный договор не содержит всех необходимых реквизитов документа (отсутствует дата заключения, номер). 

Ранее сомнений в законности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не возникало, истец, не имея на руках копии представленного договора, полагал, что наличие такого договора и являлось основанием для пользования жилым помещением. 

Истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Суду пояснил, что о том, что ФИО1 проживает незаконно в спорном жилом помещении, истцу стало известно в 2015 года, то есть после проведения прокурорской проверки, в результате которой было установлено, что в нарушение ст. 57 ЖК РФ и зак5она «О статусе военнослужащих» в служебных квартирах в п. Посьет проживают граждане, ранее проходившие военную службу в пограничных органах и в настоящее время, утратившие связь с военной службой, начальнику Управления было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. 

На заседание жилищной комиссии ФИО1 в 2016 года был представлен договор социального найма спорного жилого помещения. Данный договор вызвал сомнения. Ранее, по учету в Службе значилось, что ФИО1 с сыном проживают на основании договора социального найма, но поскольку никто из жилищной комиссии не был знаком с договором, предполагалось, что ответчики проживают на законных основаниях. При получении от ФИО1 договора, возникли сомнения в его законности, оригинал договора, ФИО1 отказывается предоставлять. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласились, представили письменные пояснения по иску, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении. Основанием для выселения из спорного служебного жилого помещения у истца возникли в 1992 году, когда ФИО1 прекращен брак. Истец с 1992 года никаких действий по выселению ответчиков из спорного жилого помещения не предпринимал. У истца, как у наймодателя служебного жилого помещения, отсутствует право на выселение ответчика ФИО1 как бывшего члена семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поддержал заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Посьет ул. Советская 33 кв. 3 предоставлялось в 1988 году военнослужащему ФИО3 на состав семьи супруга ФИО1, сын супруги ФИО2 на период прохождения воинской службы в воинской части 2045 войск Тихоокеанского Пограничного округа. Данный факт в судебном заседании ответчиками не отрицался. 

Постановлением администрации Посьетского городского поселения № 24 от 01.04.2008 года «О присвоении почтового адреса», объектам в/ч 2045 присвоен адрес ул. Советская 33.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2045 от 01.04.1992 года № 88, ФИО3, на основании п.п. «е» п.8 ст. 46 Положения о прохождении военной службы прапорщиками и мичманами, уволен в запас Вооруженных Сил, исключен из списков части 07.04.1992 года.

На основании актовой записи от 15.06.1992 года № 10 брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 прекращен. 

В указанном жилом помещении на дату рассмотрения спора по месту жительства зарегистрированы ответственный квартиросъемщик ФИО1 и ее сын ФИО5 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на незаконность проживания ответчиков в жилом помещении, которое является служебным.

Ответчиком ФИО1, ее представителем в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Ответчик ФИО5 также поддержал заявление. 

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, спорная квартира является Федеральной собственностью, передана на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» на основании приказа Директора ФСБ РФ от 31.12.2004 года и акта приемки – передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 17.01.2006 года. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства ПФ от 17.12.2002 года № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную) службу сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений. 

С учетом изложенного, при передаче названного имущества Управлению ФСБ в 2006 году, объективных препятствий для установления соответствия зарегистрированных в служебных помещениях граждан спискам личного состава на дату предоставления жилья и проверки законности их проживания, не имелось, на отсутствие сведений о проживающих ответчиках истец не ссылался, в связи с чем не был лишен возможности установить законность проживания ответчиков в установленной ст. 196 ГК РФ срок, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском представителем истца также не заявлялось. 

Доводы представителя истца о том, что о незаконности проживания ответчиков стало известно лишь в 2015 году, при получении представлении прокурора и при предъявлении ответчиком договора социального найма, который вызвал у истца сомнения, суд находит не состоятельными.

Как пояснил представитель истца, истцу изначально было известно, что у ответчика имелся заключенный договор социального найма, поскольку по данным учета проходила информация. Однако истец не предпринял никаких мер для проверки законности проживания ответчиков по договору социального найма.

В 2013 года истец обращался в Хасанский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей, исковое заявление было возращено. Истец, в исковом заявлении, ссылался на договор социального найма.

Требований о признании недействительным договора социального найма истец не заявлял, ссылаясь на незаконность проживания ответчиков в служебном жилом помещении, как утративших связи с военной службой.

Поскольку истец ссылается на незаконность предоставления жилого помещения на условиях найма служебного жилого помещения, спор вытекает из договорных отношений, к которым применим трехгодичный срок исковой давности, что следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18.

С иском управление обратилось 02.03.2017 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья