№10-11/2023

УИД№ 74MS0062-01-2023-003486-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 20 декабря 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

представителя прокуратуры

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В. 

защитника – адвоката Галкова А.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галкова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 03 ноября 2023 года, которым: 

<

ФИО1>, 

<

данные изъяты> судимый: 

1) 07.04.2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «а, б, 

в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

2) 30.11.2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ и приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 07.04.2017 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по ч.2 ст. 162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Освобожден 18.07.2022 года по отбытии срока наказания;

3) 17.04.2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17 апреля 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.04.2023 года, и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложены на ФИО1 следующие обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, не изменять место постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, а также возложены обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше государственный орган, не уходить с места проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Действие ограничений установлено на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника адвоката Галкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры, полагавшей необходимым приговор мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 03.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление совершено в г.Аша Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Защитником адвокатом Галковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину, имеется явка с повинной; на иждивении у ФИО1 находиться несовершеннолетний ребенок; а также, по мнению автора жалобы, должно быть учтено его состояние здоровья, страдающего рядом заболеваний. Защитник считает, что суд, перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, фактически при назначении наказания, их не учел. Кроме того, считает, что наличие судимости по отношению к приговору от 30.11.2017 года, по которому установлено ограничение свободы осужденному, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. Тем не менее, при назначении наказания мировой судья сослался на наличие рецидива преступлений и назначил наказание с применением положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Помимо этого, обращает внимание, что преступление, по которому осужден Клоков относится к категории небольшой тяжести. Положения ч.4 ст. 74 УК РФ позволяют не отменять условное осуждение. Поэтому полагает, что ФИО1 могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района от 03.11.2023 года, вынесенный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.314 УК РФ, отменить, постановить новый обвинительный приговор. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения норм уголовного закона. 

Так, в резолютивной части приговора мировой судья не верно отразил ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, устанавливаемые осужденному при вынесении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть в редакции, которая не предусмотрена законом, что по мнению стороны обвинения является основанием для отмены приговора мирового судьи.

Защитник адвокат Галков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор мирового судьи, отменить. 

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил его отменить; доводы апелляционной жалобы защитника поддержал; против удовлетворения доводов апелляционного представления возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в злостном уклонении его как лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, являются правильными, базируются на доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Содержание данных доказательств достаточно подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства.

В основу обвинительного приговора мировым судьей правомерно положены: показания свидетеля 

<

ФИО 1>, близкого родственника осужденного; свидетеля 

<

ФИО 2>, сотрудника полиции, зафиксировавшего факт нарушения общественного порядка осужденным и привлеченного за это к административной ответственности; свидетеля 

<

ФИО 3>, сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, указавшей на факты нарушения ФИО1 отбываемого наказания в виде ограничения свободы; а также показания самого осужденного, подтверждающего нарушения им отбытие наказания в виде ограничения свободы.

У мирового судьи отсутствовали причины подвергать сомнению достоверность показаний данных лиц, поскольку сообщенные ими сведения по юридически значимым обстоятельствам являлись последовательными, не противоречили письменным доказательствам, и в своей совокупности свидетельствовали, что ФИО1 совершено преступление.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, является правильной. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и с учетом всех значимых обстоятельств пришел к верному решению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, указывающего, что судом первой инстанции не учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства. 

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Перечисленные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства, смягчающие вину, нашли свое отражение в приговоре мирового судьи, и соответственно учтены при вынесении решения о наказании.

Несостоятельными суд также находит доводы защиты относительно учета судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений.

Как следует из приговора мирового судьи судом первой инстанции обоснованно, как обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, не учтен.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, само по себе наличие рецидива преступлений, требует от суда назначение наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре суда первой инстанции.

Также в достаточной степени мотивированным суд находит решение мирового судьи относительно отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.04.2023 года. С выводами, приведенными мировым судьей, о причинах не сохранения условного осуждения суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не находит.

Вид исправительного учреждения, мировым судьей правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Мировой судья не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы мирового судьи являются правильными и достаточно аргументированными. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться в части с доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Однако, мировой судья при принятии решения о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установления ограничений и возложения обязанностей, указал их с нарушением закона.

При этом, данные нарушения не столь существенны, как указывает государственный обвинитель, не являются основанием для отмены приговора мирового судьи. Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить данные нарушения путем внесения изменений в приговор. 

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 03 ноября 2023 года, вынесенный в отношении 

<

ФИО1>, изменить: 

- резолютивную часть приговора относительно изложения ч.1 ст. 53 УК РФ, изложить в следующей редакции: после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галкова А.В., апелляционное представление государственного обвинителя, – без удовлетворения. 

Судья