Дело № 2-2700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

09 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», Бубликовой ФИО13, ФИО2 ФИО14 о об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», ФИО5, ФИО2, в котором просит возложить на ФИО5 и ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: жилую комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под № закрепить за ФИО5, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под № закрепить за ФИО2, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под номером № закрепить за ФИО4, оставить в общее пользование кухню, туалет, ванную, коридор; вселить ФИО6 в комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить ФИО4 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равной 

<

данные изъяты> долей; возложить на ООО «УК 

<

адрес>» обязанность производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, путем выдачи отдельного платежного документа на имя ФИО7 и ФИО4

В обоснование заявленных истцом требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 

<

данные изъяты> долей в общей долевой собственности в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО5 (

<

данные изъяты> долей). Спорное жилое помещение стоит из трех комнат: комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Между ФИО5 и ФИО2 сложился порядок пользования жилыми помещениями: комнату № занимает ФИО5, комнатой № пользуется ФИО2, а комнату № ФИО5 сдается квартирантам. Вместе с тем, ФИО7 и ФИО2 создают препятствия в пользовании жилой площадью, отказываясь предоставить ключи от входной двери, тем самым нарушая его права и охраняемые законом интересы. Кроме того, у него отсутствует возможность оплачивать свою часть коммунальных платежей по общей квитанции. Так как самостоятельно разрешить вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг и произвести раздел лицевого счета, не представляется возможным, также полагает необходимым произвести раздел лицевых счетов в судебном порядке. Изложенное послужило основанием для обращения в суд за защитой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала, просила их удовлетворить, пояснила, что лично она препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, спора в части пользования квартирой не имеется, на ее имя открыт отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. 

Ответчик ООО УК «Ворошиловского района» в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований также не представлено, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес была возвращена в суд по истечении срока ее хранения, как невостребованная адресатом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из учетно-технической документации на 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что другими собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются: ФИО5 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 

<

данные изъяты> долей.

Согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 6).

Спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> что подтверждается копией технического паспорта на вышеуказанную квартиру (л.д. 24-30). 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г.), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой неизолированное помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО5, ФИО2 и ФИО4 членами одной семьи не являются. Между ФИО5 и ФИО2 сложился порядок пользования жилыми помещениями: комнат № занимает ФИО5, комнатой № пользуется ФИО2, а комнату № ФИО5 сдается квартирантам. Таким образом в пользовании ФИО5 фактически находится две комнаты № и №, которыми она распоряжается по собственному усмотрению. Однако добровольно порядок пользования квартирой № 

<

адрес> между истцом ФИО4 и ответчиками не сложился.

Учитывая, изложенное, а также то, что определение порядка пользования жилым помещением заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. закрепить в пользование ответчика ФИО2; жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ответчику ФИО5, в общем пользовании оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридоры. 

При этом, определяя такой порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в квартире, а с учетом того, что в ее пользовании фактически находится две комнаты, то ей в пользование должна быть выделена комната № с наибольшей площадью, как наиболее отвечающая ее доле в права общедолевой собственности, при этой части требований ФИО4 должно быть отказано. 

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в связи с созданием ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях ФИО5 и ФИО2, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенными уполномоченными сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в которых разъяснялось право на обращение в суд за разрешением гражданско- правового спора.

В связи с изложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении обязанности на ФИО5 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ему беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение. В этой связи, суд считает необходимым вселить ФИО4 в жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что исполнителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «УК Ворошиловского района», получателем данных услуг выступают ответчики ФИО5 (лицевой счет №, жилая площадь комнат 

<

данные изъяты> кв.м.) и ФИО2 (лицевой счет № жилая площадь комнат 

<

данные изъяты> кв.м.). (л.д. 8,55).

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца указывает на то, что ФИО5, несмотря на бремя содержания спорного жилого помещения оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (долг 166 750,96 рублей). Между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи и не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать заключения отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по содержанию и ремонту помещения, коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом размер платы должен быть определен в соответствии с принадлежащим размером доли каждому сособственнику, а именно ФИО5 исходя из 

<

данные изъяты> доли общей долевой собственности, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> долей общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Также суд учитывает, что у ФИО2, исходя их доли в размере 

<

данные изъяты> долей, открыт отдельный лицевой счет, по которому задолженность отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», Бубликовой ФИО16, ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных платежей – удовлетворить в части.

Обязать ФИО5 ФИО18, ФИО2 ФИО19 не чинить ФИО3 ФИО20 препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: закрепить в пользование ФИО3 ФИО21 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; закрепить в пользование Бубликовой ФИО22 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; закрепить в пользование ФИО2 ФИО23 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещения кухни, ванной, туалета и коридора- определить помещениями общего пользования, в удовлетворении остальной части требований об определении порядка пользования жилым помещением– отказать. 

Вселить ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить следующие доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 ФИО25 в размере ФИО26 долей; ФИО5 ФИО27 в размере 

<

данные изъяты> долей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» заключить с ФИО3 ФИО28 и Бубликовой ФИО29 отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по содержанию 

<

адрес> соразмерно принадлежащим им долям в праве общедолевой собственности, путем выдачи отдельных платежных документов на их имя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.