Дело № 2А-1353 /2021

23RS0001-01-2021-002281-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 05 июля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд: 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП - ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.;

в не обращении взыскания на пенсию должника за период с 24.03.2021г. по 09.06.2021г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В Абинский РОСП 11.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-341/2021, выданный 29.01.2021 г. Мировым судьёй судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.03.2021 возбуждено исполнительное производство 29984/21/23021-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк»» не явился, обратился заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же представила копию исполнительного производства в отношении ФИО2 и письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решение суда.

Копия исполнительного производства в отношении ФИО2 и письменный отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 приобщены к материалам дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом судебной повесткой с почтовым уведомлением, которые возвращены в суд.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в Абинский РОСП 11.03.2021 г. предъявлен исполнительный документ 2-341/2021, выданный 29.01.2021 г. Мировым судьёй судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.03.2021г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 29984/21/23021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 906 рублей 32 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

02.04..2021 г. постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1, ограничен выезд из российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев.

24.04.2021 г. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 45 906,32 рублей.

09.06.2021 г. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 49 119,76 рублей.

Как следует из Сводки по исполнительному производству 29984/21/23021-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на 28.06.2021г. в рамках данного исполнительного производства 24.03.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

20.04.2021г., 09.06.2021г, 28.06.2021г., выносились постановления об обращении взыскания на пенсию, удержаний не производилось.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)(смерть), ответ поступивший сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

26.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 умерла 25.03.2018 года. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2021г. повторно направлен запрос в ФНС (ЗАГС) с целю получения сведений о смерти из Единого государственного реестра актов.

В то же время, из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в Абинском районе от 05.07.2021 года адресованном в ФССП по Краснодарскому краю, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете как получатель пенсии не состоит, в связи со смертью пенсионера 25.034.2018 года.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что в судебном заседании не добыто доказательств заявленного в административном исковом заявлении незаконного бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1, которой проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО2), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий