Дело № 1-346/2019

73RS0002-01-2019-003552-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

08.05.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО5, после того, как последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанесла подсудимой два удара руками по голове, хватала её за волосы, собранные резинкой в хвост, укусила за безымянный палец левой руки, что явилось поводом для совершения ФИО2 преступления. 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, желая лишить ФИО5 жизни и осознавая противоправный характер своих действий, при вышеуказанных обстоятельствах – месте и времени, в ходе происходившей с потерпевшей ссоры нанесла не менее 4 ударов кулаками в область головы, правого плечевого сустава и правого плеча ФИО5, после чего с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на лишение ФИО5 жизни, ФИО2 вооружилась имевшимся в вышеуказанной квартире ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, и со значительной силой нанесла данным ножом не менее четырнадцати ударов в области расположения жизненно-важных органов – голову, левую боковую поверхность шеи, левое плечо, левую надплечную область, спину ФИО5 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 было причинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение спины с повреждением по ходу раневого канала стенок грудного отдела аорты, осложненное острой кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть потерпевшей ФИО5 непосредственно после его причинения в вышеуказанный период времени на месте происшествия. 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 были причинены: два колото-резаных проникающих слепых ранения спины с повреждением по ходу раневых каналов долей левого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; два колото-резаных слепых ранения левого плеча, колото-резаное слепое ранение левой надплечной области, колото-резаное слепое ранение левой боковой поверхности шеи, резаная рана затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; шесть резаных ран лица, кровоподтек в области угла рта справа, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО2 вину признала полностью, показала, что умысла убивать маму не было, при этом имеет в виду, что заранее к убийству не готовилась, всё произошло в ходе конфликта. Помнит один удар ножом, другие удары не помнит, нанося удар ножом понимала, что может наступить смерть пострадавшей. Она показала, что ранее проживала с мужем ФИО16 у его родителей, 

<

данные изъяты>. В 2006 году ФИО16 убили, она с детьми перешла жить к родителям в двухкомнатную квартиру, где родители занимали зал, а она с детьми и с сожителем занимали спальную комнату, фактически дети ходили ночевать к родителям мужа. Её мама ФИО5 начала употреблять спиртные напитки, когда отец находился в местах лишения свободы за хищение. Когда отец освободился, то они стали пить вместе. После того, как ФИО5 осталась без работы, стала пить запоями, полностью пропивать свою пенсию. Они с родителями вели совместное хозяйство, питались вместе, она также ухаживала за больным отцом, страдающим тяжкими заболеваниями, нуждающимся в постороннем уходе. Таким образом мать примерно в течении 10 лет злоупотребляла спиртными напитками. Несмотря на устраиваемые матерью скандалы, в ходе которых последняя обжала отца, её, её детей, она с семьей не уходила из квартиры, так как не хотела менять школу и окружение детей, а также не желала потерять указанную квартиру. В приватизации квартиры отец не участвовал, в указанной квартире есть доля её дочери. Также было тяжело материально снимать квартиру, так как доход семьи складывался с пособия на двоих детей в размере 18000 рублей, отец отдавал ей часть пенсии, а также из зарплаты сожителя ФИО7, и составлял примерно 60000 рублей в месяц. В отношении её детей, её мама -ФИО5, физическую силу не применяла, но ругала их. Её дочь боялась бабушки. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения хулиганила, била посуду, пищу сбрасывала, кричала в дело и не в дело. 8 мая 2019 года с утра мама куда- то уходила, придя домой, примерно в 16-00, 18-00 часов, в очередной раз пьяная, стала с ходу её обзывать, оскорблять разными словами. Отец все время находился в зале, в их ссору не вмешивался. Мама ругалась по поводу гаража, она сказала, что денег у неё нет, пусть просит у её сожителя-ФИО18. Они с ФИО18 гаражом не пользовались. Она ушла в спальную комнату. Мама к ней стучалась так, что на двери остались следы, она вышла, просила её успокоиться. Лечиться от алкоголизма мама не желала. Обстановка в доме ей порядком надоела, так жить она устала и в этот день не выдержала. Она пыталась по- хорошему остановить мать и прекратить развитие конфликта. Стоя в прихожей квартиры мама начала распускать руки, стала бить её руками по голове, нанеся не менее двух ударов, затем схватила её за волосы, собранные резинкой в хвост, ей было очень больно, потому что на тот момент у неё сильно болела шея. Она стала хватать маму за руки, чтобы высвободиться и убрать её руки, однако, когда она схватила маму за руку, последняя укусила её за безымянный палец левой руки, отчего у неё остался синяк в области ногтя и она испытала сильную физическую боль. Она смутно помнит, что вырвалась от матери, не знает, как это произошло. С результатами судебно – медицинской экспертизы она ознакомлена, согласна с ними. Она вырвалась от матери и пошла на кухню, чтобы попить воды. Мама продолжала орать, и пошла за ней на кухню. Она взяла стакан воды, на кухне на столе лежал нож, общей длиной примерно 25-30 см. За доли секунды она схватила нож, с какой целью не знает, все было на нервах. Мама стояла в прихожей, в 1.5 метрах от неё. Она дошла до матери, которая видимо стояла к ней лицом, сказала ей, чтобы отстала от неё, и, не помнит куда и сколько ударов нанесла ножом. Ничью чужую вину на себя она не берет, ножевые ранения у матери образовались только от её действий. Не знает, почему не прекратила свои действия после первого удара ножом. Не помнит, представляла ли мама ей угрозу, по комплекции мама была крупнее её. Всё происходило в прихожей, затем мама прошла в зал, она сама тело не перемещала, поэтому труп лежал между прихожей и залом. Когда мама пришла домой, то у неё телесных повреждений не было. Нож выбросила, так как испугалась, не понимала, что произошло. Ею были вызваны скорая помощь и полиция. 

Кроме признания вины подсудимой, её виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Допрошенная в суде представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала в суде, что ФИО5 являлась её близким человеком, дочь последней / подсудимая / была замужем за её погибшим, в 2006 году, родным братом. ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей: мужем ФИО11, дочерью ФИО2, двумя внуками и сожителем дочери- ФИО7 Дети ночевали у её родителей. При жизни ФИО21 злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями, всех выгоняла из квартиры, всегда делила квартиры, в том числе и квартиру её родителей. Вместе с тем, ФИО5 не жаловалась, что семья ей мешает. ФИО2 не работала, так как ухаживала за своим отцом, страдающим тяжким заболеванием, отца нельзя было оставлять одного из-за эпилепсии. В настоящее время за отцом подсудимой ухаживает ФИО7, дети подсудимой часто приходят к деду. Она является опекуном двоих детей ФИО2, 

<

данные изъяты>. 8 мая 2019 года ей позвонил отец – ФИО8 и сообщил, что ФИО2 ударила ножом маму. Со слов подсудимой ей известно. что устала от пьянок матери. Сама она никогда не была очевидцем конфликтов. драк между ФИО3 и подсудимой. Несмотря на вышеуказанную обстановку, ФИО2 продолжала проживать с родителями, так как боялась, что мама могла сжечь квартиру, а также из-за отца, требующего уход. От соседа, проживающего ниже этажом ей известно. что 8 мая 2019 года, в промежуток времени примерно 15-16 часов, слышал в квартире ФИО21 громкие крики и вопли. Сама она в квартиру ФИО21 не заходила, исковых требований к подсудимой не имеет. Просила признать аморальное поведение пострадавшей и назначить ФИО2 мягкое наказание. 

Из исследованного в суде заявления явки с повинной от 08.05.2019 следует, что ФИО2 сообщила следственном органу о том, что она 08.05.2019, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, ударила свою мать ножом, сколько раз не помнит. Свою вину признает в полном объеме. Статья 51 Конституции РФ, право на защитника, глава 16 УПК РФ ей разъяснены и понятны. /Том 1 л.д.7

Из протокола устного заявления о преступлении от 08.05.2019 следует, что ФИО2 сообщила о том, что 08.05.2019 дома по адресу: 

<

адрес> конфликт начала её мама, потому что пришла пьяной, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта мама ударила её два раза рукой по голове. Дальше она пошла на кухню, взяла нож из ящика стола, и ударила её, сколько ударов и в какие части тела, не помнит. В момент нанесения ударов ножом мама стояла напротив неё. В зале находился отец, который все видел. ФИО5 была одета в блузку полосатого цвета и брюки серые. После того, как мама упала, она вызвала скорую. Позже, от медицинских работников она узнала, что мама скончалась. Она не пыталась остановить кровь у матери. /Том 1 л.д.72-7

Согласно протоколу следственного эксперимента от 09.05.2019, подозреваемая ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания о том, что 08.05.2019 около 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> конфликт начала пьяная мама, в ходе которого укусила её за безымянный палец правой руки. На это все разозлившись, решила, что убьет мать, потому что так жить с пьяной матерью было невозможно. Высвободившись от матери, побежала на кухню, где из ящика стола взяла нож. Мать в это время стояла между прихожей и залом, лицом к ней. Она подошла к ФИО21 и, держа нож в правой руке, стала наносить матери удары ножом, в какую часть тела и количество ударов не помнит. Она была настолько в разъяренном состоянии, что ничего не пыталась запомнить, последовательность нанесения ударов также не помнит. Перестала бить ножом, когда ФИО21 упала на пол, она увидела лужу крови. Примерно через пять минут она осознала, что убила мать, выкинула нож в окно, потому что испугалась. После этого вызвала скорую помощь и полицию. Продемонстрировала каким образом держала нож в правой руке. /Том 1 л.д.88-92/

Согласно протоколу проверки показаний от 09.05.2019, подозреваемая ФИО2 показала, что дома по адресу: 

<

адрес>78, что ее мать ФИО21 будучи в состоянии алкогольного опьянения учинила с ней конфликт, полезла драться, вцепилась ей в волосы, наставила ей кровоподтеки, в руку, запястье, укусила за палец, а результате чего Зобова нанесла несколько ножевых ударов по телу матери, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Умысла на убийство не было. Отец в это время находился в зале, в конфликт не вмешивался. ФИО2 показала место конфликта в квартире, на кухне открыла ящик стола, откуда взяла нож, вернулась в прихожую, ФИО21 уже прошла в зал, стояла на проходе, далее на манекене показала, что помнит как ударила маму один раз, в область правой руки, остальные удары не помнит, но они были нанесены, наверное, ею. Вину в причинении смерти матери признает. Кроме неё никто удары матери не наносил, скандала с отцом не было. Отец мог видеть все происходящее. Мать была одета в полосатую кофту и серые брюки, одежду с неё она не снимала. /Том 1 л.д.94-101/

Из исследованного в суде протокола очной ставки от 09.05.2019 следует. что подозреваемая ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания о том, что 8 мая 2019 года в ходе конфликта с ФИО5. разозлившись взяла нож в ящике стола на кухне, подошла к ФИО5, которая стояла где- то между прихожей и залом, и держа нож в правой руке стала наносить матери удары ножом. Помнит, что нож держала обычным хватом, острие лезвия вниз, острие было направлено в сторону матери. ФИО5 пыталась сопротивляться ей, махала руками, все удары она наносила молча. Когда тело матери обмякло, она перестала её бить ножом. Через пару минут осознала, что убила свою мать. Отец в конфликт не встревал, их с матерью не успокаивал. Конфликт в этот день был также по поводу заложенного матерью в ломбард кольца. /Том 1 л.д.109-114/

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 обнаружены кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые могли образоваться около 7-14 суток назад от момента осмотра, что исключает возможность из образования 8 мая 2019 года. 

Кровоизлияние на ногтевой пластине четвертого пальца левой руки могло образоваться до 1-х суток назад от момента осмотра, / дата и время осмотра 8 мая 2019 года 22:40-23:05/, что не исключает возможность его образования 8 мая 2019 года. Характер, локализация и давность повреждения кровоизлияния на ногтевой пластине четвертого пальца левой руки, не исключает возможность образования при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 8 мая 2019 года. / т. 2 л.д.20-21/

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал, что с подсудимой совместно проживают с 2007 года в квартире по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире также проживают родители подсудимой, занимают зал в двухкомнатной квартире. 8 мая 2019 года, примерно в 18 часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что убила свою мать. В этот день он отмечал свой день рождения. Он приехал в квартиру примерно в 23 часа, сначала никого в квартиру не впускали, ФИО2 уже не было. Затем он увидел труп ФИО21, расположенный в зале на полу, в зале был порядок, крови он не видел. ФИО21 лежала на спине, кровь была под ней на паласе. До него тело уже было осмотрено. 8 мая 2019 года они проснулись в 8-00 часов, ФИО5 уже была пьяной, так как получила пенсию и два дня буянила. 8 мая 2019 года с утра просила у них деньги на суд, чтобы за долги не отобрали гараж. Он сказал ей, что пока не протрезвеет, денег ей не даст. С ФИО2 конфликта не было. Примерно в 8 часов 30 минут он ушел, вернулся в 11 часов 30 минут, с ФИО2 съездили на рынок. Отношения между ФИО2 и ФИО9 были нормальными, однако в состоянии алкогольного опьянения последняя была агрессивной, они закрывались от неё в спальной комнате. ФИО9 конфликтовала с соседями. Они с ФИО2 жили в указанной квартире, так как её отец нуждался в посторонней помощи, а также опасались, что ФИО5 пропьет квартиру. Дети на ночь уходили в квартиру к другой бабушке, в соседний подъезд. Один раз у него с ней было рукоприкладство, ему зашивали ногу. ФИО5 не обращалась с жалобой на них в полицию. Соседи жаловались на неё, что пьет, дерется, не дает никому покоя. ФИО5 ненавидела своего супруга, постоянно с ним ссорилась, угрожала, что убьет его, рукоприкладства между ними он не видел. ФИО2 ранее с мамой не дрались, вся семья питалась вместе, они же оплачивали коммунальные услуги. Он содержал семью, а также ФИО2 получала пособие на детей. У ФИО2 имеется в собственности комната, расположенная на 

<

адрес>, которую сдавала жильцам. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, как заботливую мать, не пьющую и не курящую. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 показала, что она является фельдшером ГУЗ КССМП г.Ульяновска и 08.05.2019 в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла на вызов по адресу: 

<

адрес>, где в зале квартиры на полу находилось тело женщины возрастом около 55 лет (ФИО5), сразу же было установлено, что женщина скончалась до их приезда и в медицинских манипуляциях уже не нуждалась. Данная женщина лежала возле двери зала квартиры, на левом боку, лицом вниз, в луже крови, кровь также была на полу возле дивана и возле стенки. На теле женщины были обнаружены резаные раны. На момент их приезда дома находились муж и дочь умершей, но никто ничего не пояснял. Со слов сотрудников полиции, которые находились в квартире, ей известно. что муж женщины (ФИО11) головой указал им на дочь (ФИО2), дав понять, что дочь причастна к нанесению ножевых ударов женщине. Всего в квартире она находилась не более 15 минут, оформила карту вызова и протокол осмотра трупа. Она с подсудимой общалась немного, попросила найти паспорт погибшей, но его не нашли. Отец и дочь были спокойными, без эмоций. Подсудимая выглядела также потерянной, расстроенной, находилась спальне. Сотрудники полиции искали нож. Когда они уехали, сотрудники полиции оставались в квартире. 

Виновность подсудимой также подтверждается :

заключением медицинской судебной экспертизы № от 10.06.2019, согласно выводам которой причиной смерти ФИО5 явилось 

<

данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекшее за собой смерть потерпевшей ФИО5 непосредственно после его причинения в вышеуказанный период времени на месте происшествия. 

Данное колото-резаное проникающее слепое ранение спины было получено прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалось от действия колюще- режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, направлении е раневого канала сзади наперед, длина его не менее 9-11 см. 

Кроме того, у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, были причинены пострадавшей прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, последовательно одно за другим. С комплексом всех повреждений, обнаруженных на трупе, совершение пострадавшей каких- либо активных самостоятельных действий не исключается в крайне непродолжительный период времени. Характер трупных явлений не исключает возможность наступления смерти в срок, указанный в постановлении, то есть 8 мая 2019 года. При судебно – химическом исследовании крови обнаружено 3,00 промилле этилового алкоголя, указанное количество алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации тяжелой степени./Том 2 л.д.73-82/

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 08.05.2019, было осмотрено помещение 

<

адрес>, где, в том числе, изъяты бюстгальтер красного цвета, принадлежащий ФИО5, нож №1, тряпка желтого цвета. В ходе осмотра трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: в затылочной области волосистой части головы имеются не менее 2-х ран веретеновидной формы с ровными краями. Дном ран являются подлежащие ниже ткани. На задней поверхности тела (на спине) имеются не менее 3-х ран веретеновидной формы с ровными краями. Дном ран являются подлежащие ниже ткани. В левой надключичной области имеется рана веретеновидной формы с ровными краями. Дном раны являются подлежащие ниже ткани. На задней поверхности левого плеча имеются не менее 2-х ран веретеновидной формы с ровными краями. Дном ран являются подлежащие ниже ткани. Итого 8 ран. Все раны являются колото-резаными. Из раневых щелей обильно выделяется кровь. В левой надпоясничной области имеется полосовидная ссадина. Кожные покровы в области лица, туловища и верхних конечностей обильно обпачканы буровато-коричневым веществом похожим на кровь. /Том 1. л.д.16-34/; протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2019 года / т. 2 л.д. 95/; протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года / т. 2 л.д. 105- 110/; протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года – мобильного телефона, из журнала вызова следует, что 8 мая 2019 года с 19 часов 02 минуты до 19 часов 05 минут осуществлялись исходящие звонки по номерам « 003,03,012,003,911», согласно показаниям ФИО2 о вызове ею скорой помощи. / т. 2 л.д.111-113/протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года прослушивания файла, где ФИО2 вызывает скорую помощь / т. 2 126-130/

Заключением биологической судебной экспертизы № от 31.05.2019, согласно выводам которой в пятнах на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается. /Том 2 л.д.52-58/

Заключением биологической судебной экспертизы № от 30.05.2019, согласно выводам которой в пятнах на бюстгальтере, изъятом в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается. Также на поверхности представленного ножа, условно обозначенного №1, изъятого в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным в связи с очень малым ее количеством. /Том 2 л.д.41-48/

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 17.05.2019 повреждения раны / 10,12/ со спины слева являются колото – резаными, образовались от действия колюще- режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 28,5-35 мм, на глубине погружения не менее 9 см., в повреждениях 10, около 28,5-36 мм, на глубине погружения не менее 10 см. / т. 2 л.д. 83-86/

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.05.2019, согласно выводам которой на левой бретели бюстгальтера, изъятого в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружено повреждение, которое проекционно совпадает с раной в области левого надплечья ФИО5 Повреждения на теле ФИО5 и бретели бюстгальтера имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета. Возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле ФИО5 клинком представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного №, изъятого в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, не исключается по групповым признакам. /Том 2 л.д.29-40/

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 23.05.2019 ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения настоящего преступления ФИО2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного оскорблениями, унижениями, побоями со стороны пьяной матери, которое не доходило до степени аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. Об отсутствии аффекта свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и последовательность ее действий, адекватный контакт с окружающим (помнит и воспроизводит последовательность своих действий и действия потерпевшей, окружающую обстановку, время и место событий); не отмечалось у подэкспертной и постаффективного состояния с явлением вялости, апатии, сниженной активности. Частичная амнезия, про которую упоминает ФИО2, в момент наибольшего эмоционального волнения не является достаточным критерием для обоснования феноменологии аффекта. /Том 2 л.д.89-92/

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимой, находя её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку установленной и квалифицирует её действия по части первой статьи 105 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у подсудимой умысла на причинении смерти другому человеку. Действия ФИО2 имели целенаправленный характер: нанося со значительной силой ножом (предметом, обладающим большой поражающей способностью) не менее четырнадцати ударов, в том числе, причинение колото-резаного проникающего слепого ранения спины с повреждением по ходу раневого канала стенок грудного отдела аорты, осложненное острой кровопотерей, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также в голову, левую боковую поверхность шеи, левое плечо, левую надплечную область, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, подсудимая преследовала цель причинения потерпевшей смерти, которая скончалась на месте происшествия 8 мая 2019 года. 

О направленности умысла ФИО2 на убийство потерпевшей свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. 

При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшей смерти, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 

Находя доказанной вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО10, поскольку они являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами, показаниями подсудимой, данными в ходе следствия, и в суде, заключениями экспертиз. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях. Личная заинтересованность указанных лиц в исходе дела исключается. Никто из них не находился с ФИО2 в каких-либо конфликтных, личных неприязненных отношениях, позволяющих сделать вывод об их заинтересованности в её незаконном и необоснованном осуждении.

Судом принимаются во внимание показания подсудимой, данные в явке с повинной, в устном заявлении, в качестве подозреваемой от 8 мая 2019 года, подтвержденные ею в ходе проверки показаний с выходом на место преступления, в ходе следственного эксперимента, а также в ходе очной ставки с ФИО11, поскольку они нашли подтверждение материалами уголовного дела. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. 

ФИО2 в качестве подозреваемой, в ходе очной ставки, а также в ходе следственного эксперимента, в ходе проверки показаний на месте, была допрошена каждый раз в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на неё. Показания подсудимой, данные ёю в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде, полностью согласуются с материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности последней. 

В суде установлено, что показания ФИО2 получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона. Из протоколов следует, что перед началом допросов в качестве подозреваемого, очной ставки, подсудимой разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания давались каждый раз в присутствии защитника. Протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. Права подсудимой, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. 

То обстоятельство, что до нанесения многочисленных ударов ножом ФИО2 потерпевшей ФИО5, последняя находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры наносила удары ФИО2 руками по голове, хватала её за волосы, собранные резинкой в хвост, укусила за безымянный палец левой руки, / подтверждением чего является заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 обнаружено кровоизлияние на ногтевой пластине четвертого пальца левой руки/, не свидетельствует о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов либо сильного душевного волнения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент конфликта и нанесения ударов ножом потерпевшей ФИО5, со стороны последней отсутствовало какое-либо посягательство на жизнь и здоровье ФИО2, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимой не было. Судом установлено, что непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО2, не имелось. Вышеуказанные действия ФИО5 в отношении подсудимой имели место в ходе обоюдного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, показаниями ФИО2, ФИО7 

Противоправное поведение ФИО5 в ходе конфликта, явилось лишь поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении матери. Установлено, что ФИО2, разозлившись на противоправные действия ФИО5, и имея умысел на её убийство, взяла из ящика стола нож, и сразу же нанесла, со значительной силой, многочисленные удары ножом в области расположения жизненно важных органов. 

Обстановка на месте происшествия, характер действий ФИО2 – с одной стороны, а также ФИО5 – с другой, свидетельствует о наличии между подсудимой и потерпевшей конфликта, в ходе которого ФИО2 умышленном причинила смерть другому человеку. Удары ножом ФИО2 нанесла потерпевшей в условиях отсутствия необходимости применении мер защиты, что осознавалось подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе конфликта ФИО2 была абсолютно свободна в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую она избрал – убийство потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что мотивом данных преступлений явились личная неприязнь подсудимой к потерпевшей. 

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 состояния аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у неё характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, а также то, что подсудимая хорошо помнит события как предшествовавшие совершенному преступлению, так и последующие за ним.

При этом судом учитывается заключение психолого- психиатрической экспертизы, в соответствии с которой в момент совершения настоящего преступления ФИО2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного оскорблениями, унижениями, побоями со стороны пьяной матери, которое не доходило до степени аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. Об отсутствии аффекта свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и последовательность ее действий, адекватный контакт с окружающим (помнит и воспроизводит последовательность своих действий и действия потерпевшей, окружающую обстановку, время и место событий); не отмечалось у подэкспертной и постаффективного состояния с явлением вялости, апатии, сниженной активности. Частичная амнезия, про которую упоминает ФИО2, в момент наибольшего эмоционального волнения не является достаточным критерием для обоснования феноменологии аффекта.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Из справок следует, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась ; на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. 

Из бытовой характеристики следует, что подсудимая по месту проживания 

<

адрес> проживает с родителями и детьми, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений в сфере семейно- бытовых отношений не допускает. На учете не состоит. / т. 2 л.д. 169 /

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты>. / т. 2 л.д.173/

Согласно сведениям, ФИО11 на диспансерном наблюдении в психиатрической больницы не состоит. т. 2 л.д.150/

Согласно ИПРА инвалида, ФИО11 является инвалидом третьей группы / т. 2 л.д. 175-185./

Согласно справке ФИО2 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 121/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное сообщение следственному органу о своей причастности к убийству, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления с целью оказания пострадавшей скорой медицинской помощи, противоправное поведение ФИО5, явившегося поводом для совершения преступления, ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 о назначении не строгого наказания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание ухода отцу, страдающему хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, дочери, (наличие хронических заболеваний), их нуждаемость в лечении.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства– противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и приведены выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2 возможно только в условиях её изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ст. 105 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое относится к преступлению против жизни и здоровья, мотив и цель совершения деяния, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Стуловой В.Г. в качестве вознаграждения в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку не имеется оснований для освобождения её от их уплаты. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 26 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 8 мая 2019 года по 25 августа 2019 гола включительно. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5600 рублей, за услуги защитника в доход бюджета РФ. 

Вещественные доказательства : оптический диск с аудиозаписью «08.05. ФИО21», полученный 17.06.2019 в ответ на запрос из ГУЗ КССМП г.Ульяновска, хранить в материалах уголовного дела №11902730004000060; бюстгальтер красного цвета, принадлежащий ФИО5, нож №1, тряпка желтого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области- уничтожить / Том 2 л.д.131/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова