Дело №2–2408/17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №..., заключенного 01.06.2016года в сумме 60500рублей из которых 20000рублей-сумма основного долга; 8800рублей-проценты за пользование займом с 01.06.2016года по 14.07.2016года (44дня) по ставке 1% в день; 500рублей- штраф за нарушение сроков возврата займа; пени 31200рублей за период с 15.07.2016года по 30.09.2016года (78 дней) по ставке 2% в день.

Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2015рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЭЛС» и ФИО2 01.06.2016года был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 20000рублей на срок 14 дней. ФИО2 обязалась возвратить суму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами до 14.06.2016года.

В указанный в договоре срок ФИО2 денежные средства не вернула, проценты не уплатила.

26.02.2016года в учредительные документы ООО «ЭЛС» внесена запись об изменении регистрационных данных. ООО «ЭЛС» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания «ЭЛС».

02.05.2017года между ООО «Микрокредитная компания «ЭЛС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №... к ФИО2 по договору займа №... от 01.06.2016года.

05.06.2017года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ по делу №2-777/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №... от 01.06.2016годагода. Данный судебный приказ отменен 23.06.2017года.

На сегодняшний день образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 основного долга 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.06.2016года по 14.07.2016года в сумме 8800рублей, штрафа за нарушение сроков возврата займа 500рублей, пени за период с 15.07.2016года по 30.09.2016года.

Как установлено судом 01.06.2016года между займодавцем ООО «ЭЛС» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа№... на сумму 20000рублей сроком до 14.06.2016года. Согласно п.1.1 договора, размер процентов определен как 1% от суммы займа, за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа при нарушении срока возврата займа более чем на 14 дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 500рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке возврата займа более чем на 30 календарных дней заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки. Данное соглашение о неустойке сохраняет силу до фактического возврата займа независимо от действия договора.

Подлинник договора представлен в материалы дела (л.д. 6).

26.02.2016года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЭЛС» (л.д. 9).

02.05.2017года между ООО «Микрокредитная компания «ЭЛС» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №... в соответствии с которым истцу были переданы прав (требования), вытекающие из договора денежного займа №..., заключенного 02.05.2017года с ФИО2 (л.д.10-23).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком истцу в указанный срок и до настоящего времени не возвращена, иных доказательств не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2 квартале 2016года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей составляло 605,213% годовых.

Соответственно размер процентов за пользование займом при заключении договора №... не мог превышать 1,653 % в день (605,213 : 366 дней =1,653), что находится в пределах среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита. Соответственно права ответчика требованием истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа, не нарушаются.

Определенная договором №... от 01.06.2016года полная стоимость потребительского кредита (366% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение такого займа (605,213%) сроком до 1 месяца на сумму до 30000рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России за 2 квартал 2016года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 8800рублей за период с 01.06.2016года по 14.07.2016года – как заявлено истцом (20000рублей х 1% в день х 44 дня пользования = 8800рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 500рублей за нарушение сроков возврата займа более чем на 14 дней.

Стороной ответчика данные условия были согласованы при подписании договора и не оспаривались. Вина ответчика в нарушении сроков возврата займа имеется, соответственно 500рублей штрафа подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени (неустойки) за период с 15.07.2016года по 30.09.2016года (78дней) исходя из определенной договором ответственности начисления неустойки 2% за каждый день просрочки на сумму займа, всего 31200рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По договору займа №... от 01.06.2016года размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств определен в 2% от суммы займа за каждый день просрочки, или 730% годовых. При этом сумма основного долга составляет 20000рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом незначительной суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств заемщиком (с 15.07.2016года по 30.09.2016года или 78дней), а также то обстоятельство, что соотношение сумм пени и основного долга является неразумным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания, позволяющие снизить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом размера основного долга суд снижает размер взыскиваемых пени за указанный истцом период с 31200рублей до 7800рублей или 0,5% в день (20000рублей /100 Х 0,5 Х 78дней = 7800рублей), что само по себе является разумным. Сумма неустойки определяется судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2016года. При этом стороной истца был представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный 14.09.2016года с ФИО3 в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика (л.д.20-21), акт сдачи-приема оказанных услуг, согласно которому исполнителем дана юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в том числе подбор и предоставление необходимых нормативных документов, подготовка и составления искового заявления по договору займа№... от 01.06.2016года (л.д.22) и расписка в получении ФИО3 от ФИО1 10000рублей подбор и предоставление необходимых нормативных документов, подготовка и составления искового заявления по договору займа №... от 01.06.2016года (л.д.23).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов, заявляемых стороной истца в 10000рублей чрезмерным и подлежащим уменьшению до 2000рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2015 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №..., заключенному 01 июня 2016года в сумме основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2016года по 14.07.2016года в сумме 8800рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа 500рублей, пени за период с 15.07.2016года по 30.09.2016года в сумме 7800рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2015рублей. Всего взыскать 41115рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017года. 

<

.....>

<

.....>