Дело № 2-1214/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 406117,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13261,17 руб. 

В заявлении указали, что 25.07.2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ выдачу ему автокредита в размере 795000рублей на срок до 25.07.2018 г. с целью приобретения автомобиля Банк условия договора исполнил, зачислив денежные средства. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 г. составляет 406117,46 руб. из которых: основная ссудная задолженность - 294800,74 руб.; просроченная ссудная задолженность - 80377,45 руб., начисленные проценты - 30939,27 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 406117,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13261,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор№ , согласно которому банк предоставил ФИО1 автокредит в сумме795000рублей на срок на срок до 25.07.2018 г. с целью приобретения автомобиля , а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный автокредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора от 25.07.2013 г., а также графиком платежей. 

В соответствии с приобщенным к материалам дела расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчик ежемесячно обязан был вносить 19551,46 руб. (график платежей).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.01.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 406117,46 руб. из которых: основная ссудная задолженность - 294800,74 руб.; просроченная ссудная задолженность - 80377,45 руб., начисленные проценты - 30939,27 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

В силу чего исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку предметом залога по кредитному договору от 25.07.2013 г. являлся автомобиль согласно заключению об оценке автомобиля, который является предметом залога по кредитному договору, рыночная цена его составляет 810000 руб., то в счет погашения задолженности, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13261,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 г. в сумме 406117,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13261,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по договору автокредита от 25.07.2013 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810000 руб., исходя из заключения об оценке автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Морозов