Судья Костюченко Ю.В. Дело № 22-851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 июня 2024 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., защитника-адвоката Ворониной В.Ф., при секретаре Смолиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 5 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 20.04.2015 Ленинским районным судом г.Мурманска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом наказания по приговору от 11.06.2015, судимость по которому погашена), освобожденный 29.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 12 дней по постановлению Кольского районного суда Мурманской области 15.05.2018;

- 19.10.2022 Первомайским районным судом г.Мурманска п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы (освобожден 07.07.2023 по отбытии срока наказания),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Ворониной В.Ф., просившей изменить приговор в соответствии с доводами апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пашковского С.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено на территории ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие его личность, и не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные его характеристики. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что надзорный орган не ходатайствовал о его заключении под стражу, поскольку после постановки на учет он добросовестно исполнял возложенные на него обязательства, ведет законопослушный образ жизни, официально трудоустроен. Просит изменить вид назначенного наказания. 

В возражениях старший помощник прокурора Первомайского административного округа ... ФИО2 оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, и заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 314-316 УПК РФ. 

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и осужденным не оспаривается.При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. 

Оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Доводы осужденного об исполнении возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются сведениями, изложенными в обзорной справке в отношении ФИО1, согласно которой он уклонялся от постановки на учет, склонен к совершению правонарушений и преступлений. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Утверждение осужденного о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания по болезни может быть разрешен по месту отбывания наказания осужденным в порядке статей 396 – 399 УПК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания были надлежащим образом учтены. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима мотивирован и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья