№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя представителя заявителя ФИО при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО в интересах ФИО1 на постановление командира батальона 14Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира батальона 14Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Не согласившись заявитель через представителя обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на наличие тахографа.

В судебное заседании заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств не заявлял.

Его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с законом и не подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). 

Выпуск на линию транспортного средства с нарушением требований, установленных нормативными актами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> с регистрационным знаком № без тахографа.

Однако в материалах дела данные, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют. Заявитель факт отсутствия тахографа отрицает. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследованные материалы дела не позволяют достоверность выяснить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращению. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО в интересах ФИО1 на постановление командира батальона 14Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира батальона 14Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней.

Судья М.Н. Попова