Дело № 1-692/2021

УИД: 75RS0001-01-2021-000680-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 05 ИЮЛЯ 2021 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Горковенко Е.О., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Гонгорова П.С., 

защитника Васильевой Е.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 318878 от 24.06.2021 г. и удостоверение № 745, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ДАВ рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12.00 часов до 14.35 часов ФИО1, находился квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где совместно со своим братом ФИО2 и ранее знакомым ему ДАВ распивали алкогольные напитки. В ходе распития ФИО1 увидел, что на поверхности дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, лежит сотовый телефон марки «Honor 9C», принадлежащий ДАВ В это время у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ДАВ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14.35 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с поверхности дивана в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9C», стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой и чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ДАВ

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ДАВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Гонгоров П.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ДАВ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего ДАВ в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Васильева Е.И. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты> на учете в ГКУЗ «КНД г.Читы» не состоит (

<

данные изъяты>), состоит в консультативной группе учета в ГКУЗ «КПНД» с диагнозом (

<

данные изъяты>), преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ДАВ достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению;

- 

<

данные изъяты> хранить при деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ДАВ о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению;

<

данные изъяты>, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко