Дело № 2-3649\2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. 

При секретаре Тен А.А.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

05 октября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании убытков в виде аванса.

В обоснование своих требований указал, что 28 марта 2017 г. он заключил с ФИО2 договор подряда о сборке сруба.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался в срок до 01 июня 20-17 г. выполнить следующие работы- фундамент под сруб, стоимость работ 30 000 руб., срок их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.., сборку сруба стоимость работ 105 000 руб., кровельные работы стоимость 45000 руб..

Согласно расписки он передал ответчику 15 000 руб. в качестве аванса в размере 50% за работу по обустройству фундамента, 16 000 руб. на закупку материала межвенцового утеплителя.

Кроме того, ответчик попросил перечислить ему денежные средства в размере 40 000 руб. на закупку материалов.

Он свои обязательства выполнил в полном объеме, произвел ответчику перечисления указанных денежных средств.

Однако ответчик в указанный в договоре срок работы по обустройству фундамента не выполнил, утеплитель и иные материалы согласно смет не закупил. Денежные средства в размере 71 000 руб. до настоящего времени не возвратил.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

В этой связи просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда, взыскать в его пользу переданные денежные средства в размере 71 000 руб. и судебные расходы.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений спора существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заключил с ФИО3 договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по сбору сруба. 

В соответствии с условиями договора ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ при наличии строительного материала построить фундамент, стоимость которого составляет 30 000 руб., осуществить сборку сруба стоимостью работ составляет 105 000 руб., и кровлю, стоимость работ составляет 45000 руб. ( л.д.).

Таким образом, по мнению суда, ответчик принял на себя обязательства по сборке сруба дома и выполнению условий договора, заключенного с истцом.

Во исполнение договора подряда истцом ответчику произведена выплата денежных средств- 16 000 руб. на межвенцовый утеплитель, 15 000 руб.- 55% за работу по обустройству фундамента, которые будет произведены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика ( л.д.) 

Кроме того, ответчику были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. для закупки материалов согласно смет ( л.д.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом условия договора своевременно были выполнены, денежные средства ответчику перечислены, о чем свидетельствуют представленные документы.

Напротив, ответчик взятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца.

Так, как достоверно установлено судом, в соответствии с п.1 договора, ответчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ определенные договором работы.

Следовательно, по смыслу закона, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Тем не менее, предусмотренные договором работы не выполнены, акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергавших утверждения истца и подтверждающих выполнение обязательств в предусмотренный договором срок и качественно.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, нарушение условий договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение истца расторгнуть договор возражений от ответчика не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда.

этой связи, суд приходит к выводу о обоснованности заявленнфх истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении исковых требований в размере 2 630 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1, в связи с чем, истец понес расходы на представителя в размере 6000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами.

При этом, представитель истца оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, направлении документов, принимал участие в судебных заседаниях.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя указанной денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор о сборке сруба, заключенный между ФИО4 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО4 ФИО7 71 000 ( семьдесят одна тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 ( две тысячи шестьсот тридцать) руб., услуги представителя в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., а всего 79 630 ( семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева