16RS0051-01-2020-011069-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 сентября 2020 года Дело 2-5313/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

25 марта 2019 года между ООО «КТК-экспресс» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка 

<

номер изъят> на сумму 19 000 рублей.

28 марта 2019 года между ИП РР, ФИО2 и ООО «Гермес» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор-заявка транспортно-экспедиторских услуг № 59.

ФИО1 по обеим заявкам обязательства выполнены в полном объеме с предоставлением ответчику товарно-транспортных накладных, однако ИП ФИО2 оплата до сих пор не произведена.

12 сентября 2019 года в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по оплате предоставленных услуг в размере 34 000 рублей.

Претензии ответчиком получены не были, вернулись по истечении срока хранения почтового отправления.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25 марта 2019 года в размере 30 600 рублей, пени в размере 66 744 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 рублей 10 копеек по состоянию на 8 июня 2020 года и до фактического погашения долга, а также государственную пошлину в размере 3 194 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 марта 219 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с оказанием своими силами услуг по управлению им его технической эксплуатации марки Валдай, цвет: белый, VIN 

<

номер изъят>, регистрационный знак 

<

номер изъят>.

По условиям договора аренды транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 настоящее договора арендодатель обязуется выплатить арендатору пени из расчета 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки. В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пенни не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

По условиям договора аренды арендная плата по договору составляет определенную сторонами сумму, которая указывается в заявке за минусом 10%, расходов на ГСМ и прочих расходов, возникших у Арендодателя в период эксплуатации транспортного средства (пункт 3.2. договора). 

Согласно договору - заявке 31319 от 25 марта 2019 года, заключенному между ООО «Гермес», ИП ФИО2 и ФИО1 осуществил перевозку фольгированной бумаги для типографии 3.4 т 5 е/п, ставка за рейс составила 19 000 рублей. 

Согласно договору- заявке 31319 от 25 марта 2019 года, заключенного между ООО «КТК-экспресс» и ИП ФИО2 ФИО1 осуществил перевозку мебели в коробках, ставка за рейс составила 15 000 рублей.

Судом установлено, что арендодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами актами выполненных работ. Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору аренды ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 30 600 рублей (34 000-10%). 

12 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплаты денежных средств в сумме 34 000 рублей в течение десяти дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени данное претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы по вышеназванным договорам, суду не представлено, в этой связи, с учетом изложенных выше норм права с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 25 марта 2019 года в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей; пени по договору за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66 744 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 июня 2020 года в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга, исчисленной исходя из суммы долга в размере 30 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 194 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 25 марта 2019 года в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей; пени по договору за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66 744 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 июня 2020 года в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 10 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 9 июня 2020 до фактического погашения долга, исчисленной исходя из суммы долга в размере 30 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова