УИД 29RS0025-01-2025-000388-36

 

Дело № 2-1496/2025

19 августа 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по подсудности из Устьянского районного суда Архангельской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 846 593 руб. под 18 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Настоящий кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 23.06.2021 на основании договора уступки прав требования ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ПКО «НБК» права требования в отношении задолженности, по кредитному договору №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 003 руб. 02 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 225 руб. 03 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 749 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 63 036 руб. 23 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, указал, что не давал согласие на уступку прав. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 846 593 руб. под 18 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

08.02.2019 Устьянским районным судом Архангельской области вынесено решение по делу № № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.12.2017 №, по состоянию на 15.11.2018 в размере 835 488 руб. 28 коп., из них: 790 519 руб. 20 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 44 969 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

23.06.2021 на основании договора уступки прав требования ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ПКО «НБК» права требования в отношении задолженности, по кредитному договору №.

11.04.2022 Устьянским районным судом Архангельской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №, взыскатель заменен на правопреемника ООО «НБК». 

Определение вступило в законную силу, стороной ответчика не обжаловалось.

Как следует из п. 1.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) № № от 23.06.2021 к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.2 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Из п. 1.1.2 следует, что под общей задолженностью в Договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Прав требования (п. 1.2 Договора): задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору; Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии); Задолженность по уплате иных платежей по Договору, включая сумму комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.04.2022 по 13.09.2022 в размере 598 225 руб. 03 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 15.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 92 749 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 16.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 63 036 руб. 23 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, а так же условия о начислении процентов, неустойки предусмотренных договором, то требования истца правомерны и в данной части также подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы.

23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги истцу по представлению и защите интересов в суде. 

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024, во исполнение договора оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование и подготовка документов в суд.

Оплата услуг по Договору подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы, отсутствия возражений со стороны ответчика суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 59 003 руб. 02 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.04.2022 по 13.09.2022 в размере 598 225 руб. 03 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 92 749 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб. Всего взыскать 794 977 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 63 036 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья К.И. Жданова