Дело №

27RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО2 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

защитника – адвоката ФИО4 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.08.2018г. Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. 

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с 28.11.2018г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 22 минут 12.11.2018г. находясь около подъезда № 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в указанное время и месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для потерпевшего ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из кармана куртки, надетой на ФИО6, имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi» (Сяоми) модель «Redmi 4X» (Рэдми 4 ЭКС»), стоимостью 8 000,00 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yota» (Йота), материальной ценности не представляющей, находящийся в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем. ФИО6, желая пресечь действия ФИО1, с целью возврата похищенного имущества, попытался забрать телефон у ФИО1. После чего, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, оттолкнул ФИО6. После чего, ФИО1, увидел у ФИО6 на руке металлический браслет и продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, потребовал передать ему указанный металлический браслет, высказав угрозу применения насилия в адрес ФИО6 словами: «Отдай по-хорошему». ФИО6 высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с руки указанный металлический браслет, не представляющий материальной ценности и передал ФИО1, в результате чего ФИО1 открыто похитил, имущество ФИО6 После чего, ФИО1, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил одну сигарету марки «Ява», материальной ценности не представляющую, вытащив ее из кармана куртки, надетой на ФИО6 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким, образом, ФИО1 открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi» (Сяоми) модель «Redmi (» (Рэдми 4 ЭКС»), стоимостью 8 000 рублей, сим-карту сотового оператора «Yota» (Йота), материальной ценности не представляющую, пластиковый чехол, материальной ценности не представляющий, металлический браслет, материальной ценности не представляющий, одну сигарету марки «Ява», материальной ценности к представляющую, тем самым причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 8000,00 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в открытом хищении имущества Мазур признал в полном объеме, пояснил, что в 12 ноябре 2018г. находясь около 

<

адрес> похитил у Мазур телефон. ФИО6 попытался выхватить у него свой телефон, но он силой одернул руку потерпевшего и убрал телефон в карман. Более обстоятельств совершения хищения он не помнит, обстоятельства вменяемые ему хищения он признает, в содеянном раскаивается. 

В суде были также оглашены показания ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (том № л.д. 80-83, 87-89,165-167), согласно которым он 12.11.2018г. около 13 часов 40 минут находясь около второго подъезда 

<

адрес> он встретил Мазур, попросил последнего телефон позвонить, Мазур ответил ему отказом. Он увидел, что Мазур в левом кармане находится сотовый телефон, просунул свою руку ему в карман, ФИО6 попытался выхватить у него сотовый телефон, схватил его за запястье, но он смог вырвать свою руку, телефон остался у него и он убрал его в карман. После чего он увидел на руке у ФИО6 браслет из металла, он ему понравился и он попытался его снять, но у него не получалось, он сказал ему: «Отдай по - хорошему», после чего, ФИО6 снял браслет и отдал ему. Далее из левого кармана Мазур он достал пачку сигарет, и взял одну сигарету. Телефон был в чехле, он выбросил его в районе остановки «МЖК», куда именно не помнит. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 25.12.2018г. (том1 л.д. 125-132 с фототаблицей) в ходе которой ФИО1, указал на участок местности возле подъезда № 

<

адрес> и показал, что 12.11.2018г. на данном участке местности он открыто похитил браслет и сотовый телефон у ранее незнакомого ему мужчины.

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый ФИО1 пояснил, что показания он подтверждает в полном объеме.

Давая оценку показаниям ФИО1, которые даны им на предварительном следствии, суд учитывает, что следственные действия с его участием проведены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление. Протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, имеются собственноручные записи ФИО1 об ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего защитника дал последовательные и согласующиеся между собой показания. В ходе допросов ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления. 

С учетом изложенного, суд признает приведенные выше показания ФИО1 данные на предварительном следствии, допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниям ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018г., протоколом обыска от 14.11.2018г., протоколом опознания от 28.11.2018г., протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра предметов, другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (том № л.д. 17-19, 145-146) следует, что 12.11.2018г. около 13 часов 30 минут он вышел из подъезда № 

<

адрес>. К нему подошли двое мужчин, один из которых попросил у него у него телефон, он ответил отказом. Мужчина подошёл к нему ближе и засунул в левый карман надетой на нем куртки свою руку, и достал телефон «Сяоми» «Рэдми 4 ЭКС» Имэй №, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Yota» (Йота) с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющая. Телефон был в чехле из прозрачного пластика, материальной ценности для него не представляет. Он попытался забрать телефон, сказал, чтобы тот его верн

<

адрес> ФИО1 оттолкнул его и сказал, чтобы он снял браслет, сказав «Отдай по - хорошему». Эти слова он воспринял всерьёз, очень испугался, его угрозу воспринял реально, боялся, что последний может его избить, так как данный мужчина был физически сильнее, он снял с себя браслет. Второй мужчина в это время ничего не делал, не угрожал, никаких действий не предпринимал. После того, как он передал первому мужчине свое имущество, тот отпустил его. Затем он достал у него из кармана пачку сигарет, в которой находилась одна сигарета, забрал сигарету, закурил и затем мужчины пошли в сторону 

<

адрес>. В результате данного преступления ему причинен ущерб на сумму 8 000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, не возвращен только чехол от телефона из прозрачного пластика, который материальной ценности для него не представляет. 

Протоколом опознания от 28.11.2018г. (том 1 л.д.69-74) с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО1 как лицо, которое 12.11.2018г. в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут по 

<

адрес> открыто под угрозой применения насилия похитил у него сотовый телефон и браслет.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018г. (том 1 л.д. 8-13 с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. 42, т.1 л.д.152-154) и из которых следует, что 12.11.2018г. он с ФИО1 проходил возле 

<

адрес> встретили ранее незнакомого молодого человека ФИО6, попросили закурить. Последний отказался в их просьбе. После чего, ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. Мазур дал телефон ФИО1, который последний положил в карман. Мазур попытался забрать телефон, но ФИО1 оттолкнул его. Увидев на руке Мазур браслет, ФИО1 сказал, чтобы тот снял его и передал ФИО1. Парень передал ему браслет и они поехали в гости к ФИО9 по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 положил похищенное имущество на стол и ушел из квартиры.

Протоколом обыска от 14.11.2018г. (том 1 л.д. 49-51) согласно которому по адресу: 

<

адрес> было изъято: сотовый телефон марки «Сяоми» «Рэдми 4 ЭКС» Имей №; сим-карта с абонентским номером 

<

***>; браслет из металла светло-серого цвета, которые были осмотрены 15.01.2019г. (том 1 л.д. 138-140) и постановление от 15.01.2019г. (том 1 л.д. 141) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. 43-44) из которых следует, что 12.11.2018г. к ней в гости пришли ранее знакомые ФИО1 и ФИО12 Пройдя в комнату, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон марки «Сяоми» и браслет. На вопрос, где он взял указанное имущество, ФИО1 ответил, что забрал у наркомана. Через некоторое время ФИО1 ушел из квартиры, имущество осталось у нее.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. 32-35) из которых следует, что 12.11.2018г. около 14 часов 00 минут увидела в окно своей квартиры, что двое ранее незнакомых мужчин стояли около подъезда № 

<

адрес> и о чем- то разговаривали с ФИО6 В связи с чем она вышла на улицу и увидела, что ФИО6 был очень напуган. Данные мужчины сказали ей, чтобы она шла домой, что все хорошо. Она ушла. Впоследствии узнала, что ФИО6 один из мужчин ограбил.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том № л.д. 105-107) из которых следует, что 12.11.2018г. около 13 часов 40 минут ее супруг - ФИО6 вышел из дома. Через 10 минут он вернулся и рассказал, что во дворе 

<

адрес> к нему подошли двое парней и один из них вытащил у него из кармана сотовый телефон марки «Сяоми» «Рэдми 4 ЭКС», в котором находилась сим-карта, который был в чехле и похитил браслет с руки. После чего она вызвала полицию.

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированного в КУСП «12627 от 12.11.2018г. ФИО10 позвонила в полицию 12.11.2018г. в 14 часов 22 минуты. (т.1 л.д.2).

Показаниями свидетеля ФИО13 (том № л.д. 38-39) и свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 40-41) оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что 12.11.2018г. они встретили ранее незнакомых ФИО1 и ФИО12, с которым распивали спиртное во дворе 

<

адрес>. Выпив вино, они собирались уходить, увидели, что возле подъезда № 

<

адрес> стоит ранее незнакомый парень. Они пошли дальше, а ФИО1 и ФИО12 остановились поговорить с парнем, стоявшим около подъезда. Через некоторое время ФИО1 и ФИО12 снова подошли к ним и пояснили, что забрали у данного парня телефон и браслет.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания данных лиц детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 не отрицающего своей причастности к совершенному преступлению, а также с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что совершил преступление в отношении ФИО6 с целью хищения имущества и фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в родственных отношениях с подсудимым не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Свидетель ФИО12, ФИО13, ФИО8 являлись очевидцами совершенного преступления, ФИО12 находился непосредственно на месте его совершения, ФИО14 и ФИО15 подсудимый первым сообщил о совершенном преступлении. При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 которые даны им в судебном заседании суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 а также потерпевшего ФИО6

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Так, ФИО1 – 12.11.2018г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 22 минут 12.11.2018г. находясь около подъезда № 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для собственника Мазур и желая получить материальную выгоду для себя, открыто, так как подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего Мазур, что свидетельствует об умышленных действиях и корыстной цели ФИО1. 

Хищение имущества ФИО1, совершил с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Мазур, так как ФИО1 в адрес Мазур высказывал фразу «отдай, по-хорошему», совершал активные действия, направленные на хищение имущества Мазур, физически ФИО1 сильнее Мазур, данные обстоятельства, в своей совокупности, были восприняты Мазур как угроза применения в отношении последнего насилия не опасного для его жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак, который орган предварительного следствия вменяет ФИО1 – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший Мазур не пояснял, что ему были причинены побои или иные насильственные действия, которые причинили ему физическую боль. В связи с чем, квалифицирующий признак – с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подлежит исключению, как излишне вмененный. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, характеристику личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В силу наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, а также применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку являясь условно осужденным за совершение умышленного преступления через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 17.08.2018г. - подлежит отмене. 

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от 17.08.2018г. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.05.2019г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.11.2018г. по 27.05.2019г., с 28.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу, а также время заключения под стражей по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 17.08.2018г. за период с 06.11.2017г. по 17.08.2018г. включительно, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Сяоми» «Рэдми 4 ЭКС» Имей №; сим-карта с абонентским номером 

<

***>; браслет из металла светло-серого цвета - после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева