РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой A.C., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Сокола Александра М., прокурора Палагутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от имущества и передать квартиру в освобожденном виде, взыскании судебной неустойки,-  

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО2 о выселении 

из жилого помещения по адресу: ...., обязать ответчиков освободить жилое помещение по адресу: .... от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде, взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку с каждого в размере 7 570 руб. 75 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорным жилым помещением является квартира №...., расположенная по адресу: ..... Указанное жилое помещение является собственностью города Москвы, о чем внесена запись в ЕГРН от 25.02.2009 № ..... В результате осмотра, выполненного 18.05.2022, входящего в имущественную казну города Москвы жилого помещения по вышеуказанному адресу представителями Департамента был установлен факт проживания в квартире № .... по адресу: ...., без правоустанавливающих документов ФИО2, ФИО2 и ФИО3 Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались, при этом ранее сотрудником Департамента давались разъяснения о незаконном использовании помещения, а также предложено освободить занимаемую площадь, указанные доводы находят свое подтверждение в акте осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве от 18.05.2022 №.....

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы ". 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира №...., расположенная по адресу: ..... Указанное жилое помещение является собственностью города Москвы, о чем внесена запись в ЕГРН от 25.02.2009 № ..... 

Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 30.12.2011 № .....

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2022 года, по гражданскому делу № 02-4620/2022 г., судом установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО2, ФИО2 ФИО4 30.08.1994 прибыли в жилое помещение по указанному адресу из Грузии и были зарегистрированы по месту пребывания по 27.02.1996 года, впоследствии выписаны по окончании временной регистрации в Грузию, суд постановил выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения. 

Данное решение вступило в законную силу 12.10.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №....на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы по делу №2-4620/2022 о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения.

10.10.2024 судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве взял объяснение у ФИО4, в котором указывается, что после вынесения судебного решения 06.12.2022 г. о выселении ФИО4 он выехал из квартиры по адресу: ..... В настоящее время там проживают члены его семьи, а именно: ФИО2, ФИО2, ФИО3

30.10.2024 судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве составил Акт о совершении исполнительных действий, в рамках которого установлено, что по вышеуказанному адресу в квартире проживают следующие лица: ФИО2, ФИО2, ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что спорная жилая площадь жилая площадь не предоставлялась. Договор социального найма (найма) с ответчиками в установленном законом порядке не заключался.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, чем нарушают право собственности города Москвы на спорное жилое помещение, в частности, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, вследствие чего суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено, истом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков, суд исходит из того, что в действиях ФИО3, ФИО2, ФИО2 признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается.

Так, из представленных суду истцом документов не следует, что в отношении ответчиков, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчики совершаются намеренные действия по уклонению от исполнения решения суда.

Более того, материалы дела не содержат данных, что требование собственника об освобождении соответствующего жилого помещения в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО2 предъявлялось.

Таким образом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении ответчиками от исполнения требования истца об освобождении жилого помещения в срок, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы – удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кв..... без предоставления другого жилого помещения. 

Возложить на ФИО2, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кв....., от находящегося имущества и передать квартиру в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки – отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.