КОПИЯ

Дело № 2-838«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 07 июля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 282 рубля 06 копеек.

В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого Ответчик принят на работу в должности монтера пути 2 разряда Дружининской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Трудовым кодексом РФ (статья 198) регламентировано право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Учебный центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург - Пассажирское подразделение) по теме «подготовка по профессии контролер состояния железнодорожного пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора ответчик обязался освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные программой обучения и проработать в ОАО «РЖД» по полученной специальности не менее одного года. В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора, ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее одного года. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения в связи с самовольным прекращением занятий. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 130, трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1.9 договора при расторжении ученического договора по основаниям, предусмотренным п.2.2.4, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. Стоимость теоретического обучения по подготовке контролера состояния железнодорожного пути, согласно калькуляции затрат УЦПК, составляет 

<

данные изъяты>. За все время обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками за май-июнь 2016 г. Сумма задолженности согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, составляет 

<

данные изъяты> копейки, где: 

<

данные изъяты> рублей - стоимость обучения, согласно калькуляции затрат УЦПК на проведение курсов подготовки «контролера состояния железнодорожного пути» на 2016 г.; 

<

данные изъяты> - сумма выплаченный за весь период обучения стипендии, согласно расчетному листку за май-июнь 2016 г. Общая сумма задолженности за обучение 

<

данные изъяты>.). 365 дней - период обязательной отработки по ученическому договору, из них не отработано 365 дней. 

<

данные изъяты> рублей. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того представитель истца указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 71), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда Дружининской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение в Учебный центр профессиональных квалификаций (Екатеринбург - Пассажирское подразделение) по теме «подготовка по профессии контролер состояния железнодорожного пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

По условиям ученического договора ответчик обязался освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков (п. 3.1.3 ученического договора), пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные программой обучения (п. 3.1.4 ученического договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора, ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее одного года.

Факт прохождения обучения по профессии монтер пути 2-3 разряда ответчиком подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение на курсы подготовки по профессии контролер состояния железнодорожного пути в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения в связи с самовольным прекращением занятий (л.д. 51).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора при расторжении ученического договора по основаниям, предусмотренным п.2.2.4, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № 15, однако ответчик в нарушение п. 3.1.7 ученического договора уволился без уважительных причин из ОАО «РЖД» до истечения одногодичного срока, а также был отчислен из образовательной организации в связи с самовольным прекращением занятий (п. 2.2.4 ученического договора). 

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Согласно расчету истца (л.д. 57-58) сумма задолженности ФИО1 по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 15 составила 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты> - стоимость обучения, согласно калькуляции затрат УЦПК на проведение курсов подготовки «контролера состояния железнодорожного пути» на 2016 года; 

<

данные изъяты> - сумма выплаченный за весь период обучения стипендии, согласно расчетному листку за май-июнь 2016 года.

Общая сумма задолженности за обучение 

<

данные изъяты>). 365 дней - период обязательной отработки по ученическому договору, из них не отработано 365 дней. 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и принимает его за основу решения. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-63), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО1 в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-838«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков