Судья фио Дело № 10-20539/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного фиоС – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя Филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио на постановление Головинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым в отношении осужденного 

фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 

отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года в отношении фио Осужденному фио продлен испытательный срок на 1 месяц;

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года фио осужден по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

10 октября 2024 года приговор в отношении фио вступил в законную силу.

На основании постановления Головинского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года фио продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

На основании постановления Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года фио продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц.

Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио обратилась в Головинский районный суд адрес с представлением об отмене фио условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Головинского районного суда адрес от14 июля 2025 года указанное представление оставлено без удовлетворения, фио продлен испытательный срок по приговору Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года на 1 месяц. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Дублируя доводы представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио считает, что фио неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также не предпринял мер по оплате гражданского иска в пользу потерпевшего, что свидетельствует о том, что фио на путь исправления не встал, на предупреждения об отмене условного осуждения не реагирует. Просит постановление Головинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденным фио и другими лицами постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и, будучи извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступало. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление отменить.

Защитник просил представление прокурора оставить - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав приобщенные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся, в частности, в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Судом установлено, что приговор Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года в отношении фио поступил на исполнение в филиал № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес 28 октября 2024 года.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск в пользу потерпевшего фио, постановлено взыскать в пользу последнего с фио сумма

02 ноября 2024 года с фио проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, условия отбывания условного осуждения, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, а также его обязанность возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, о чем при постановке на учет у фио отобрана расписка.

Отказывая в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио от контроля УИИ не скрывался, для дачи объяснений являлся, намерен неукоснительно соблюдать возложенные на него обязанности. Учел, что ранее поступившее представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции оставлено без удовлетворения. Суд посчитал возможным не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному фио испытательный срок, полагая, что отмена осужденному условного осуждения является преждевременной мерой, допущенные нарушения не являются столь грубыми, чтобы это влекло отмену условного осуждения и исполнение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании положений ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции установлено, что фио в нарушение требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ к возмещению вреда потерпевшему не приступил, неоднократно привлекался к административной ответственности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию дважды – 27 января 2024 года и 16 июня 2025 года, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, однако данным обстоятельствам какая-либо оценка в постановлении не дана. При этом вывод суда о том, что фио от контроля УИИ не скрывался противоречит установленным обстоятельствам. 

Кроме того, суд оставил без внимания, что в отношении фио дважды вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также ранее осужденному устанавливалась дополнительная обязанность и дважды продлевался испытательный срок постановлениями суда.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении представления УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания не проанализировал все представленные сторонами доказательства, должным образом не проверил основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 14 июля 2025 года обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио от 20 июня 2025 года - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы сторон, значимые для его рассмотрения обстоятельства, дать им надлежащую оценку, как и приобщенным в суде апелляционной инстанции сведениям о совершении фио административного правонарушения, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года в отношении фио - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий