Дело № (2-8464/2024)

УИД 59RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 руб. под 21,3% годовых на срок 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 338 286,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 999 803,96 руб., просроченные проценты – 321 355,68 руб., неустойка– 17 126,83 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пермская промышленная компания» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 руб. под 17,12% годовых на срок 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 980 510,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 792 796,51 руб., просроченные проценты – 147 507,17 руб., неустойка– 40 206,98 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита, которое не исполнено.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 615,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО9» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 21,3% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 29-48).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 30).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 338 286,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 999 803,96 руб., просроченные проценты – 321 355,68 руб., неустойка – 17 126,83 руб. (л.д. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО14» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 17,12% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9-28).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1% от суммы просроченного платежа, начисленного банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9 оборот).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №, заключённому 06.07.20233, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 980 510,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 792 796,51 руб., просроченные проценты – 147 507,17 руб., неустойка – 40 206,98 руб. (л.д. 50-54).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, заемщик ООО «ФИО10» приняло на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняло. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-48).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.61-62).

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства.

Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 84 615,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 338 286,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 999 803,96 руб., просроченные проценты – 321 355,68 руб., неустойку – 17 126,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 980 510,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 792 796,51 руб., просроченные проценты – 147 507,17 руб., неустойку – 40 206,98 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 615,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Ивченков 

Копия верна. 

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2025