Судья Степанченко А.В. N 22 – 2514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кулаго М.Ю. в интересах осужденного КРВ на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июля 2023 года, которым

КРВ, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КРВ признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней КУР ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителем которой он является.

Преступление совершено в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе защитник Кулаго М.Ю. просит оправдать КРВ Ссылаясь на показания КРВ, приводит доводы о том, что осужденный не имел возможности своевременно встать на учет в центре занятости населения ввиду отсутствия постоянной регистрации по месту жительства, которую он пытался оформить, однако при этом покупал подарки для дочери, а ее матери помогал заготовленными им продуктами питания (ягоды, варенье...). Считает, что КРВ не уклонялся от уплаты алиментов. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Виноградов А.С. и представитель потерпевшей ДЮА предлагают оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом правильно установлено, что КРВ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления суда от 19.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, не произвел платежи по алиментным обязательствам за сентябрь – декабрь 2022 года, и уклонялся от их уплаты до 11.03.2023, т.е. более двух месяцев по окончании каждого месяца. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного, не оспаривающего факта неуплаты алиментных платежей в указанный выше период, показаниями представителя потерпевшей – ДЮА и свидетеля ЖТН, судебным приказом о ежемесячном взыскании с КРВ алиментов на содержание КУР ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ее совершеннолетия, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.01.2022 о привлечении КРВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и другими доказательствами.

Вывод суда о виновности КРВ является верным, основан на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Представленные суду доказательства получены с соблюдением закона. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что невыполнение КРВ алиментных обязательств было связано с наличием уважительных причин, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Временное отсутствие у КРВ возможности встать на учет в центре занятости населения по указанной в апелляционной жалобе причине не препятствовало ему самостоятельно принять меры к трудоустройству, чего он не сделал. Как пояснил сам КРВ, заключение трудового договора, как способ заработка, его не устраивал, он хотел получить статус самозанятого. 

Дарение вещей и передача продуктов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка на иждивении лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в данной части, не свидетельствуют о том, что КРВ каким-либо заметным образом принимал участие в содержании своей малолетней дочери.

Кроме того, из показаний представителя потерпевшей (ДЮА), оснований не доверять которым не имеется, следует, что осужденный покупал дочери недорогие подарки, и только когда работал, т.е. в периоды, не относящиеся ко времени совершения преступления. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. 

При назначении наказания смягчающих его обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, в том числе и наличие малолетнего ребенка, законные интересы которого прямо связаны с объектом преступного посягательства.

Отягчающих обстоятельств по делу также не установлено. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит неверные сведения о дате рождения КРВ, который родился ДД.ММ.ГГГГ, а не 09.01.1987, как указано в приговоре, что подлежит уточнению. 

Других оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июля 2023 года в отношении КРВ изменить.

Во вводной части приговора указать, что КРВ родился ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров