Дело № 2-234/26 (УИД № 62RS0002-01-2025-002780-44)

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

истца ФИО3,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО7, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6 и к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании недействительными актов государственной регистрации права на земельные участки, о признании отсутствия договора дарения и о признании отсутствующим права собственности,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, в котором после уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят:

о признании недействительными актов государственной регистрации права на земельные участка № и № на имя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании отсутствия договоров дарения на земельные участки № и № между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки № и № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием прекратить данные действующие права.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 и ФИО4 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей земельных участков № и № в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, регистрация права собственности на имя ФИО1 является незаконной и недостоверной. Полагают, что Росреестр должен нести ответственность за эту недостоверную запись.

Целью иска является необходимость устранения нарушения права общедолевой собственности, а именно, чтобы имуществом владели законные правообладатели, что позволит реализовать законные интересы участников общей долевой собственности. Участники общей долевой собственности должны быть законными владельцами. В противном случае происходит нарушение общегражданских прав. При жизни ФИО1 никаких прав на данную собственность не регистрировал. Договор дарения датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности выразить свою волю как самостоятельно, так и через доверенных лиц по причине смерти. Лицо, которое подписало договор, утратило полномочия представлять интересы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту его смерти. В данном случае воля была проявлена только с одной стороны, со стороны ФИО5 ФИО1 не заключал договоры дарения. В договоре дарения на земельный участок № в пункте 

<

данные изъяты> внесена заведомо ложная информация, что на данном участке не имеется зарегистрированных строений и сооружений. На самом деле, на данном земельном участке находится зарегистрированный дом на праве общей долевой собственности. Истцы полагают, что при наличии зарегистрированного дома на праве общей долевой собственности на земельном участке №, документы, поданные на регистрацию 

<

данные изъяты> долей земельного участка в праве общей долевой собственности, должны проходить согласование на предмет наличия обременений, связанных с домом. Полагают, что они (истцы) имеют возможность прекратить право долевой собственности ФИО5 на земельные участки с целью защиты прав общей долевой собственности и законных интересов участников долевой собственности, а также защиты их общегражданских прав, которые выражаются в незаконной регистрации права собственности и это позволило получить ФИО5 преимущество, которое позволило получить незаконную выгоду в использовании этих земельных участков. ФИО5 из своих личных амбиций решила использовать своё незаконное право для сноса их (истцов) пристройки, так как считает себя владелицей данного имущества.

В судебном заседании ФИО6 в соответствии со статьёй 40 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечён в качестве соответчика по настоящему делу, одновременно освобождён от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в том же объёме. по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании до перерыва пояснила, что всеми действиями по заключению договоров дарения занимался её супруг ФИО6, она полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснили, что не согласны с исковыми требованиями, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, истцы не являются лицами, которым по закону предоставлено право на предъявление указанных требований.

В судебное заседание не явился представитель Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в деле имеются письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика полагает, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, Росреестр не нарушал прав истцов и у государственного регистратора не было оснований для отказа в регистрации права собственности на доли земельных участков за ФИО1 и регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участка за ФИО5, поскольку информации о смерти ФИО1 в Управлении не имелось.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительном предмета спора ФИО8, представитель Администрации города Рязани, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № объединённого судебного участка Московского района г. Рязани ФИО9 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, а также встречный иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительным завещания ФИО2 в части распоряжения земельным участком и признании недействительным договора дарения земельного участка.

Мировой судья постановил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать, что ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

Признать, что ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать, что ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

Признать, что ФИО3 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

Признать, что ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

Признать, что ФИО3 в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, принадлежит доля, размер которой равен 

<

данные изъяты>.

В признании завещания ФИО1 недействительным в части распоряжения земельным участком отказать.

Договор дарения доли жилого дома и земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, признать недействительным в части дарения ФИО6 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес> а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, и применить последствия частичной недействительности данной сделки, возвратив названные земельные участки во владение их собственников – ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Аннулировать произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, является ФИО6.

Аннулировать произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>, является ФИО6.

Решение мирового судьи с учётом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО6, ФИО3 и ФИО4, а на втором земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находятся гараж и сарай, принадлежащие истцам.

Одновременно судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доверенность быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях города Рязани и Рязанской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по вопросу государственной регистрации всех необходимых документов и его права собственности на следующее недвижимое имущество:

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

собирать и подавать от его имени заявления, справки и документы вносить изменения в ЕГРП, получить зарегистрированные экземпляры правоустанавливающих документов, получить свидетельства о государственной регистрации права, внести соответствующую плату за государственную регистрацию и другие необходимые платежи, получить документы в случае приостановления и (или) отказа в государственной регистрации, исправления технической ошибки;

подарить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующее принадлежащее ему недвижимое имущество:

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

для чего предоставляет право быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях города Рязани и Рязанской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и других компетентных органах по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области по вопросу заключения и подписания договоров дарения принадлежащего ему вышеуказанного недвижимого имущества и прекращения (перехода) в связи с этим его права собственности на принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество, и другие права.

Доверенность № выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО10, зарегистрирована в реестре за №

ФИО6 и ФИО5 являются супругами, в судебном заседании ФИО5 пояснила, что все действия по заключению договоров дарения совершал её супруг.

ФИО6 является долевым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке № (№), другими сособственниками жилого дома являются истцы ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через ГБУ РФ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» подал два заявления от имени ФИО1 о регистрации права общей долевой собственности на земельные участки на основании решения мирового судьи судебного участка № объединённого судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом исправления описки) в отношении:

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №;

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени ФИО1 заключил с ФИО5 два договора дарения долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через ГБУ РФ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» подал два заявления от имени ФИО1 о регистрации перехода права собственности на указанные выше доли в праве общей долевой собственности земельных участков на основании двух договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации перехода права: № и №.

Таким образом, ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ совершил три юридически значимых действия:

по регистрации права общей долевой собственности на спорные земельные участки за ФИО1.;

по заключению договоров дарения долей спорных земельных участков между ФИО1 и ФИО5;

по регистрации перехода права общей долевой собственности на спорные земельные участки к ФИО5.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Юридически значимые действия для ФИО1 совершены ФИО6 после смерти ФИО1., однако умерший гражданин не может выступать в гражданских правоотношениях и совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей, в силу того, что его правоспособность прекращена. Соответственно, умерший человек не может быть стороной по сделке, что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимого волеизъявления со стороны ФИО1 на совершение указанных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все указанные выше юридически значимые действия ФИО1 не совершал, соответственно заявления на регистрацию права общей долевой собственности и на переход права общей долевой собственности не подавал, договоры дарения не заключал.

Тот факт, что ФИО11 не знал о смерти ФИО1, не отменяет факт прекращения действия доверенности и не может явиться основанием для изменения имущественных прав умершего гражданина после его смерти.

Ответчиками ФИО6 и ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предмет и основания иска, к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истцы ФИО3 и ФИО4 указывают, что узнали о том, что ФИО5 является собственником общей долевой собственности на спорные земельные участки и о нарушении своих прав после предъявления ФИО5 к ним иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который на основании определения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (гражданское дело №). Иск по данному делу был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками никаким образом не опровергнуты.

Довод истцов об определении момента, с которого необходимо исчислять срок исковой давности, суд принимает в качестве надлежащего. В связи с указанным, последний день обращения в суд для восстановления нарушенных прав приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхгодичного срока, следовательно, истцами не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В связи с этим довод ответчиков о том, что истцы пропустили срок исковой давности, является необоснованным.

При рассмотрении настоящих требований, суд учитывает, что истцы являются долевыми сособственниками спорных земельных участков. Учитывая положения статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ заключение договоров дарения, регистрация права долевой собственности, регистрация перехода права собственности на доли спорных земельных участков прямо затрагивают их права и обязанности, в силу чего они вправе предъявлять настоящие требования.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.

Истцы ФИО3 и ФИО4 просят суд:

признать недействительными акты государственной регистрации права на земельные участка № и № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать отсутствия договоров дарения на земельные участки № и № между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать отсутствующим права собственности на земельные участки № и № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием прекратить данные действующие права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявляя свои исковые требования, истцы имели в виду, что:

договоры дарения между ФИО1 и ФИО5 не заключались, поскольку совершены после смерти ФИО1, поэтому у ФИО5 не может возникнуть право собственности на доли в общей долевой собственности на спорные земельные участки;

запись в ЕГРН о праве собственности на земельные участка № и № на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку ко дню обращения с заявлением о регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки ФИО1 был мёртв;

Суд, принимая во внимание основания иска, а также с целью разрешение спора по существу, установления определённости в отношениях сторон, баланса их интересов и стабильности гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, полагает необходимым, не меняя смыслового значения, скорректировать исковые требования и признать:

недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости по регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ;

недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости по регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> произведённую ДД.ММ.ГГГГ;

незаключённым договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (даритель), в лице его представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (одаряемый), в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

незаключённым договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (даритель), в лице его представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (одаряемый), в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт признания договоров дарения незаключёнными является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах ФИО5 на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Основания для удовлетворения остальных исковых требований, суд не находит,

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки № и № на имя ФИО5, являются необоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Истцы не являются собственниками 

<

данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № соответственно не могут предъявлять такие требования. Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведёт к восстановлению владения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, государственный регистратор не является участником гражданских правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением правами на объекты недвижимости, не является участником правоотношений, связанных с приобретением прав, не является органом, наделяющим правами, не может иметь заинтересованности в споре о праве.

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьёй 4 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом), российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации явилось решение Мирового судьи судебного участка № объединённого судебного участка Московского района г. Рязани.

При производстве правовой экспертизы оснований для приостановления либо отказа выявлено не было, сведений о смерти ФИО1 в Управление не поступало.

Также государственная регистрация перехода права собственности на доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами № №, к ФИО5 от ФИО1 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6 от имени ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующего по вышеуказанной доверенности.

На момент государственной регистрации перехода права к ФИО5 сведений о смерти ФИО1 в Управление Росреестра по Рязанской области также не поступало.

Суд находит Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными актов государственной регистрации права на земельные участки, о признании отсутствия договора дарения и о признании отсутствующим праве собственности удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (даритель), в лице ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (одаряемый), в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать незаключённым договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (даритель), в лице ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (одаряемый), в отношении 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости по регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), произведённую ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости по регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.