Дело № 1- 275/2018

32RS0001-01-2018-003148-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 ноября 2018 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Федине А.А., 

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора и помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил, выпавший на землю из кармана брюк ФИО6, мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий последнему, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 24.04.2018г. около 20 час. 30 мин. употреблял с ФИО6 спиртные напитки. Когда ФИО6 опьянел, он повел его домой и возле 

<

адрес> из кармана брюк ФИО6 выпал мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5», который он решил похитить, поднял его с земли и спрятал в карман своих брюк. В тот же день в телефон ФИО6 марки «Sony Xperia Е5» вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. В содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший ФИО6 показал, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5». 24.04.2018г. на 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 и стал с ним распивать спиртное. Когда опьянел, то попросил ФИО2 проводить его домой, телефон лежал в кармане его брюк. Когда ФИО2 его проводил и ушел домой, он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Sony Xperia Е5». Причиненный хищением ущерб в размере 9 500 рублей является для него значительным, так как он не работает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07.05.2018г. ФИО2 попросил его скачать и настроить мобильное приложение на мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» для чего он вставлял в телефон свои сим-карты. 

Согласно протоколу от 25.04.2018г. (л.д.7-14), в ходе осмотра квартиры ФИО6 

<

адрес> была изъята коробка от мобильного телефона марки «Sony Xperia Е5».

Как следует из протокола от 21.08.2018г. (л.д.100-107), с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где последний указал место, где он похитил, выпавший на землю из брюк ФИО6, мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5».

Согласно протоколу выемки от 17.08.2018г. и протоколу осмотра предметов от 21.08.2018г. (л.д.72-73, 76-80), у ФИО2 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5».

Из протоколов осмотра от 21.08.2018г. CD-R диска с детализацией соединений и детализации соединений по аппарату № следует, что за период времени с 24.04.2018г. по 30.05.2018г. в сети ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» с данного телефонного аппарата осуществлялись звонки ФИО2(ПАО «Вымпелком») и ФИО7 («Т2 Мобайл») (л.д.88-89, 90-91).

Согласно справке о стоимости от 24.07.2018г. (л.д.108), по состоянию на 24.04.2018г., стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia Е5» с учетом износа составляет 9 500 рублей. 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, похитившего имущество ФИО6 на общую сумму 9 500 рублей, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО6 и значимости для него похищенного имущества, а также того, что он не работает и размер ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу пп.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, с выходом на место совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты> 

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» и коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6,

- CD-R диск с детализацией соединений и детализацию соединений ФИО2 и ФИО7 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский