Судья Яшметова Е.В. 7р-48/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 12 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 ча на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны – удаленное рабочее место по Ульяновской и Самарской областям с местом нахождения г. Ульяновск Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 08-08-73-18/2017 от 04 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

заместителя директора по лесному хозяйству общества с ограниченной ответственностью «Мартрейд» ФИО2 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны – удаленное рабочее место по Ульяновской и Самарской областям с местом нахождения г. Ульяновск Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 08-08-73-18/2017 от 04 октября 2017 года заместитель директора по лесному хозяйству общества с ограниченной ответственностью «Мартрейд» (далее – ООО «Мартрейд») ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судьей при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных норм, а именно удовлетворение ходатайств должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о допросе свидетелей и приобщении доказательств. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны – удаленное рабочее место по Ульяновской и Самарской областям с местом нахождения г. Ульяновск Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились. От представителя административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2, от которого заявлений и ходатайств не поступило. В связи с изложенным вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, возражения на жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 12 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 185 (далее – Правила), установлено, что при проведении всех рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки права аренды земельного участка лесного фонда от 

<

дата> ООО «Мартрейд» передан в аренду земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл. ООО «Мартрейд» как арендатор лесного участка 

<

...> использует указанный лесной участок в соответствии с договором аренды от 

<

дата> 

<

...> в целях заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>.

Согласно пункту 12 договора аренды лесного участка от 

<

дата> 

<

...> арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<

дата> в 

<

...> при проведении внеплановой выездной проверки исполнения органами государственной власти Республики Марий Эл переданных полномочий в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, проводимой в соответствии с приказом Рослесхоза от 13 сентября 2017 года № 469, обнаружено, что в 

<

...> проведен отвод и таксация лесного участка с планируемым мероприятием – проходная рубка. 

Лесной участок запланирован в рубку на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу 

<

дата>, и лесной декларации от 

<

дата>, поданными ООО «Мартрейд». Срок действия декларации до 

<

дата>. Отвод лесосеки проведен с нарушением требований законодательства – отобраны в рубку лучшие деревья, а усохшие, поврежденные и ослабленные деревья в рубку не намечены.

На основании приказа от 

<

дата> ФИО2 принят на работу в качестве заместителя директора по лесному хозяйству ООО «Мартрейд». В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по лесному хозяйству обязан обеспечивать в установленном порядке соблюдение лесного законодательства на территории лесного фонда в границах арендованного участка, контролировать проведение работ по использованию лесного участка.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в действиях заместителя директора по лесному хозяйству ООО «Мартрейд» ФИО2, выразившегося в нарушении требований лесного законодательства при проведении работ по отводу и таксации лесосеки. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании материалов дела, в том числе: акта осмотра лесного участка с фототаблицей от 

<

дата>, лесной декларации от 

<

дата>, договора уступки права аренды от 

<

дата>, а также показаний свидетелей 

<

...>И., 

<

...>Е., 

<

...>Б.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда счел выводы, изложенные в постановлении, правильными, согласившись с наличием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Основания для несогласия с указанными выводами, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Рассмотрение судьей ходатайств должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о допросе свидетелей и приобщении доказательств не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В главе 25 КоАП РФ органы и должностные лица не указаны в качестве участников производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайства должностного лица о допросе свидетелей и приобщении представленных документов по существу были направлены на представление доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1312-О, рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами. Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, удовлетворение ходатайств должностного лица, направленных по существу на представление доказательств, не противоречит нормам КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, установлено, что нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных должностным лицом административного органа постановления и судьей решения, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела, не имеется. Жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны – удаленное рабочее место по Ульяновской и Самарской областям с местом нахождения г. Ульяновск Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 08-08-73-18/2017 от 04 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова