Дело № 2-33/2026

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указано, что 01.10.2014 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня под 248,57% годовых, срок возврата займа 03.11.2024 г.

21.03.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 01.10.2024 г. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от 

<

дата> подтверждается, что истец включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.11.2024 года (дата возникновения просрочки) по 21.03.2025 года (дата расчёта задолженности).

Задолженность по договору потребительского займа составила 69000 рублей, из которых сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37110 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1890 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьёй судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ № 2-44-1287/2025.

Определением от 02.09.2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 01.10.2024 года за период с 04.11.2024 года по 21.03.2025 года (137 календарных дней) в размере 69000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 314 рублей 40 копеек; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для иного вида отправления, в размере 66 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с настоящим иском и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (ч. 2 п. 9 Закона).

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 октября 2024 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа сумме 30000 руб., сроком до 3 ноября 2024 (включительно), обязуясь возвратить 37920 руб. Также подтвердил принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный им номер № (л.д. 27).

Представленной выпиской, в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, подтверждается, что ответчику ФИО1 на указанный им номер телефона 01.10.2024 г. направлялось смс-сообщение с кодом подтверждения оферты (л.д. 36).

Таким образом, 1 октября 2026 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заём в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 03.11.2024 года (л.д. 28-34).

Порядок заключения договора, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа (л.д. 42-44, 45-47).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался уплатить 3 ноября 2024 г. единовременный платёж в сумме 36741,90 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 17 индивидуальных условий определён способ получения денежных средств путём перечисления их на банковскую карту заёмщика.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается ответом на запрос ООО МФК «Мани Мен» генеральным директором ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 35).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору.

Справкой, представленной ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 37) подтверждается задолженность ответчика по договору займа № от 01.10.2024 г. по состоянию на 21.03.2025 г. в размере 69000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов – 37110 рублей, сумма штрафов – 1890 рублей.

21 марта 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-21), на основании которого права требования по договору займа № от 1 октября 2024 года (должник ФИО1) перешли к истцу (л.д. 22).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлён также, как и об уступке прав требования (л.д. 40-41).

28 августа 2025 года по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьёй судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

дата>, указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области от 02.09.2025 г. по заявлению должника, в связи с чем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском (л.д. 13).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом (л.д. 9-11), поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1 по договору займу № от 

<

дата>, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспорен, другой расчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование ним привело к образованию задолженности за период с 04.11.2024 г. по 21.03.2025 г. в сумме 69000 рублей, в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37110 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1890 рублей, каковую сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 314 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 66 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с настоящим иском и приложенными к нему документами в размере 66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 237-238, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 01.10.2024 года за период с 04.11.2024 года по 21.03.2025 года в размере 69000 рублей, из которых: сумма невозвращённого основного долга в размере 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 37110 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени 1890 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления связанные с рассмотрением дела в размере 314 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья: