54RS0№...-70

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к А.о А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к А.о А. Ю., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту причинения ей материального ущерба на сумму 350 000 руб. По результатам проведённой проверки установлено следующее.

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 350 000 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинен последней ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Луговая,91, то есть на территории 

<

адрес>.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на сотовый телефон поступил звонок с номера: №.... Женщина представилась старшим следователем главного управления МВД России, а также стала задавать вопросы знаком ли гражданин ФИО2 и выдавалась ли ему доверенность от имени ФИО1 на получение кредита в ПАО «Сбербанк». После отрицательных ответов ФИО1 звонившая сказала последней ожидать перевода звонка на специалиста «Центрального банка».

Через несколько секунд ФИО1 ответил мужчина, представившись ФИО3, и назвался сотрудником «Центрального банка». В ходе диалога ФИО3 поинтересовался наличием мессенджера «WhatsApp» с целью пересылки документов подтверждающих его полномочия.

В последующем с неизвестного номера№... на телефон ФИО1 поступила фотография служебного удостоверения ФИО3, как сотрудника «Центрального банка».

Далее мужчина представившийся ФИО3 указал ФИО1 о необходимости оформления кредитных обязательств на сумму 350 000 руб., с целью обозначения себя и недопущения получения кредита гр. ФИО2 от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 16 часов обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> с целью получения кредита.

Данный кредит ей оформили в размере 411 260 руб. 32 коп. с учетом страховки.

После чего ФИО1 от ФИО3 поступила информация о необходимости обналичивания полученных кредитных средств и перевода денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на следующий номер банковского счета: 40№....

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут и 20 часов 39 минут ФИО1 на вышеуказанный счет через банкомат АО «Альфа -Банк» перевела 350 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на сумму 350 000 руб.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» № банковского счета №... открыт на имя А.о А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра диска предоставленного АО «Альфа-Банк» с информацией о поступлении денежных средств на банковский счет 40№....

При осмотре диска позиция ФИО1 полностью согласуется с поступившими денежными средства на банковский счет открытый на имя А.о А. Ю..

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 350 000 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинен последней ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет неустановленного лица посредством банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Луговая,91, то есть на территории 

<

адрес>.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на сотовый телефон поступил звонок с номера: №... Женщина представилась старшим следователем главного управления МВД России, а также стала задавать вопросы знаком ли гражданин ФИО2 и выдавалась ли ему доверенность от имени ФИО1 на получение кредита в ПАО «Сбербанк». После отрицательных ответов ФИО1 звонившая сказала последней ожидать перевода звонка на специалиста «Центрального банка».

Через несколько секунд ФИО1 ответил мужчина, представившись ФИО3, и назвался сотрудником «Центрального банка». В ходе диалога ФИО3 поинтересовался наличием мессенджера «WhatsApp» с целью пересылки документов подтверждающих его полномочия.

В последующем с неизвестного номера№... на телефон ФИО1 поступила фотография служебного удостоверения ФИО3, как сотрудника «Центрального банка».

Далее мужчина представившийся ФИО3 указал ФИО1 о необходимости оформления кредитных обязательств на сумму 350 000 руб., с целью обозначения себя и недопущения получения кредита гр. ФИО2 от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 16 часов обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес> с целью получения кредита.

Данный кредит ей оформили в размере 411 260 руб. 32 коп. с учетом страховки.

После чего ФИО1 от ФИО3 поступила информация о необходимости обналичивания полученных кредитных средств и перевода денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на следующий номер банковского счета: 40№....

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут и 20 часов 39 минут ФИО1 на вышеуказанный счет через банкомат АО «Альфа -Банк» перевела 350 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» банковский счет №... открыт на имя А.о А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 350 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.о А. Ю. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. 

Взыскать с А.о А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова