Дело № 2-100/2021

УИД № 24RS0006-01-2020-001188-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шрайнер Д.Ю., 

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Исхаковой М.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КВС, КАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КВСАС. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании требований ссылается на то, что ей на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: КОВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, КВС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка. Ответчики на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в долевую собственность жилое помещение (дом) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Намерений вселиться и проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеют. Каких-либо препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением не создано. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Исхакова М.Ю. действующая на основании ордера № № в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей взамен снесенного жилья, на семью, состоящую из девяти человек, с учетом дочери ФИО2, внучек КВС и КАС. В квартиру вселилась она, ее супруг и два сына МС и В ответчики в спорное жилое помещение не вселяются, проживают в доме, приобретенном за счет средств материнского капитала, намерений вселяться в жилое помещение не имеют. Препятствий во вселение в спорное жилое помещение, пользование жилым помещением она не создает, у них с дочерью теплые отношения, предлагала дочери вселиться в квартиру, но та отказалась, ответчики обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КВС, КАС. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что истец приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен снесенного жилья, на семью, состоящую из девяти человек, с учетом ее, и дочерей КВС и КАС. В спорное жилое помещение она вселяться, не намерена, поскольку у нее и ее дочерей в долевой собственности имеется жилое помещение (дом) расположенное по адресу: 

<

...>, который она приобрела за счет средств материнского капитала. С матерью у нее нормальные отношения, препятствий во вселении в спорное жилое помещение она не создает, спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг она не несёт. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации г. Боготола, ОВМ МО МВД России «Боготольский», отдела по опеки и попечительству администрации г. Боготола не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании 11 февраля 2021 г. представитель администрации г. Боготола ФИО10 действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал, что, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации города Боготола от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в связи с реализацией адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 году, утвержденной Постановление Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. №- 144-п, и сносом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и членам ее семьи (состав 9 человек: ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Боготола и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в квартиру вселились: ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), ФИО9 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что в ранее занимаемой квартире ответчики с ней не проживали с 2019 года, в спорное жилое помещение ответчики также не вселялись, но она написала заявление о включении их в договор социального найма. 

Согласно договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № 19 (19/06-21) от 03.06.2019 г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 приобрели в собственность по 1/3 доли каждому жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 07.10.2020 г. № 1620 ответчика ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 06.02.2020 г., что также подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Боготольский» от 28.01.2021г., предоставленными по запросу суда и выпиской из ЕГРН.

По информации МО МВД России «Боготольский» от 28.01.2021 г. по адресу: 

<

адрес> в настоящее время проживает ФИО2 с детьми КА и КВ с периода времени с осени 2019 года (л.д. 48)

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, однако в спорное жилое помещение фактически не вселялись, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несут, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, избрали иное постоянное место жительства, намерения о вселении ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует в проживании ответчиков в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись, членами семьи нанимателя не являются, семейных отношений с членами семьи ФИО11 не имеют. Их родитель ФИО2 также не проживала в жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями с истцом или членами ее семьи и носил вынужденный характер, а также доказательств, подтверждающих, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, а равно доказательств, подтверждающих, что ФИО1 чинила им в этом препятствия, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, вселяться в спорное жилое помещение она не намерена, с матерью у нее нормальные отношения, она предлагала ей вместе с детьми вселиться в жилое помещение, однако она отказалась, так как проживает вместе со своей семьей в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участие в приватизации спорного жилого помещения ей разъяснено, исковые требования она признает. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что в целом свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КОВ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей КВС, КАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать КОВ, КВС, КАС утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021г.