Дело № 1-107/19

МВД № 11901320017450049

УИД № № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 мая 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ницук А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Варнавской И.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 2 года 2 мес. лишения свободы. (с учетом постановления от 06.08.2012г.);

2). ДД.ММ.ГГГГ. Кемеровским облсудом по ст. 105 ч.2 п. «з», ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 325 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбытием в ИК особого режима. Постановлением Мариинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 07.05.2008г. условно-досрочно на 3 года 20 дней из УН-1612 / 33 

<

адрес>;

2). ДД.ММ.ГГГГ. Центральным райсудом г. Новокузнецка по ст. 105 ч. 1, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ приговор от 03.11.2000г. (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, 18.10.2011г. и 06.08.2012г.) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-43 

<

адрес>,

Решением Заводского райсуда 

<

адрес> от 14.11.2018г. установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 г. около 17 час. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка № в СНТ «Домостроитель-2» в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где руками отогнул решетку на окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

– музыкальный центр «Филипс» с 3-я колонками, стоимостью 1 000 рублей,

- камеру видеонаблюдения «Тесhege», стоимостью 2000 рублей,

- флеш-карту, стоимостью 600 рублей,

- игровую консоль «Сони Плейстейшен -1» с двумя джойстиками, стоимостью 2300 рублей;

- роутер «Мегафон Турбо МФ920», стоимостью 3200 рублей;

- ресивер от телевизора, стоимостью 1000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Варнавская И.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ницук А.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (т.2 л.д.12), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (т.1 л.д.171-172), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 175), в браке не состоит, не трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (т.1 л.д.63), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступления, розыск и частичный возврат имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 03.11.2000г., 20.10.2008г. за умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 11.01.2019 г. освобожден по отбытии наказания вновь совершил тяжкое преступление. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, - нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенного преступления, характеристику и особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвокатов за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме: - 3770 рублей адвокатом Смолиным С.О., - 3055 рублей адвокатом Варнавской И.В.; - 715 рублей адвокатом Чесик А.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 7 мая 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - роутер «Мегафон Турбо МФ920», коробку от роутера – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвокатов за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме: 3770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей адвокатом Смолиным С.О., - 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей адвокатом Варнавской И.В. и 715 (семьсот пятнадцать) рублей адвокатом Чесик А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов