П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 26 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Коркуновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., 

потерпевшей П. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-362/2018 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал убийством К., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года около 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, намеренно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая этого, умышленно, держа в руке нож и демонстрируя его П., высказывал слова угрозы убийством в адрес П., после чего, продолжая свой преступный умысел, умышленно, с целью запугивания, нанес один удар кухонным ножом по правой руке П., чем причинил последней телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду, не причинивших вреда здоровью. Так как ФИО1 был зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, П. угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как у нее имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы.

Кроме того, 22 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, намеренно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и, желая этого, умышленно, держа в руке нож и демонстрируя его К., высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего. К., видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь под психологическим воздействием от высказанных в его адрес слов угрозы убийством и действий со стороны ФИО1, в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством в свой адрес реально, сопротивления не оказывал. Так как ФИО1 был зол и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, К. угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как у него имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы.

Кроме того, 24.02.2018 в 14.45 часов ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное на расстоянии 000 метров от дома № 000 по ул. (данные изъяты), и 000 метрах с (данные изъяты) стороны от дороги в сторону г. (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 266, 49 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуану в количестве 266,49 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил его до обочины проезжей части автодороги (данные изъяты), находящейся в 000 метрах от АЗС (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что в 15.15 часов 24.02.2018 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки (данные изъяты) с наркотическим средством – марихуаной в количестве 266,49 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, которое в ходе осмотра места происшествия в период с 15.50 часов по 16.35 часов 24.02.2018 было изъято с участием ФИО1.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию инкриминируемых преступлений, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ – вид и размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М. о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие П., К. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по преступлению от 19 января 2018 года в отношении потерпевшей П. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 22 января 2018 года в отношении потерпевшего К. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 24 февраля 2018 года – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30), не состоит на воинском учете (данные изъяты) (т. 2 л.д. 40), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: 

(данные изъяты) (т. 1 л.д. 228-230).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), позволяющих изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также наличие отягчающих обстоятельств. Суд не входит в обсуждение применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), позволяющих изменить категорию преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая, что они относятся к категории небольшой тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 2 л.д. 101). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда И.о. начальника ФБУ (данные изъяты) ФИО1 характеризовался (данные изъяты) (т. 2 л.д. 91). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от 24.02.2018 – в объяснении ФИО1 от 24.02.2018 (т. 1 л.д. 136-139) и в протоколе осмотра места происшествия с участием последнего до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 117-126), давал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания по всем эпизодам преступлений, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) - наличие у него (данные изъяты). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – вызванном употреблением наркотических средств. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений 19.01.2018 и 22.01.2018 и в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления 24.02.2018 подтверждается его показаниями, а равно показаниями свидетелей, потерпевших (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – кроме того, актом № 160 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 134). По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а состояние наркотического опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению. 

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание императивное требование п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ препятствующее при особо опасном рецидиве назначать условное осуждение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить тому наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2018. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - марихуану в количестве 260,568 грамм сухого веса, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- копию карты вызова на имя П., акт СПЭ № 475 от 04.09.2012, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2018.