№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – Фроловского О.И., Алексеевой Ю.О., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Самиулиной Я.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего ООО «УК «Ответственные люди» Потерпевший №1, ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания: Мелкумян Л.Ж., помощнике судьи Лаповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел незапертую дверь, ведущую в подвальное помещение вышеуказанного дома. В это время, ФИО1, предполагая, что в данном подвальном помещении может находиться какое-либо ценное имущество, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил совершить хищение ценностей из подвального помещения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времен с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 подошел к двери, ведущей в подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес>, после чего неустановленным способом открыл дверь и прошел внутрь помещения, таким образом, осуществив незаконное проникновение в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в подвальном помещении многоквартирного дома, осмотрел данное помещение, и, обнаружил кабели, которые решил похитить. С этой целью, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ООО «УК Ответственные люди» в лице законного представителя ФИО3, при помощи принесенного с собой ножа, срезал кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 стоимость одного метра составляет 68 рублей в количестве 33 метров, а всего на общую сумму 2 244 рублей 00 копеек (без учета НДС), кабель силовой Кгхл 3х2,5, стоимость одного метра составляет 117 рублей 77 копеек в количестве 132 метров, а всего на общую сумму 15 545 рублей 64 копейки (без учета НДС), кабель силовой ВВГ нг(А) 4х2,5 ТРТС, стоимость одного метра составляет 85 рублей 38 копеек в количестве 55 метров, а всего на общую сумму 4 695 рублей 90 копеек (без учета НДС), провод ПУВ 1х16 белого цвета, стоимость одного метра 142 рубля 35 копеек в количестве 52 метров, а всего на общую сумму 7 402 рубля 20 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «УК Ответственные люди», таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО1 сложив похищенное вышеуказанное имущество в полиэтиленовый пакет, найденный им в том же подвальном помещении, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «УК Ответственные люди» в лице законного представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 29 887 рублей 74 копейки (без учета НДС), распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показал суду, что лишился работы из-за пандемии, денег у него не было, в связи с чем решился на совершение преступления. Он узнал, что можно сдать медь и получить за это денежные средства. Зайдя в подвал 

<

адрес>, подумав, что там может находиться что-то ценное, он обнаружил кабель, лежащий на полу, видимых повреждений на кабеле не было, он срезал кабель канцелярским ножом. Поскольку ранее он работал электриком, то знал, что можно срезать кабель, номер подъезда не помнит, вход с торца дома был. Нож в тот день совершенно случайно оказался с ним, т.к. ему нужно было дома подрезать линолеум. Он срезал кабель ножом, скрутил его, за ним никто не наблюдал. Кабель сложил в мешок. Кабель обжог в гаражах, точный адрес не помнит, ориентировочно 

<

адрес> он сдал медь в приемный пункт по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Сдал кабель на сумму 5 000 руб. После сдачи меди на 

<

адрес>, он обнаружил отсутствие толстовки, которую оставил в подвале и вернулся за ней в подвал, ФИО5 встретил там мужчину. Они разминулись с ним и он вышел. Он больше этого мужчину не видел. С перечнем, который представлен в качестве похищенного провода, согласен. В настоящее время он проживает в реабилитационном центре «Дом милосердия», по поручению работает там дворником, заработную плату за это не получает. Ущерб потерпевшему не возместил, поскольку у него нет денег. В тот момент, когда он зашел в помещение, дверь была не заперта, замка не было. С торца дома был вход в подвал, в который он и зашел. Он осознавал, что это подвал, каких-либо опознавательных надписей о том, что это подвал не было. Сказанное свидетелем ФИО4 подтверждает. ФИО4 увидел его, когда он уходил из подвала с курткой. В тот момент в руках у него не было ничего, кроме куртки. Точную дату событий он не помнит, но подтверждает, что они имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к своей тете, спустился по 

<

адрес>, в подвальное помещение, ФИО5 находились слесари, там уже лежал смотанный кабель, они вызвали полицию, вызвали того электрика, который его опознал. Приехали сотрудники полиции и он сознался в том, что по адресу: 

<

адрес> он срезал провода. В подвал по 

<

адрес> он спустился по нужде. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО5 С.В. (л.д.79-81) из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на маршрутном такси № в гости к своей тете, которая проживает по 

<

адрес>, но номер дома не помнит. Когда он проходил пешком мимо 

<

адрес> он увидел подвальное помещение, на двери которого не было замка и дверь была открыта. Далее он зашел в подвальное помещение, чтобы посмотреть, что там расположено. Когда он зашел в данное помещение, то обнаружил там протянутые кабели. Какие именно кабели и от чего они, он не знает. В этот момент у него возник умысел похитить эти кабели, с целью в дальнейшем сдать их на металлоприемку, так как он нигде не работает и у него нет средств к существованию. У него с собой находился складной нож. Он вынул из кармана складной нож и срезал кабель. Сколько именно метров кабеля он срезал, он не помнит, но точно не менее 70 метров. Он пошел в ближайшие гаражи, ФИО5 обжог данный кабель. Сколько получилось металла он сказать не может, так как прошло много времени. После этого он пешком пошел на металлоприемку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, ФИО5 сдал данный кабель. Точное количество килограмм он сказать не может. После этого он снова решил вернуться в подвал 

<

адрес>. В этот момент в подвальное помещение зашёл неизвестный ему мужчина, который у него спросил, что он делал в подвальном помещении. Он сказал мужчине, что зашёл в туалет, чтобы мужчина его не остановил, после чего ушел из подвального помещения 

<

адрес> может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился около 

<

адрес> увидел, что подвальное помещение данного дома открытое и решил туда зайти посмотреть, что там находится. Он увидел, что в подвальном помещении находятся трубы и кабель, решил срезать кабель. Он взял стекло и срезал примерно 15 метров интернет кабеля, в подвал зашел мужчина ранее ему незнакомый и спросил, что он делает в подвале. Он сказал, что зашел в подвал по нужде, но мужчина увидел у него в руках срезанный кабель. Мужчина закрыл его в подвале. Через некоторое время в подвал пришел мужчина. Мужчина также сказал, что узнал, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, срезал провода. После чего были вызваны сотрудники полиции. Складной нож, которыми он срезал кабели, он выкинул, куда именно не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, противоречия связаны с давностью событий.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «УК Ответственные люди» ФИО11, показала суду, что работает в должности юриста в ООО «УК «Ответственные люди». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Дыбенко 122 сотрудниками управляющей компании, был задержан подсудимый. Своими действиями он срезал кабель телефонный в размере 33 метров на сумму 4 099 рублей, кабель силовой в размере 132 метра на сумму 12 415, 90 рублей, кабель силовой 55 метров 6000 рублей, провод в размере 52 метра на сумму 9 850 рублей. Тем самым составил ущерб жителям многоквартирного дома в размере 32 428 руб. 75 коп. Данным домом они управляют с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый был задержан сотрудниками ООО «УК «Ответственные люди». Были скачки напряжения, сотрудники из компании ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 зашли в подвал дома для проверки напряжения и обнаружили там подсудимого. Заявление на подсудимого в полицию было подано директором ООО «УК «Ответственные люди» Потерпевший №1 Лично со свидетелями она не общалась, поскольку работает в организации недавно. В настоящее время ущерб подсудимым не возмещен. О данном преступлении ей известно со слов директора управляющей компании. У неё есть счета на оплату, сведения о восстановлении данного кабеля. Для устранения неполадок был заказан кабель, на что организация-поставщик, выставила счет на оплату. Руководителем организации были представлены данные счета на предварительном следствии. Дом на балансе находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она работает в управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 позвонили сотрудники, точно она не знает, это случилось в рабочее время.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «УК Ответственные люди», юридический адрес: 

<

адрес> ком. 1. По факту хищения по 

<

адрес> пояснила следующе, что в аварийную службу поступила заявка, что отсутствует электричество, пришел электрик ФИО4 Василий и сказал, что там кабели порублены и похищены: телефонный, силовой ВВГ, провод в размере 52 метра. Для устранения аварии были использованы кабели, которые хранились на складе. Согласно складским документам (приходных ордеров) на сумму 35 864, 98 руб. с учетом НДС. Даты приобретения кабелей: февраль, июль, сентябрь 2020. Метраж похищенного имущества ими был подсчитан. Она запросила у организации счет, счет выставлен на ДД.ММ.ГГГГ на кабели на сумму 32 428 рублей, это только стоимость кабеля на временное восстановление. Кабели находятся на скрутке. На следствие был представлен счет от ДД.ММ.ГГГГ. Вход в подвальное помещение со стороны улицы. Ведется журнал по осенне-весеннему осмотру зданий. Раз в месяц электрик снимает показания, а так спускается в подвал по мере поступления заявок, раз в месяц точно. Разница в стоимости кабелей по представленным приходным ордерам от 2020 и счету от ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что закупки бывают по разному, какие то дороже, какие-то подешевле. С учетом приходных ордеров № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в судебном заседании, сумма, причиненного ущерба составляет 29 887 руб. 74 коп. без учета НДС, которую она уточняет и поддерживает в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал суду, что состоит в должности электромонтера в ООО «УК«Ответственные люди». Точную дату событий не помнит, в 16 час. 30 мин примерно, была передана заявка что на 

<

адрес> отсутствует электроснабжение в первом подъезде, он сел в машину, поехал и по дороге ему сообщили, что еще в третьем подъезде отсутствует электроснабжение. Он спустился в подвал и там обнаружил молодого человека, который сказал, что спустился в подвал по нужде. Он его попросил удалиться. После осмотра подвала он понял, что здесь был человек, который разбирается в электроэнергии, который нарушил электроснабжение первого и третьего подъезда. В подвале лежали смотанные провода, которые участвовали в электроснабжении первого подъезда, а третий подъезд был уже готов, там уже были разомкнуты проводы. Смотанные провода уже были готовы к выносу. Он позвонил по телефону начальнику, диспетчеру. В третьем подъезде кабели еще не были смотаны. Он поспросил бригадира ФИО8 оказать ему помощь, впоследствии приехал его напарник. И они приступили к устранению данной аварии. Провода на тот момент у них были не с собой, они хранились на складе, согласно фонда по электроснабжению. Они поехали на склад за проводами, привезли их, восстановили, подали напряжение в квартиры. Смотанные провода не подлежали дальнейшему использованию, поскольку могли быть внутренние повреждения. Куда делся впоследствии смотанный кабель, ему не известно. На Дыбенко 122 было вырезано: кабель одножильный медный сечением 16 квадратов, длиною метров 60 вырезано, было смотано, потом ВВГ 2,5 4 медный кабель. Было вырезано большое количество провода. Он проверял, замеры производил, которые впоследствии подали директору. Он из подвала вышел через дверь, замок который был сломан, хотя за месяц до происшествия был установлен замок при входе, все было в целости и сохранности. На Дыбенко, 

<

адрес> молодой человек забыл куртку в подвале, он передал ее в органы полиции. Примерно через месяц ему позвонил их работник, сказав о том, что необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>. Он приехал по данном адресу, зашел в подвал, ФИО5 находился человек, объяснивший свое присутствие в данном месте тем, что зашел туда по нужде. Он опознал молодого человека, который был на 

<

адрес>, он обладает хорошей памятью на лица. Когда этот молодой человек уходил, то забыл свитер. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.84-85, 105-106) из которых следует, что он работает в должности электромонтёра в ООО «УК Ответственные люди». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил на телефон диспетчер 

<

адрес>, который сообщил, что в доме данного дома, а именно в 1 и 3 подъездах отсутствует электроэнергия, он сразу выехал по данному адресу. Сначала он зашел в электрощитовую, ФИО5 провел предохранители, которые были в рабочем состоянии. После этого он решил попасть в подвал в 3 подъезде через смотровое окно. Спустившись в данный подвал, то увидел мужчину, который стал прятаться от него, после чего данный мужчина пояснил, что зашел туда по нужде. Он попросил указанного мужчину удалиться из подвального помещения. После чего начал производить осмотр электропроводки, согласно заявке от диспетчера. При осмотре он обнаружил механические повреждение электрокабелей, а также отсутствие части кабелей. Он позвонил директору ООО «УК Ответственные люди» Потерпевший №1 и сообщил о краже. Он не знает каким образом вышеуказанный мужчина совершил кражу, но, когда он выходил из подвального помещения после выполнения своих работ на указанном объекте, то вышел он через выходную дверь, которая на тот момент была открыта. Замок висел, а ушко у него было сломано, он не знает кто его сломал. Также ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте примерно в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> «а» в подвале задержан мужчина, который срезал провода в подвальном помещении, а сотрудникам, задержавшим молодого человека, последний сообщил, что зашёл в данное помещение по нужде. Он сразу понял, что этот мужчина срезал кабель по 

<

адрес>. Он сразу же направился по адресу: 

<

адрес> «а». Когда он пришел по данному адресу, он увидел того мужчину, который был в подвале 

<

адрес> ему сказали, что задержали данного мужчину с кабелями. Кто именно его задерживал молодого человека, он сказать не может. Он сразу же пошел в отдел полиции №, ФИО5 сказал о том, что они задержали мужчину, который срезал провода в подвале. Сотрудники ППС сразу направились по адресу: г Самара, 

<

адрес> «а». От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО2. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 свои показания подтвердил, противоречия связаны с давностью событий. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «УК Ответственные люди» Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.112-113), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «УК Ответственные люди», юридический адрес: 

<

адрес> ком. 1. Основным видом деятельности данной организации является управление общедомовым имуществом многоквартирных и жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил электрик ФИО6 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> в подвальном помещении произошло хищение проводов. Также ФИО4 сказал, что в доме отсутствует электроэнергия. Ею было принято решение о немедленном восстановлении электропроводки в указанном доме. Для восстановления электропроводки потребовался кабель телефонный ТППэп 30х2х0 33 метра, кабель силовой Кгхл 3х2, 132 метра, кабель силовой ВВГ нг(А) 4х2,5 ТР№ метра, провод ПУВ 1х16 белого ФИО7, 52 метра, которые были похищены неизвестным лицом ранее. При личном общении с ФИО4 последний ей сказал, что видел ДД.ММ.ГГГГ подозрительного мужчину в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, что при встрече тот опознает мужчину. Сначала она не стала обращаться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил снова ФИО4, который сообщил, что мужчина, который занимался хищением кабеля задержан. После чего ей был принято решение обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, из подвального помещения 

<

адрес>, было похищено имущество, принадлежащее ООО «УК Ответственные люди», а именно кабель ТППэп 30х2х0,4 в количестве 33 метра, кабель силовой Кгхл3х2,5 в количестве 132 метров, кабель силовой ВВГ нг(А) 4х2,5 ТРТС в количестве 55 метров, провод ПУВ 1х16 белого ФИО7, в количестве 52 метра. А всего на общую сумму 32428 рублей 75 копеек. Причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.112-113), из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО «УК Ответственные люди» примерно 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что находится у 

<

адрес>, ФИО5 в подвальном помещении задержал ранее ему неизвестного мужчину, и что тот был в руках с проводами. Он сразу же сообщил об этом Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес> «а», ФИО5 находился неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО2. Там же были сотрудники полиции и ФИО4, Свидетель №1, ФИО4, которые сказали ему о том, что ФИО5 С.В. совершил кражу проводов из подвального помещения 

<

адрес> и, что ФИО4 опознал молодого человека, так как видел ФИО5 С.В. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении данного дома. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.114-115), из которых следует, что он работает в должности сантехника в ООО «УК Ответственные люди» с ноября 2020 года. В его обязанности входит обслуживание домов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он заступает на рабочее место. Примерно в 15 часов 00 минут он пошёл к дому 9 «а» по 

<

адрес>, чтобы проверить трубы, прогнать воздух в стояке. По данному адресу вход в подвальное помещение был не закрыт, так как там проводились работы службой «ПТС», поэтому дверь в подвал на замок не закрывалась. Он зашел в подвальное помещение и увидел там мужчину ранее ему не знакомого. Мужчина был в обычной одежде. Так как сотрудники «ПТС» ходят в форменной одежде, он задал вопрос мужчине, что тот делает в подвале. Мужчина ему сказал, что зашел по нужде. Рядом с мужчиной на полу подвала находилась сумка и отрезки кабеля. Ему показалось это странным и также он знал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был срезан силовой кабель, там находился мужчина, который сказал, что зашел в подвал также по нужде. Он сразу позвонил своим коллегам и мастеру и сказал, что в подвале находится посторонний. Через некоторое время в подвал пришёл мастер, коллеги ФИО4 электрик, который сразу узнал данного мужчину. ФИО4 сказал, что данный мужчина находился в подвале 

<

адрес> сознался им, что отрезал провода по адресу: 

<

адрес>. Они вызвали сотрудников полиции, а ФИО4 пошел в отдел полиции №. Через некоторое время ФИО4 приехал с сотрудниками полиции к дому 9 «а» по 

<

адрес> представился как ФИО5 С.В., последнего забрали в отдел полиции, а сотрудники полиции опросили его и стали собирать материал проверки.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (л.д.142-143), из которых следует, что он работает в ООО «ПО ВторЦветЧерМет» в должности контролёра лома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он заступил на своё рабочее место. Примерно в 16 часов 20 минут к нему на прием пришел ФИО2, который ранее им приносил уже металл. С собой у ФИО5 С.В. было 14,5 кг меди. Данную медь они взвесили. Он отдал ФИО2 5075 рублей, так как у них медь стоит 350 рублей за 1 килограмм. ФИО5 взял данную медь, последний не говорил. Он занес фамилию ФИО2 в журнал учета, а также вес и вид металла. После этого ФИО5 С.В. ушел. Больше по данному факту сказать ничего не может. Данный металл у них уже вывезли со склада, так как машина раз в неделю вывозит весь металла. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кабеля по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подвальное помещение в 

<

адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка, изъяты три отрезка кабеля (л.д. 7 – 11).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты следующие документы: справка об ущербе, акт о происшествии, приказ №, лист записи единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50 – 52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: справка об ущербе, акт о происшествии, приказ №, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59 – 62, 64).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на свободных концах трех отрезков проводов, представленных на исследование, обнаружены следы резания. Представленные три отрезка проводов были отчленены путём резания, с помощью предмета, имеющего одну режущую кромку, например, ножом и т.п. данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны, но возможно их использование при определении групповой принадлежности предмета (инструмента) (л.д. 68 – 71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет с тремя отрезками кабеля, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 125 – 126).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты следующие документы: копия счёта фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 – 131).

Из проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда совершил кражу кабеля. Проводилась фотосъемка (л.д. 133 – 138, 139 – 141).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты следующие документы: копия книги учета приема-сдаточных актов (л.д. 145 – 146).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрены: копия счёта фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия книги учета приема-сдаточных актов, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 149 – 150).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъяты следующие документы: копия договора №-МКДот ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом (л.д. 190 – 191).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия договора №-МКД от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 192 – 193).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО5 С.В. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями представителей потерпевшего ООО «УК Ответственный люди» Потерпевший №1 и ФИО11, свидетеля ФИО4, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели, дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, при даче показаний представители потерпевшие и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допросов оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого, поскольку его показания согласуются и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. 

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении размера причиненного ущерба до 29 887 рублей 74 копейки (без учета НДС), с учетом доказательств представленных в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «УК Ответственные люди».

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд полагает, что изменение обвинения в отношении ФИО1 в судебном заседании не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, такое изменение обвинения не будет означать признания подсудимым виновным в совершении преступления, существенно отличающейся по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания, и не могут служить основанием для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. В связи с чем, суд соглашается с государственным обвинителем и принимает мотивированное изменение обвинения, заявленное государственным обвинителем об уменьшении суммы причиненного ущерба, поскольку как следует из представленных представителем потерпевшего в судебном заседании документов, а именно: из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 стоимость одного метра составляет 68 рублей, количество похищенного кабеля 33 метра, а всего на общую сумму 2 244 рублей 00 копеек (без учета НДС); кабель силовой Кгхл 3х2,5, стоимость одного метра составляет 117 рублей 77 копеек, количество похищенного кабеля 132 метра, а всего на общую сумму 15 545 рублей 64 копейки (без учета НДС); из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - кабель силовой ВВГ нг(А) 4х2,5 ТРТС, стоимость одного метра составляет 85 рублей 38 копеек, количество похищенного кабеля 55 метров, а всего на общую сумму 4 695 рублей 90 копеек (без учета НДС); из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - провод ПУВ 1х16 белого цвета, стоимость одного метра 142 рубля 35 копеек, количество похищенного провода 52 метра, а всего на общую сумму 7 402 рубля 20 копеек (без учета НДС). Таким образом, установлено, что противоправными действиями ФИО1 ООО «УК Ответственные люди» в лице законного представителя Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 29 887 рублей 74 копейки (без учета НДС). 

С учетом положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1, незаконно, в отсутствие законных оснований и согласия собственника (владельца), с целью хищения, проник в подвальное помещение, которое предназначено для хранения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, в его действиях обоснованно установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет место жительство на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, является сиротой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов подсудимого, какими-либо хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, состояние здоровья супруги, страдающей хроническим заболеванием, другие его близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают.

В настоящее время на учете в наркологическом диспансере не состоит (состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период). В соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 С.В. имеется хроническое психиатрически расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов, ремиссии (шифр F19.2 международной классификации 10-го пересмотра). Объективных и субъективных сведений об активном употреблении наркотиков в настоящее время нет. Не выявлено у него иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. В юридически значимой ситуации у него не было как кого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянного и ситуацию целом. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния осознавать фактический характер общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании ФИО1 не нуждается. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания при опросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а также указал места сбыта похищенного имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги подсудимого, страдающей хроническим заболеванием, а также, что в ходе следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался.

Довод подсудимого о совершении преступления в силу тяжелого материального положения, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимым не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, преступление совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд по инкриминируемому преступлению, принимая во внимание данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- три отрезка кабеля, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия книги учета приемо-сдаточных актов, справка об ущербе, копия приказа № 2, копия листа записи единого государственного реестра юридических лиц, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>) З.Р. Лапшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>