Дело № 2-982-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права совместной собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик проживали совместно одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, воспитывали совместных детей, направляли совместные усилия на улучшение жилищных условий путем постройки нового дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время новый дом построен на совместные доходы. Истец считает, что вновь построенный жилой дом является общей собственностью истца и ответчика. При возведении нового дома между сторонами не заключались какие-либо письменные соглашения (договоры, обязательства), ответчик уклоняется от признания права совместной собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, за ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 с иском ФИО3 согласилась. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8 и 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу вышеуказанных норм условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Исходя из смысла гражданского, земельного и градостроительного законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Общие нормы, регулирующие вопрос возникновения общей собственности на имущество, закреплены в ст. 244 ГК РФ. В п. 1 ст. 244 ГК РФ содержится определение общей собственности - собственность двух или нескольких лиц на имущество. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изм. от 30 ноября 1990 г) указано, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, имеют общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно пояснениям сторон в период совместного проживания вели общее хозяйство, имели общий бюджет. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность жилой дом с постройками по адресу: 

<

адрес>, условный №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 главным архитектором города Глазова выдан ордер на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительство подлежит осуществлению хозспособом. Срок действия ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Главы Администрации № 347\5 от 14.11.2003 года, принятому на основании заявления ФИО4, ФИО4 разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома 

<

адрес> со сносом старого. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества явился договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего дела жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 

Из пояснений сторон судом установлено, что истец и ответчица достигли договоренности о строительстве на принадлежащем на праве собственности ФИО4 земельном участке дома для совместного проживания, строительство осуществлялось на совместные денежные средства, к ДД.ММ.ГГГГ дом был частично возведен, ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома сторонами не осуществляется. 

Согласно техническому паспорту, на объект незавершенного строительства – незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с постройками выданному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 25.3 п. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, число этажей - 2, процент завершенности жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Согласно данному техническому паспорту объекту незавершенного строительства присвоен инвентарный №. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ответчику ФИО4 на праве собственности, органом местного самоуправления дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сторонами произведено строительство жилого дома в соответствии с достигнутой ими договоренности о создании общей собственности на дом, который на момент рассмотрения дела имеет степень завершенности 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ у ФИО3 и ФИО4 возникло право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.245 п. 2 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Стороны в порядке ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании признали, что доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №), составляют: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о признании долевой собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО3 при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 8 878, 94 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска подлежит возврату излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2363 руб. 06 коп. Истец вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате излишне оплаченной им государственной пошлины в размере 2363 руб. 06 коп., предъявив копию настоящего решения и копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28 марта 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ФИО4 на совершение сделок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается в тех случаях, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принятие решения по существу, суд полагает, что основания, послужившие для применения мер обеспечения, в настоящее время отпали, принятые на стадии принятия искового заявления меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение сделок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №).

Определить доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №) за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли.

Решение является основанием регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

Излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в сумме 2363 руб. 06 коп по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО3. 

Отменить обеспечение иска в виде наложения запрета на совершение сделок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Глазовского районного суда от 28.03.2018 года.

Копию решения направить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Удмуртской Республике, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать 01.08.2018 года.

Судья Э.Н.Кислухина