Уг. д. №1-177/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретарях Жарковой Ю.А., Дамдиновой С.А.. Черных Л.Л., 

с участием гос. обвинителей – Афанасьева С.П., Фурсовой Н.Н., Куклина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дмитриева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно п. 5 положения об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, утвержденного Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» в соответствии с основными задачами отделения его персонал определяет наиболее оптимальный метод общей и регионарной анестезии, осуществляет медикаментозную предоперационную подготовку и проведение общей и регионарной анестезии при операциях, родах, диагностических и лечебных процедурах.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезия и реаниматология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ № н, медицинская помощь включает профилактику и лечение боли; поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей, проведение лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии, лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии и (или) интенсивной терапии, наблюдение за состоянием детей в пред- и посленаркозном периодах и определение их продолжительности, лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния.

Согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции по применению лекарственного препарата» Отраслевого стандарта «Государственный информационный стандарт лекарственного средства. Основные положения» 91500.05.0002-2001, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № инструкция по применению лекарственного препарата для специалистов является официальной информацией, в обязательном порядке сопровождающей обращение лекарственного препарата.

В соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата «ФИО7» (регистрационный номер Р N000298/01) (далее - кетамин) у детей препарат применяют для вводной анестезии при различных видах комбинированного обезболивания (вводят внутримышечно однократно из расчета 4-5 мг/кг в виде раствора с концентрацией 50 мг/мл после соответствующей премедикации). Для основной анестезии кетамин вводят внутримышечно (раствор с концентрацией 50 мг/мл) или внутривенно (раствор с концентрацией 10 мг/мл струйно одномоментно или раствор с концентрацией 1 мг/мл капельно со скоростью 50-60 кап/мин); при внутримышечном введении доза зависит от массы тела и возраста детей: новорожденным и младенцам – 8-12 мг/кг, детям от 1 года до 6 лет – 6-10 мг/кг; 7-14 лет – 4-8 мг/кг. Внутривенно вводят в дозе 2-3 мг/кг. Поддержание анестезии обеспечивают повторными инъекциями кетамина (по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельным введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин). 

В соответствии с приказом о приеме работников на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» с присвоением квалификации врач, а также послевузовское профессиональное образование (интернатура) с присвоением квалификации врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) анестезиология-реаниматология, назначен на должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 раздела 4 Должностные обязанности должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям ФИО1 относятся: оценивать состояние больного перед операцией, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определять тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначать премедикацию; осуществлять анестезиологическое обеспечение операции, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные в Российской Федерации методы анестезии; проводить общую внутривенную, ингаляционную, регионарную, многокомпонентную и комбинированную анестезию при полостных и внеполостных операциях в хирургии, урологии, акушерстве и гинекологии, травматологии и ортопедии и др. у взрослых и детей; осуществлять принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата, выполнять интубацию трахеи.

Таким образом, на ФИО1, обладающего достаточными познаниями в области «анестезиологии и реаниматологии» возложены профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи пациентам, в том числе и детям, в указанной области. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в хирургическое отделение ГАУЗ «

<

данные изъяты>», находящееся по адресу: 

<

адрес>, поступил для проведения плановой операции – пахового грыжесечения справа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, весом 9520 грамм, с диагнозом: паховая грыжа справа. При поступлении дежурным врачом-анестезиологом-реаниматологом отделения реанимации и интенсивной терапии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» ФИО25 проведен предоперационный осмотр, абсолютных противопоказаний к операции нет.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 05 минут при оказании медицинской помощи малолетнему ФИО2 ФИО1, заступивший на суточное дежурство, имея достаточный уровень профессиональной подготовки и образования, находясь на рабочем месте в хирургическом отделении ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не оказал медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; п. 5 положения об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, утвержденного Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» не определил наиболее оптимальный метод общей анестезии; п. 2 Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезия и реаниматология», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н, надлежащим образом не осуществил функциональный мониторинг за адекватность анестезии и (или) интенсивной терапии; ненадлежащим образом исполнил свои должностные и профессиональные обязанности, предусмотренные п. 1, 3, 4 раздела 4 Должностные обязанности должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, а именно ненадлежащим образом: оценил состояние больного перед операцией, назначил необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определил тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, осуществил анестезиологическое обеспечение операции, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные в Российской Федерации методы анестезии, проводил общую внутривенную, ингаляционную, регионарную, многокомпонентную и комбинированную анестезию при полостных и внеполостных операциях в хирургии у детей, осуществил принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата, выполнил интубацию трахеи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1, имея достаточный уровень профессиональной подготовки и образования, находясь на рабочем месте в палате № хирургического отделения ГАУЗ «

<

данные изъяты>», действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть данные последствия, не принимая мер по нивелированию побочных эффектов кетамина путем включения в премедикацию бензодиазепина (реланиум, сибазон 0,2-0,4 мг/кг), при анестезии по поводу плановой операции – паховой грыжесечения справа перед транспортировкой в операционную дал указание медицинской сестре-анестезисту отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 ввести малолетнему ФИО2 в палате хирургического отделения ГАУЗ «

<

данные изъяты>» дозу основного наркоза в объеме 75 мг кетамина 5 % раствора из расчета 7,8 мг/кг внутримышечно. 

ФИО3, в соответствии п. 1 раздела 4 должностных инструкций медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, исполняя лечебно-диагностические мероприятия, назначаемые врачом, находясь в том же помещении незамедлительно после получения указания ФИО1 ввела малолетнему ФИО2 внутримышечно данный препарат в указанной дозировке. 

В тот же день в 09 часов 50 минут ФИО1, имея достаточный уровень профессиональной подготовки и образования, осознавая, что ФИО2 введена доза кетамина, соответствующая основной дозе, не принимая мер по нивелированию побочных эффектов кетамина, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти малолетнего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть данные последствия, нарушая инструкцию по применению кетамина, а именно не обеспечивая поддержание анестезии повторными его инъекциями по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельным введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин, дал указание ФИО3 повторно ввести малолетнему ФИО2 в 1-й полостной операционной хирургического отделения ГАУЗ «

<

данные изъяты>» дозу для основного наркоза в объеме 25 мг кетамина 1% раствора внутривенно.

ФИО3 в соответствии п. 1 раздела 4 должностных инструкций медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, исполняя лечебно-диагностические мероприятия, назначаемые врачом, находясь в том же помещении незамедлительно после получения указания ФИО1, ввела малолетнему ФИО2 внутривенно данный препарат в указанной дозировке. 

В результате указанных действий ФИО1 в нарушение инструкции по применению кетамина малолетнему ФИО2 были введены 2 дозы основного наркоза в течение 40 минут, что привело к передозировке кетамина в его организме. 

После этого, в этот же день в 09 часов 55 минут ФИО1, имея достаточный уровень профессиональной подготовки и образования, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть данные последствия, при проведении оротрахеальной интубации трахеи выбрал интубационную трубку диаметром 3,5 см не соответствующую диаметром по возрасту и весу ребенка, тем самым допустив неэффективное проведение искусственной вентиляции легких и усугубив токсическое воздействие кетамина.

В результате передозировки кетамином и неэффективного проведения искусственной вентиляции легких по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 наступила в результате передозировки кетамином при анестезии по поводу плановой операции – паховой грыжесечения справа: наличие кетамина в количестве 2,18 мг/л в крови (летальная доза 1,5-3,8 мг/л), в печени 5,52 мг/кг (летальная доза 4,9- 6,6 мг/кг), в почке 6,81 мг/кг (летальная доза 3,2-3,6 мг/кг), приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга, расценивающийся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что с предъявленным обвинением не согласен, потому как согласно заключению экспертов смерть ФИО2 наступила вследствие передозировки кетамином. По его расчетам и по его знаниям, если смерть происходит при передозировке кетамином, то в любом случае должен происходить порядок нарушений в организме. Первоначально при передозировке кетамином будет происходить острое нарушение дыхания, которое сопровождается остановкой дыхания или урежением дыхания. Перед этим происходит угнетение сознания из-за наркотического действия препарата. После этого, если отсутствует адекватная вентиляционная поддержка легких, то происходит гипоксия – нехватка кислорода, в тканях головного мозга, сердца, других периферических тканях, мышцах и органах, происходит снижение кислорода, проявляется компенсациаторными изменениями, то есть происходит компенсациаторное увеличение частоты сердечных сокращений, то есть пульса. Если компесациаторное увеличение не справляется, то происходит отек головного мозга, сердце со своими функциями не справляется, падает артериальное давление, происходит остановка сердца. При адекватной помощи или при неадекватной помощи происходит смерть больного. В данном случае, когда произошла эта ситуация ДД.ММ.ГГГГ, порядок был не такой, ребенка принесли в операционную в 9 часов 10 минут, положили на стол, сначала измерили артериальное давление, то есть параметры жизнедеятельности были в пределах нормы. Поставили первый укол 75 миллиграммов кетамина внутримышечно в палате, ребенок заснул где-то через 5 минут, привели его в операционную, после этого замерили давление, это заняло около 3 минут, примерно через 8 минут начали искать вену. Он наблюдал, давал советы медсестре, сам не пытался искать вену, потому что имеет меньше опыта, чем медсестра. Пытались поставить катетер в одну руку. Вторую руку не использовали, потому что там стояла манжета для проверки давления. Рука, где должен стоять периферический катетер, была ближе к медсестре, стол с анестезиологическими препаратами стоит ближе к медсестре, чтобы было удобно медсестре. Нельзя переставить, так как будет потеря времени. Операция долго не начиналась так как во время введения в анестезию в палате и до того как произошла интубация трахеи прошел большой промежуток времени, потому что долго не могли обеспечить внутривенный доступ, то есть поставить периферический катетер, в связи с плохой выраженностью вен у ребенка. Катетер пытались вводить 6-8 раз. Визуально руку ребенка он осматривал, поскольку постановка периферического катетера входит в обязанности медсестры. Реанимационные мероприятия проводит он, дает указания медсестре, она их выполняет. В его обязанности входит осмотр ребенка перед анестезией, перед операцией. Он выбирает тактику анестезии, но в его обязанности не входит, куда ставить периферический катетер. Осмотр вен он не проводил, потому что предполагал, что доступ к вене будет обеспечен в операционной. На тот момент он считал, что лучше поставить периферический катетер, после анестезии, чтобы ребенок не плакал. Осмотр вен в палате не дал бы общую картину, где хорошие вены, потому что, чтобы посмотреть вены, нужно накладывать жгут. Если при первом накладывании жгута вены видны, то при повторном накладывании вены могут сократиться. Отсутствие венозного доступа не является основанием для отмены операции. То есть эту анестезию можно проводить внутримышечно. Поскольку операция должна была проводиться лапароскопически, он посчитал, что лучше, чтобы венозный доступ был. 

После введения наркоза, должны были вставить трубку ИВЛ. Приходят в операционную поставить периферический катетер, туда вводится миорелаксант, в данном случае листенон, и после расслабления мускулатуры производят интубацию трахеи. Листенон также можно вводить в мышцы, но его время действия растягивается, и длительность действия тоже растягивается. Внутримышечно доза больше и начинается действие через 5 до 10 минут после введения, длительность действия растягивается до 10-15 минут. Если ввести внутримышечно, если интубация трахеи не получится, значит, пациент больше времени не сможет дышать, это тоже риски. Внутривенно длительность действия 5-7 минут. Головной мозг может прожить без кислорода максимум 3-5 минут.

Второе введение кетамина - 25 миллиграммов в операционной вводилось в качестве основной вводной дозы, потому что отмечались признаки пробуждения ребенка на столе. Он поднимал голову, сгибал руки, поэтому было принято решение вводить не поддерживающую дозу, а основную вводную. По его мнению, действие основной дозы закончилось, и необходимости введения поддерживающей дозы он не видел, потому что поддерживающая доза эффекта не возымела бы. То есть, того результата, которого он хотел бы, не было. С момента первого введения до второго прошло 40 минут. При внутривенном введении, кетамин действует у взрослого человека дольше, поскольку у него чувствительность больше. У детей длительность может быть меньше, при этом потребность может быть больше. У ребенка при внутривенном введении кетамин действует в пределах 15-20 минут, при внутримышечном введении действует 30-35 минут. Второй раз ввели вводную дозу внутривенно. Он читал, что если есть признаки просыпания, то рекомендуется вводить еще раз основную дозу кетамина. Название литературы, не помнит. После второго введения кетамина начали интубацию трахеи. 

В случае с ребенком, нарушалась частота сердечных сокращений, то есть произошла брадикардия, то есть уменьшение частоты сердечных сокращений. Когда произошла брадикардия, проводились реанимационные мероприятия, потому что если бы они не начались, произошла бы остановка сердца и смерть ребенка. Во время проведения реанимационных мероприятий произошла остановка сердца и ввиду неэффективности реанимационных мероприятий произошла смерть ребенка.

Аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ) - это аппарат, который позволяет обеспечивать вентиляцию легких во время наркоза и в случаях реанимации больных, которые самостоятельно не могут обеспечивать себя. До снижения частоты сердечных сокращений, аппарат ИВЛ был включен, трубка была введена. Обычно по протоколу реанимационные мероприятия длятся 30 минут. Во время проведения реанимационных мероприятий у ребенка отмечалось, что появлялся сердечный ритм, ненормальные, но единичные сердечные сокращения были и поскольку они были, заново начинался 30- минутный отсчет, поэтому реанимационные мероприятия длились 55 минут. Он не согласен с тем, что ему вменяют передозировку кетамином, потому что признаков передозировки со случаем, который происходил и который был отражен в медицинской карте, различается. Считает, что он верно выбрал диаметр вентиляционной трубки. После интубации трахеи дыхание проводилось адекватно, герметичность не была нарушена. Литературные данные, которые утверждают, что диаметр трубки был меньше, чем необходимо, носят рекомендательный характер. Никаких протоколов, приказов, какими должны быть трубки не существует. Каждый анестезиолог, реаниматолог при использовании трубки руководствуется либо литературными данными, либо из своего опыта, либо существует методика определения интубационной трубки по диаметру мизинца пациента, либо есть еще методика, когда во время интубации анестезиолог видит голосовую щель пациента, может по диаметру щели подбирать трубки. В данном случае, диаметр трубки подбирался по диаметру мизинца ребенка. Он не согласен с заключением экспертов, которые утверждают, что диаметр трубки был меньше. Основной литературой по которой он занимался по анестезиологии и реаниматологии, был учебник под редакцией профессора ФИО4 издательства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Он выбрал трубку диаметром 3,5 мм и согласно учебнику, это наиболее оптимальный выбор трубки для детей до года. Считается, что если дети недоношенные, то диаметр трубок должен варьироваться от 2 до 3 мм, но ребенок был доношенный возрастом до года, поэтому была выбрана трубка диаметром 3,5 мм. Считает, что его выбор диаметра трубки был верным, он не ошибся. Первым предположением было, что возможно произошла аллергическая реакция, и на фоне аллергической реакции произошел анафилактический шок. И еще вероятность: у ребенка была вытянутая форма головы, это на жизнь не влияет, но является генетическим изменением, возможно у ребенка было мышечное генетическое заболевание, которое проявляется мышечной слабостью и называется миопатией Дюшена. Возможно при введении релаксанта, которое вводилось при интубации трахеи. На фоне этого, при введении листенона, могло произойти мышечное подрагивание, частое мышечное подрагивание и вот на фоне этих сокращений могла произойти остановка сердца, если у ребенка не было диагностировано это заболевание. Наблюдались мелкие сердечные сокращения - фастикуляция, было мышечное подергивание. При введении листенона у всех людей наблюдается мышечное сокращение, возникает не сразу в течение 20-30 секунд и длится 5-6 секунд. Остановка сердца произошла во время проведения реанимационных мероприятий, то есть реанимационные мероприятия начали, когда частота сердечных сокращений уменьшилась. В данном случае аллергическая реакция не подтвердилась, поэтому, на его взгляд, остановкой сердца послужила миопатия Дюшена, это заболевание встречается довольно редко. Мышечное подергивание началось после второго введения кетамина, когда вводился листенон для расслабления мышц, чтобы провести интубацию трахеи. При расслаблении мускулатуры происходит мышечное подергивание. Вытянутая форма головы не является основанием для отказа от операции или проведением анестезии. Заболевание миопатия Дюшена он предполагал и у мамы спросил, имеются ли какие-либо врожденные заболевания, была ли задержка в росте и развитии. Мама ответила, что никаких заболеваний не было. Он спрашивал, была ли родовая травма во время родов, после родов. Этого тоже не было. При введении листенона при миопатии Дюшена может произойти нарушение ритма и остановка сердца при этом заболевании. В экспертизе о спазме ничего нет, там был отек спазма гортани, насколько он помнит. Листенон, как релаксант, воздействует на скелетную мускулатуру, то есть на поперечно полосатую мускулатуру, его действие было направлено на мышцы грудной клетки, мышцы челюсти, шеи, чтобы воспроизвести интубацию трахеи.

После того, как обнаружилась брадекардия, на аппарате ИВЛ это не отображалось. Монитор показывает частоту давления, пульс. Аппарат ИВЛ показывает только параметры дыхания. Второй аппарат был прикроватный монитор, потому что используется в реанимационных палатах. Аппарат ИВЛ не давал данные о том, что недостаточная работа в легких, работал в нормальном штатном режиме. Данный аппарат работает до сих пор, исправен, никаких ремонтных работ по нему не было. В данном случае, на фоне того, что у ребенка были введены релаксанты, аппарат ИВЛ не может показать остановку дыхания, потому что вентиляция шла в принудительном режиме, то есть ребенок никаких самостоятельных дыхательных движений не делал, за него все время дышал аппарат. То есть кислородной недостаточности не наблюдалось. Предполагает, что при введении листенона произошла не аллергическая реакция, а просто в ответ на введение листенона, если у ребенка была миопатия Дюшена, может произойти остановка сердца. Аллергическая реакция имеет несколько проявлений, в том числе остановка сердца. 

Концентрация кетамина в почках и в печени произошла во время реанимационных мероприятий. При остановке сердца происходит остановка кровообращения по всему организму, чтобы организму спасти жизненно важные органы, то есть основной кровоток выделяется на головной мозг и сердце, поэтому снижаются функции печени и почек, либо они свои функции прекращают. Во время не прямого массажа сердца, когда искусственно возобновлялась работа органов, кровь искусственно циркулировала по органам, но ввиду прекращения функции печени и почек, произошла фильтрация, то есть там накопилось. 

У него язва желудка, на иждивении ребенок 5 лет. Ребенок и жена здоровы. Имеет мать, которая является инвалидом.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, вина его установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 приходился ему сыном, родился совершенно здоровым, никаких патологий не было После рождения сына, наблюдались у педиатра, ежемесячно ставили прививки. В какой-то момент они с супругой обратили внимание, что у сына правое яичко намного больше, чем левое. В связи с этим поняли, что у ребенка грыжа, так как яичко увеличивалось размерами. После чего они обратились к педиатру, у которого наблюдались, тот направил их на прием к хирургу. На приеме врач-хирург ФИО4 №2 пояснил, что это грыжа и ее необходимо удалить путем проведения операции, чтобы в дальнейшем не было последствий. Это было в середине - конце ДД.ММ.ГГГГ Врач осмотрел, сказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ нужно готовиться к операции. ФИО4 №2 попросил в начале мая ему позвонить. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел к ФИО4 №2, напомнил об операции. После чего, ФИО4 №2 дал направления на анализы, назначил день операции на ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ они сдали все необходимые анализы, ФИО4 №2 сказал, что после сдачи анализов необходимо ему сообщить. После сдачи анализов он повторно зашел к ФИО4 №2, тот пояснил, что за день до операции нужно приехать с сыном для того, чтобы его осмотрела анестезиолог. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва они приехали вместе с сыном в приемный покой хирургического отделения. Вышел врач-анестезиолог ФИО25, супруга с сыном зашли в приемный покой, а он ждал в коридоре. После осмотра их отпустили, сказали приехать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехать в 8 часов утра, ребенок должен быть голодным. ДД.ММ.ГГГГ ребенок был совершенно спокоен, проснулся утром в 7 часов, они его не кормили. В 08 часов утра они с супругой и сыном приехали в приемный покой хирургического отделения 

<

данные изъяты>, он их оставил, сам поехал на работу. В начале 9 часов утра на сотовый телефон позвонила супруга, сказала, что у сына произошла остановка сердца. Он приехал в хирургическое отделение, супруга находилась в кабинете ФИО4 №2, который сообщи ему, что произошла остановка сердца, что в данное время производится работа, чтобы его завести. После чего ФИО4 №2 вышел из кабинета, периодически заходил и выходил из кабинета, он с супругой оставались в кабинете. Прошло примерно 25-30 минут, зашел ФИО4 №2 в кабинет и сообщил о смерти сына. В ДД.ММ.ГГГГ. до операции, они консультировались с врачом ФИО4 №2, каким образом будет проводиться операция, тот сказал, что операция производится под общим наркозом, простой медикаментозный сон, ничего страшного, переживать об этом нет причин, способ проведения операции ими не оговаривался. Длительность операции составляет 2-3 часа, также пояснил, что вечером их выпишут. Заведующий хирургическим отделением сказал, что не успел приступить к операции, пояснил, что ввели наркоз и организм дал реакцию на наркоз. Со слов супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ребенка врач-анестезиолог, непосредственно проводивший осмотр, сообщил, что при проведении операции будет присутствовать другой врач-анестезиолог, так как не его смена. По результатам проведенного осмотра ФИО25, о противопоказаниях не говорили, если бы были противопоказания мы не стали бы соглашаться на операцию. Со слов супруги ему известно, что после его отъезда из приемного покоя их перевели в палату. В палату зашли врач Сундуков и медсестра, которые поставили укол, ребенок начал капризничать, после этого врач с медсестрой попросили ребенка покачать на руках, чтобы его успокоить. Когда ребенок был в полудреме, врач с медсестрой забрали его и унесли его в операционную, а супруга ждала в приемном покое. Супруга визуально начала замечать суету, потом ФИО4 №2 ее завел в кабинет, сказал, что произошла остановка сердца. Отклонений в развитии у ребенка не было, хронических заболеваний не было. По результатам сдачи анализов аллергические реакции не были установлены. В их семье мышечное заболевание миопатия Дюшена, не имелось. Настаивает на строгом наказании. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №1 показала, что ФИО2 приходился сыном. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родила его в перинатальном центре 

<

адрес>. Положили её в родильное отделение ДД.ММ.ГГГГ, так как пришел срок родов. ДД.ММ.ГГГГ поставили укол, начались роды, родила она сама. Единственное, что во время беременности при проведении УЗИ говорили, что у ребенка особенная форма головы – вытянутая. Врачи пояснили, что данное явление встречается у каждого 3-4-го ребенка, ничего страшного в этом нет. При осмотре врач заметила, что правое яичко как будто пустое, пояснила, что возможно у них крипторхизм. С момента рождения ребенка до произошедших событий они наблюдались у врача – педиатра, как положено. Также наблюдались у врача – невропатолога по поводу формы головы. Врач пояснил, что ничего страшного в этом нет, что это особенность, на развитие ребенка, на его состояние это не влияло. В правом паху образовалась «шишечка», когда начинал плакать, шишечка становилась больше. По данному поводу они обратились к педиатру, который направил к хирургу. При первом осмотре врач-хирург пояснил, что ребенок еще маленький, рекомендовал прийти на осмотр в 6 месяцев. Когда «шишечка» стала больше, они обратились к врачу-хирургу, когда было ребенку 10 месяцев. Это было в ДД.ММ.ГГГГ Им пояснили, что у сына грыжа, необходимо провести операцию, что никакие заговоры не помогут. Врач ФИО4 №2 сказал, что операция – 20-ти минутное дело, что вечером будем уже дома. Врач сказал, что нужно делать плановую операцию, будет разрез, по времени операция будет проводиться 20 минут. Сказал, если все пройдет хорошо, то через 2-3 часа будем дома. Врач вручил список анализов, которые необходимо сдать до проведения операции, ими были сданы анализы. По результатам данных анализов о наличии каких-то противопоказаний, наличии аллергических реакций не говорили. После сдачи анализов, ФИО4 №2 сказал им приехать ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение 

<

данные изъяты> для осмотра врачом-анестезиологом. ДД.ММ.ГГГГ врач-анестезиолог осмотрел их карточку, результаты анализов, смерил давление, сказал, чтобы они явились ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра, натощак. Врач осмотрел, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будет другой анестезиолог, что будет не его смена. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг привез её вместе с сыном в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ, сам уехал на работу. Сначала они ждали в приемном покое, затем переоделись и прошли в палату. В палату зашли врач-анестизиолог Сундуков с медсестрой. Подсудимый сказал медсестре, какой препарат поставить, поставили вначале один укол в ягодицу. Ребенок начал плакать, вредничать, ей сказали взять его на руки и покачать. Она взяла его, покачала, он еще немного поплакал, при этом присутствовал Сундуков. Сундуков ей не сообщал, что в последующем будет вводить лекарство. Врач с медсестрой взяли его и унесли в операционную. С момента как поставили укол и унесли в операционную, прошло примерно 5-7 минут. Всего поставили 2 укола, было два шприца объемом около 5 мг, название препаратов было разное, сначала поставили 1 укол, а потом сразу же второй. Уколы ставила медсестра. Ребенок плакал во время укола и после укола. После того, как унесли сына в операционную, она осталась в палате. Пациенты в палате ушли завтракать, после завтрака пришел ФИО4 №2, у него был обход. После обхода он ушел в операционную. Она осталась в палате, потом вышла в коридор, прошло достаточно долгое время. Затем она заметила, что принесли какой-то аппарат с детского отделения, отдали медсестре. Потом началась суета, начали все бегать. Потом вышел ФИО4 №2, попросил пройти в ординаторскую, там он ей сообщил, что произошла остановка сердца, врачи делают все, что могут. Он её оставил в ординаторской, она позвонила мужу, тот приехал. Прошло достаточное время, как ей показалось, потом зашел ФИО4 №2 (ФИО4 №2), помотал головой и сказал, что ничего сделать не смогли, что ребенок умер. ФИО4 №2 сообщил, что даже притронуться к ребенку не успел, сказал, что это аллергическая реакция на препарат. Врач (подсудимый) пришел, спросил, имеется ли аллергия на что-либо, она сказала, что есть единственно на сладкое. Никакой аллергии у них не было, было только на сладкое. Пробу Сундуков не производил. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №2 показал, что работает заведующим отделением врачом-хирургом ГАУЗ «

<

данные изъяты>». Подсудимый ему знаком по работе. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась семья ФИО2 по поводу паховой грыжи у ребенка. Перед каждой плановой операцией есть определенный перечень анализов, которые необходимо сдать пациенту, в том числе заключение педиатра, когда все параметры собраны, они готовятся к операции. В плановом порядке ребенка исследовали и в плановом порядке должны были оперировать ребенка. Противопоказаний к операции не было. Операция была ДД.ММ.ГГГГ. Подготовкой к операции занимается врач-анестезиолог. Накануне ребенка смотрел врач ФИО25, в день операции ФИО1, занимался подготовкой к операции. Перед операцией он умывался, в этот момент он увидел, что произошло падение давления, там стояли кардиомониторы, начались реанимационные мероприятия. Он зашел в операционную, когда уже проводились реанимационные мероприятия. В операционной находились: ФИО1, ФИО25, ФИО3 Пациент всегда находится на операционном столе, врачи-реаниматологи были около больного, и ФИО3 была рядом, выполняла все указания врачей. Делали прямой массаж сердца, вводили препараты, дефибрилляция. Непосредственно с врачами и медсестрой, он не находился. Реанимационные мероприятия проводились длительное время, более 30 минут. Насколько ему известно причина смерти - остановка сердечнососудистой деятельности и возможно передозировка препаратом для наркоза. Препарат для наркоза, он не помнит. За введение наркоза следит врач-анестезиолог, хирург - оперирует. Конкретного человека, который стоит и отвечает, такого нет. Каждый отвечает за свою работу. Анестезиолог вводит наркоз, проверяет состояние всех параметров и дает команду врачу-хирургу можно или нельзя начинать операцию, они работают в комплексе, каждый выполняет свою задачу самостоятельно. Аппарат ИВЛ искусственно нагнетает кислород в легкие. Возникновение острой дыхательной недостаточности, при адекватно работающем ИВЛ, не возможно. Введением анестезии занимается анестезиолог, который самостоятельно вводит анестезию. Забор лекарства производит анестезистка. Врач-анестезиолог дает ей указания, сколько и чего нужно ввести пациенту, а она выполняет его команду. Количество говорит врач-анестезиолог. Операцию он не начал. До этого он совместно с ФИО1 операции, не проводили. Такие операции ранее он уже проводил здесь, и в более младшем возрасте были пациенты, поэтому операцию решено было проводить в 

<

адрес>. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО25 суду показал, что работает врачом-анестезиологом ГАУЗ «

<

данные изъяты>», подсудимого знает по работе, у них дружеские отношения. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ он обследовал ребенка на плановую операцию, смотрел амбулаторную карту ребенка. Больше беседовал с мамой, выяснял по поводу аллергии у ребенка, мама ребенка ничего не сказала. Ребенок развивался в соответствии с возрастом. Противопоказания к операции определяет хирург. ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе, передал смену ФИО1, рассказал ему о ребенке, что планируется такая-то операция и задержался по работе с документацией, печатал. Также он попросил ФИО1, что если он еще будет на работе, он бы хотел поприсутствовать при проведении операции. Перед началом операции ФИО1 ему сообщил, что они направляются в операционную, он пришел, ребенок находился на операционном столе, на мониторе отображались все параметры. Он зашел в зал, когда заканчивалось действие кетамина, поэтому он и не знал, что в палате вводилось. Он наблюдал со стороны. Сундуков сначала вводил миорелаксанты. Медсестра ФИО3 вводила кетамин 25 миллиграммов, ребенок совершал движения руками, глаза открывал. Вводились миорелаксанты кетамин, листенон, траквиум, одновременно была произведена интубация трахеи, в это время ребенок уже спал. После чего осуществлялся аустальтативный контроль – прослушиваются через специальную трубочку легкие ребенка. Это все Сундуков делал. Далее произошла остановка сердечной деятельности, начались реанимационные мероприятия: непрямой массаж сердца, работал аппарат ИВЛ, шел кислород, вводились адреналин, адрапин и дефибриляция сердца. Препарат адрапин вводится для профилактики брадекардии, чтобы не урежалось сердце. ФИО5 вводится во время интубации трахеи, когда затрагиваются рефлекторные зоны верхних дыхательных путей, чтобы не произошла остановка сердца. ФИО7 является анестетиком, анальгизирует, обезболивает. Вводился препарат листенон и период его действия 6 минут, траквиум – период его действия 30 минут, они оказывают деполяризующий эффект. Если вводится листенон то видно, как сокращаются мышцы – фастикуляция мышц скелетной мускулатуры, после чего происходит расслабление на 5-7 минут. Траквиум – поляризующий препарат, длительность релаксации происходит дольше. Почему они вводились вместе: траквиум, для интубации листенон, чтобы релаксация длилась 20-30 минут, есть еще длительные препараты. Как ему кажется листенон ввели 30 мг, траквиум 5 мг, кетамин 25 мг вводная. Он видел, как кетамин вводился один раз. Как ему известно, Сундуков ввел 75 мг, вес ребенка - 9,5 кг, из расчета 10 мг на 1 кг, свободно можно ввести 75 мг внутримышечно, это нижний предел. Внутримышечно 75 мг действуют в среднем 30 мин. С момента введения 75 мг, ребенок должен был уснуть в течение 2-6 минут, после этого происходят остальные мероприятия. Указания медицинской сестре давал ФИО1 Ограничений по использованию кетамином детям, нет. Детям он рекомендован, так как он повышает сердечную деятельность. Формула расчета 2-3 мг на 1 кг это вводная, а 0,5 мг на 1 кг это поддерживающая доза. Размер интубационной трубки на глаз не определял, но в последующем он ознакамливался и узнал, что диаметр трубки был 3,5 мм. ФИО7 должен вводиться до введения трубки. После введения трубки должен быть фаскультативный контроль – выслушивание легких для эффективности интубации. Непосредственно перед разрезанием вводится анальгетик. ФИО2 его не вводили. Остановка сердечной деятельности произошла практически сразу после интубации. Подозрения появились, когда он увидел снижение субдурации и сердечные сокращения были по нулям. Реанимационные мероприятия проводились в течение 55 минут. В реанимационных действиях присутствовали непосредственно медсестра ФИО3 ФИО1, он и ФИО4 №2, в последующем вызывался ИО заведующего реанимацией - ФИО26 Сундуков сразу начал делать непрямой массаж сердца, так как пациент находился на искусственной вентиляции, кислород не требовался, тот давал указания медсестре. Он тоже проводил непрямой массаж сердца. Они попеременно проводили реанимационные мероприятия – это время затратная процедура. Возможно, произошла рефлекторная остановка, хотя все меры к ее профилактике были приняты. Миорелаксанты могли спровоцировать и привести к аллергической реакции. Он видел введение кетамина только один раз на столе. Когда ознакомился с документацией, узнал, что вводилось 2 раза. До второго раза прошло 40 минут, у ребенка были признаки просыпания: движения конечностей, голову поднимал, глаза открывал. ФИО7 при внутривенном введении действует 15-20 минут, внутримышечно минут 30-40, поэтому ребенок и просыпался, так как 30-40 минут прошло. Если дали вводный наркоз внутривенно, то через 15-20 минут нужно вводить поддерживающий также внутривенно. Когда вводится повторно, если это поддерживающая доза, то вводится меньше. Когда появились признаки просыпания, была введена вводная доза внутривенно, поддерживающая доза вводится, когда ребенок спит. ФИО7 повышает работу сердечной деятельности, повышает артериальное давление, а нехватка дыхания приводит к отеку головного мозга. Первый признак передозировки кетамином - угнетение дыхательного центра, угнетение сознания и остановка сердечной деятельности. Листенон действует от 2 до 6 минут, может оказывать длительный период свое действие, если в организме отсутствует фермент, который его расщепляет. Если он будет выходить из организма, то он будет продуктом распада листенона. Признаки передозировки листеноном - может вызвать тахикардию, также брадикардию. Нарушение работы сердечной деятельности, аритмия, понижение/повышение артериального давления, внутричерепного давления, желудочкового давления, глазного давления и злокачественная гипопермия. При передозировке листеноном возможны спазмы гортани. Процесс операции затянулся больше из-за организации медперсонала, за которую отвечает заведующий отделением. Хирурги могут прийти в любое время. Причины задержки операции ему не известны. Реанимационные мероприятия длились 55 минут, потому что у ребенка были признаки работы сердца, поэтому было принято решение проводить реанимационные действия дольше. Противопоказании к использованию кетамина, не было. Возможно произошла централизация кровотока и при повторных дозах кетамина повышается концентрация в почках и в печени. Повышенная концентрация возникла, потому что метаболизм не происходил, и вся деятельность организма была направлена на поддержание жизни головного мозга и сердца, то есть свои функции печень и почки не выполняли. Головной мозг подает сигнал, что есть передозировка, что приводит к остановке дыхания. Наличие бронхоспазмов - это результат спазмов мускулатуры, возможно от передозировки препарата или аллергической реакции.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что работает медсестрой – анестезисткой ГАУЗ «

<

данные изъяты>», подсудимого знает по работе, потерпевший ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ утром, после обхода, примерно в 09 часов 10 минут поступил ФИО2 на плановую операцию – грыжесечение. В операции участвовали: врач-анестезиолог ФИО1, врач-хирург ФИО4 №2 Порядок проведения оперативного вмешательства по протоколу определяет врач-хирург. Обычно анестезиологи первыми начинают работу, потом хирургов зовут. Если операция происходит под маской, значит все приходят сразу. Пробы на аллергическую реакцию берутся, если вводятся антибиотики, а так делают опрос у родителей и пробы не проводятся. 

ФИО2 пришли из дома, ребенку сделали премедикацию, взяли в операционную. Вводились препараты, которые врач Сундуков говорил, он же определял дозировки, наименование препарата. Сначала в палате она ввела кетамин 75 мг внутримышечно, атропин, присутствовал Сундуков, он говорил дозировку медикаментов. Присутствовала мама ребенка. Ребенок стал засыпать сразу, примерно через 3-5 минут, они взяли его на руки и унесли вместе с ФИО1 в операционную, сделали сосудистый доступ. Мать осталась в палате. Когда они пришли в операционную, она должна была обязательно поставить периферический катетер в вену, так как без этого не могли начать операцию без сосудистого доступа. По инструкции медсестра вводит катетер. Ребенок маленький и трудно было найти вену. Потом они начали интубировать ребенка, так как хотели под общим наркозом сделать операцию. Потом ребенок стал просыпаться, примерно минут через 20, открывать глаза, шевелить руками, пытался плакать. Со стороны наркозного аппарата признаков тревоги не было. Если не найти вену, операцию без катетера невозможно провести. Сундуков не принимал участие при введении катетера. Сундуков сказал ввести дополнительную дозу кетамина. После этого она повторно ввела дозу кетамина. Затем они приступили к интубации, поставили интубационную трубку, подсоединили к дыхательному аппарату ИВЛ, чтобы поддерживать дыхание в течение операции, в связи с тем, что делают миорелаксанты, чтобы легче было оперировать и чтобы поддерживать дыхание при помощи аппарата. Параметры были выставлены врачом ФИО1, трубку вводил Сундуков. Если происходит утечка кислорода, аппарат выдает эти данные, на мониторе видно. Если какая-то поломка он пищит. На тот момент аппарат не указывал на недостаточность кислорода, поступающего в организм ребенка. Согласно монитору вентиляция легких производилась. Потом произошла остановка сердечной деятельности у ребенка. Проводились реанимационные мероприятия ФИО1 и врачом ФИО25. ФИО25 сразу пришел, точно не помнит когда, он не уходил, был с ночи, заканчивал бумаги, до реанимационных мероприятий никаких указаний ФИО25 не давал. Ребенок перестал дышать, прекратилась сердечная деятельность, продолжались реанимационные мероприятия в течение 40 минут, и ребенок умер. На премедикации кетамин 5% был введен внутримышечно в палате в количестве 75 мг, и атропин 0,1% его объем не помнит, в операционной был сделан внутривенный укол кетамина 5% 25 мг и все. 

Вопрос о прекращении операции решается ФИО4 №2, так как ребенок поступил в плановом порядке на операцию, тот его обследовал. Она не могла отказаться от операции, так как находилась на рабочем месте. Ей сказали – она выполняет. До этого таких операций было много. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО3 в части, данные ею на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 201-205, 206-210.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая операция по грыжесечению у малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вместе с врачом-анестезиологом ФИО1 пришли в палату № хирургического отделения ГАУЗ «

<

данные изъяты>», где находилась ФИО4 №1 и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Он по указанию ФИО1 ввела атропин 0,1%-ный в количестве 0,2 миллилитра не разведенный, кетамин в количестве 75 миллиграммов неразведенный ФИО2 В общем ребенку было произведено 2 укола внутримышечно в ягодичную область. Уколы были введены последовательно, сразу друг за другом, с перерывами 2-3 минуты, так как ребенок плакал и она ждала, пока он успокоится и вводила ему следующий укол. Насколько помню, атропин и кетамин ребенку вводились шприцом объемом 2 миллилитра, цефотаксим ребенку она не вводила. Практически все время ребенок находился на руках у матери. Примерно через 5 минут ребенок начал засыпать, приходить в состояние наркозного сна. При этом ребенок спал еще не полностью, глаза были приоткрыты, когда Сундуков забирал его от матери, он посапывал, не плакал. Сундуков взял ребенка на руки и они вместе с ребенком и врачом пошли в операционную, мать ребенка осталась в палате №. Придя в операционную Сундуков положил ребенка на операционный стол, после чего они с ФИО1 подключили ребенка к монитору измерения артериального давления, пульса, сатурации. На момент подключения все параметры находились в пределах нормы. Артериальное давление на тот момент было 120/60 миллиметров ртутного столба, пульс 130-140 в минуту, сатурация 98 %. Также по указанию ФИО1 они произвела обеспечение венозного доступа, а именно поставила периферический катетер в вену правого предплечья. Затем Сундуков включил наркозный аппарат «Драгер Фабиус плюс», проверил его работоспособность, выставил параметры вентиляции для ребенка и перевел аппарат в режим ожидания. Какие именно параметры он выставил я не помню, не обратила на это внимания. Затем Сундуков приготовил укладку для интубации трахеи, а именно ларингоскоп с клинками размерами 2,0, 3,0, 3,5, аспирационный катетер, отсос, лицевую маску, интубационные трубки. В это время в операционную пришел врач-анестезиолог ФИО25, он просто наблюдал за действиями ФИО1, участия в анестезии не принимал. С момента введения лекарств- атропина и кетамина ФИО2 в палате № прошло около 40-50 минут, по расчетам в это время заканчивалось действия вышеуказанных препаратов. Далее она по указанию ФИО1 ввела ФИО2 внутривенно через катетер препарат атропин 0,1% в количестве 0,2 миллилитра, кетамин в количестве 25 миллиграммов (кетамин в ЦРБ доставляется в ампулах объемом 2 миллилитра в 5% составе. Перед введением кетамина пациенту, он, как правило, разводится физраствором 0,9%-ным Натрия хлорида). При введении кетамина в операционной ФИО2 я развела 25 миллиграммов кетамина с 1,5 миллилитрами физраствора. Кроме того, ребенку был введен препарат листеном в количестве 30 миллиграммов разведенный с физраствором в коэффициенте 1 к 1, то есть 30 миллиграммов. Далее происходила релаксация мышц у ребенка, одномоментно ему производилась вентиляция через лицевую маску. Сундуков выполнил одномоментную оротрахеальную интубацию трахеи трубкой диаметром 3,5 без манжета, без технических трудностей, с первой попытки, после чего была начата вентиляция через интубационную трубу. Через 5 минут после интубации по указанию ФИО1 я ввела препарат «Тракриум» в количестве 5 миллиграммов, разведенный с физраствором до 3 миллилитров внутривенно. Через 5 минут после введения препарата «Тракриум» у ФИО2 упало артериальное давление, произошла остановка сердечной деятельности. Нами были предприняты реанимационные меры, мы по очереди производили непрямой массаж сердца, проводили дефибрилляцию. Одновременно ФИО25 позвонил и.о. заведующему отделении реанимации и интенсивной терапии ФИО6, примерно через 20 минут после звонка он прибыл в операционную, подключился к реанимационным мероприятиям. Во время реанимации она вводила ребенку препараты по указанию ФИО1: адреналин 0,1% в количестве 0,3 миллилитра 4 раза и в количестве 0,5 миллилитров 4 раза, атропин 0,1 % в количестве 0,2 миллилитра 5 раз, в количестве 0,3 миллилитра 3 раза, препарат преднизолон в количестве 20 миллиграммов 4 раза, дофамин в 0,5%-ный с помощью дозатора со скоростью 2 миллилитра в час. Проводилась дефибрилляция с силой 50 Дж 7 раз. В течение 55 минут реанимационные мероприятия без эффекта. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ребенка. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-210) следует, что врач анестезиолог-реаниматолог определяет дозировки препарата и порядок их ведения, а также методику и порядок анестезии. Его указания обязательны для нее и ей надлежит их неукоснительно выполнять. При этом врач-анестезиолог-реаниматолог контролирует ее действия, находясь в палате и операционной. Она все свои действия, в том числе введение препарата проводит под личным контролем врача-анестезиолога. То есть врач-анестезиолог-реаниматолог постоянно находится рядом со мной и контролирует мои действия. Без его контроля и наблюдения она никаких действий не проводит. Также и в данном случае. Она вводила препарат кетамин в палате и операционной ДД.ММ.ГГГГ по указанию, под контролем и наблюдением врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО1 Он видел, как она разводит кетамин в физрастворе и в какой дозировке. Также он видел, как она вводит ФИО2 кетамин внутримышечно в палате и внутривенно в операционной ГАУЗ «

<

данные изъяты>».

Врач анестезиолог-реаниматолог во время анестезии постоянно находится вместе с ней в палате или в операционной. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдал за ее действиями, находясь в палате и операционной. При этом наблюдал как она подготавливала и вводила кетамин ФИО2 Подготовка и введение любого препарата строго контролируется врачом анестезиологом-реаниматологом.

Дозу лекарственного препарата рассчитывает врач-анестезиолог-реаниматолог, а также он определяет метод и порядок их введения. Решение о введение ФИО2 75 мг кетамина внутримышечно в палате и 25 мг внутривенно в операционной принял ФИО1, он же рассчитал указанные дозу.

Для анестезии ФИО2 использовалась ампула объемом 100 мг. При этом данная ампула была использована полностью. В первый раз она ввела ФИО2 75 мг кетамина внутримышечно. Для определения объемов кетамина она использовала медицинский шприц объемом 2 мл. 75 мг кетамина составляет ? объема шприца. Также и во второй раз в операционной она ввела 25 мг кетамин, замерив его объем шприцом. 25 мг кетамина составляет ? объема 2 мл медицинского шприца. После этого смешала его с физраствором и ввела ФИО2 Исходя из этого она ввела ФИО2 дозы точно соответствующие назначениям врача.

Она может пояснить, что цефотаксим вводится за 30-40 минут до наркоза. Обычно данный препарат вводят в палате палатная или процедурные медицинские сестры. Она могла по указанию ФИО1 ввести данный препарат, однако ей такого указания не поступало, поскольку она все выполняла под его контролем, и если бы он дал ему указание ввести цефотаксим, то она бы обязательно его исполнила. 

Введение кетамина внутривенно в операционной обусловлено тем, что ФИО2 должна была проводиться лапороскопическая операция, для этого требуется интубационная анестезия. Данный вид анестезии подразумевает под собой то, что дыхательная система организма перестает функционировать и организм переводится на искусственную вентиляцию легких. В связи с этим, ФИО2 вводились 25 мг кетамина внутривенно с целью подключения его к аппарату искусственной вентиляции легких.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО27 показала, что на проводила экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Смерть ребенка ФИО2 наступила в результате передозировки кетамином при анестезии по поводу плановой операции. Наличие кетамина в крови - 2,18 миллиграммов на литр, в печени - 5,52 миллиграмма на литр, в почке - 6,81, которые привели к острой дыхательной недостаточности, соответственно к отеку дислокации головного мозга, что подтверждается данными морфологического и химического исследования. На морфологию отправляли печень, почку, кровь. Головной мозг в таких случаях не отправляется, потому что это не информативный орган, кетамин там не аккумулируется, при передозировке кетамином «химики» даже не смотрят его. ФИО7 выводится через почки, печень, кровь, соответственно эти органы были отправлены на исследование. Они обрабатывают медицинскую карту в исследовательской части: как, зачем и какие препараты вводились. Вопрос о первых признаках при передозировке кетамином входит в вопрос комиссионной экспертизы. Её целью было исследование трупа, где она взяла и направила внутренние органы: кровь, мочу, почку, печень на химическое исследование, где эксперты химики дают заключение, что повышенное содержание кетамина, который в 2-3 раза превышает терапевтические дозы. В результате чего, она дает такой диагноз. Выводы она делает на своих лабораторных данных, которые предоставляет её лаборатория, на выводах «химиков и гистологов». «Химики» ей дали токсическую дозу кетамина в несколько раз, так как двукратно вводился кетамин в организм ребенка. Повышенная концентрация кетамина всегда приводит к смерти. Есть терапевтические и токсические летальные концентрации. Фармакология, которую изучают их врачи «химики», клиническая фармакология, в которой говорится, что в повышенных дозах, превышающих терапевтические, всегда будет летальный исход, в частности кетамином. Основываются на клинической фармакологии, авторы Лоуренс, второй соавтор Боннет. Терапевтические и токсические и лекарственные, и летальные концентрации химических веществ. Живого ребенка она не видела, про его симптоматику говорить ничего не может, поскольку симптоматика проводится у живых лиц. Момент смерти в экспертизе указан, это отек головного мозга, бронхоспазм. История болезни очень плохо написана, все время пишется удовлетворительное состояние ребенка. В 09:10 сделана инъекция атропина 75 миллиграмов, затем в 09:20 ребенок в состоянии медикаментозного сна транспортирован в операционную. Затем начата подготовка к операции, обеспечен венозный доступ, установлен катетер и в 09:45 опять сделана инъекция кетамина, затем выполнена интубация трахеи, диаметром 3,5 мм, начата ИВЛ и в 10:05 у ребенка произошла внезапная остановка сердечной деятельности, симптомов, по сути, и не написано. Остановка сердца возникла в результате передозировки, поскольку была двойная премедикация раствора кетамина. При вскрытии детей набирают на химическое исследование, чтобы узнать, какие препараты вводились. И уже эксперты «химики» находят превышенную концентрацию кетамина. У ребенка наступает бронхоспазм, в результате передозировки, отек голосовой щели, угнетается дыхательный центр в головном мозге, развивается отек мозга и наступает остановка сердца и смерть. Непосредственная причина смерти - передозировка кетамином, в результате остановка сердца. У ребенка патологий никаких не было, кроме паховой грыжи. Череп был продолговатой формы, но это не влияет на наступления смерти. Никаких кист, новообразований в черепе не было. Мозг взвешивали, он соответствовал возрасту. Развивался в соответствии с возрастом, отклонений не было. Свидетельств заболевания у ребенка миопатией Дюшена, не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО28 показала, что она проводила экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила в результате передозировки кетамина при проведении анестезии при плановой операции, которая привела к острой дыхательной недостаточности, локации головного мозга и наступлению смерти. В пункте 4 выводов экспертизы комиссией указано, что введение пациенту ФИО2 2 доз для основного наркоза привело к передозировке препаратом. Две большие дозы нельзя было вводить. В данном случае подсудимому необходимо было либо отказать от дачи наркоза, либо поддерживающими дозами поддерживать наркоз. Это зависит от ситуации, насколько ребенок начал просыпаться, как себя вел ребенок. Последствия передозировки кетамином – смерть. Морфологические характеристики: передозировка подтверждена в результате токсилогического исследования, а именно обнаружение летальных доз в печени и почках, а также морфологическими признаками перечисленными в заключении экспертов №, как признаки острой дыхательной гипоксии, очаговая острая эмфизема, очаговые кровоизлияния в легких, очаговые кровоизлияния, общая острая полнокровия в органах. Все это свидетельствует об остром отравлении. Если другие причины не вынесены в причину смерти то, как основные они рассматриваться не могут. По всей документации признаков миопатии Дюшена, никаких не было. Из протокола исследования трупа, также нет признаков наличия у ребенка миопатии Дюшена. Отек головного мозга развился вследствие гипоксии и развивался из-за острой дыхательной недостаточности. Реанимационные мероприятия шли параллельно, но основной причиной отека явилась гипоксия – дыхательная недостаточность, то есть сердечный ритм никаким образом не мог повлиять на отек. Параметры ИВЛ нигде не отражены, об этом они писали в экспертизе. На 17 странице заключения указано «…ИВЛ аппаратом в режиме с параметрами..» отражены параметры, то есть они отражены в таком плане, что ни у кого замечаний к аппарату не возникло. Диаметр трубки несколько не соответствует дыхательным путям, ИВЛ, даже с нормальными параметрами, будет не эффективным. При наличии бронхоспазма, воздух, который закачивается в легкие, встречает сопротивление в виде суженных бронхов. Бронхи - это трубочки, по которым воздух разносится в легкие, они сужаются и становятся все меньше и меньше. Когда эти бронхи спазмированы, они не пропускают через себя воздух, а воздух, которому деваться некуда, возвращается обратно в зазор между дыхательными путями и трубкой, он может выходить, за счет чего воздухоснабжение легких, соответственно газообмен, они неудовлетворительны. Это приводит к гипоксии, которая приводит к отеку головного мозга. Так как человеческий организм не машина, ребенок одного и того же возраста может быть больше, может быть меньше, именно поэтому размеры трубки носят рекомендательный характер. Врач, может посмотреть и решить, что для этого ребенка подходит именно такая трубка. О том, что диаметр трубки выбирался по мизинцу, чтобы этим пользовались, она не слышала. С аппаратом ИВЛ она не работает, но утечка газовой смеси фиксируется аппаратом и зависит от аппарата, его марки и года выпуска, потому что есть аппараты, которые сразу пищат. Наличие бронхоспазма должно контролироваться аускультативным методом выслушивания легких, потому что это угрозное осложнение. Насколько ей известно, на аппарате можно отключить параметры, чтобы он их не показывал. Надеяться только на аппарат врачу нельзя. Через этот аппарат, через статоскоп врач должен контролировать состояние, отечность, синюшность. В данном случае гипоксия была и подтверждается данными исследования трупа. По результату исследования трупа, была выявлена смерть. Схема, представленная стороной защиты по передозировке кетамина некорректна, схемы не совпадают между собой. В данном случае схема угнетения дыхания, которая сразу начинается с интубации трахеи, соответственно за ребенка дышит аппарат, субдурация не указана. Описаны периоды введения интубации трахеи, то есть, что сделали и какой синдром, указана одна брадикардия, все остальное это реанимационные мероприятия, то, что делали врачи. Интубацию трахеи тоже не сам ребенок себе сделал, введение в анестезию это тоже действия врачей. Падение артериального давления –брадикардия. Просто описываются симптомы, а на другой схеме действия. Реанимационные мероприятия уже не относятся к передозировке кетамином. В какой момент возникло снижение субдурации, ей не известно. Оно зафиксировано позже. Работу ИВЛ ставят под сомнения. Передозировка кетамином является причиной смерти ребенка, но если оказать медицинскую помощь, то смерти можно избежать. А если не оказать медицинскую помощь при передозировке кетамином, то это приведет к летальному исходу. Препарат листенон не выявлен, потому что аллергическая реакция, анафилактический шок имеют свои признаки, которые ни с чем не спутаешь. Виноват тот, кто должен был контролировать состояние пациента. Причина смерти ребенка – передозировка кетамином. Во время реанимационных мероприятий не прерывается работа организма. Биотрансформация в печени происходит за счет ферментов. Во время реанимационных мероприятий кровообращение в организме большое и малое не прерывается, и не уходит только в сердце или легкие и мозг, кровообращение продолжает циркулировать по всему организму. В процессе умирания, каждый орган снижает выполнение своих функций. При реанимационных мероприятиях, даже если функции печени и почек выполняются нормально, летальная доза кетамина не должна быть обнаружена ни в крови, ни в печени, ни в почках. В данном случае, использование кетамина было в течение 40 минут, то есть 2 больших дозы, поэтому образовалась такая концентрация, соответствующая летальной дозе. Комиссия экспертов пришла к выводу, что действия врача-анестезиолога: после вводной дозы он снова ввел вводную дозу были не верны, нужно было либо поддерживающую дозу вводить, либо прекращать анестезию и ждать, когда ребенок проснется и возможно перенести операцию, либо не использовать кетамин для премедикации, а использовать какие-то другие препараты. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО29 о том, что в ходе операции в 

<

данные изъяты> скончался 11-и месячный ребенок ФИО2 (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение - 1-я операционная полостная ГАУЗ «

<

данные изъяты>», в ходе которого обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.. (т. 1 л.д. 35-43);

- копия акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: врачи анестезиологи-реаниматологи при отсутствии практики по детской анестезиологии не отказались от дачи наркоза, не информировали администрацию больницы. Не определили согласно шкале операционно-анестезиологический риск, согласно которой у данного ребенка имелся риск анестезии III ст. Не верно выбрали диаметр интубационной трубки 3,5 см при должном диаметре 4,5 см, завысили дозы кетамина, подтвержденные при проведении химико-токсилогической экспертизы биологических образцов (содержание в печени 5,52 мкг/г, в почках 6,81 мкг/л), неверно выбрали в качестве миорелаксанта тракриум с продолжительностью действия до 30 мин. (т. 1 л.д. 72-73);

– копия порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезия и реаниматология», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н, в соответствии с п. 2 которого медицинская помощь включает профилактику и лечение боли; поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни детей, проведение лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии, лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии и (или) интенсивной терапии, наблюдение за состоянием детей в пред- и посленаркозном периодах и определение их продолжительности, лечение заболевания, вызвавшего развитие критического состояния, отбор детей, подлежащих лечению в подразделении медицинской организации, оказывающем медицинскую помощь детям, перевод их в отделение по профилю заболевания или в палаты интенсивного наблюдения после стабилизации функций жизненно-важных органов. (т. 1 л.д. 104-113);

– копия графика дежурств анестезиологов на №, согласно которому ФИО25 дежурил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дежурил ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 133-134 );

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ 

<

данные изъяты> изъята медицинская карта № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., журнал наркозов за ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица. (т. 1 л.д. 136-142);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета остатков наркотических средств и психотропных веществ за 2017 год; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, кабинет старшей медсестры; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, опер.блок, ОРИТ; журнал лекарственных средств для инъекций №. (т. 1 л.д. 144-148);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 в помещении служебного кабинета № Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес> изъята амбулаторная карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 152-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинская карта № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., листы которой склеены между собой и не пронумерованы. В карте имеются вложенные листы. Из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11 месяцев), поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 55 мин. Данные осмотра при поступлении стационарного больного ФИО2: рост - 76 см, вес - 9,520 гр, АД - 84/46 мм.рт.ст., температура тела - 36,4. 

Согласно данным первичного осмотра, имеющимся в карте, который проведен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут: жалобы на опухолевидное образование в правой паховой области, увеличивающееся при физической нагрузке. Анамнез болезни: грыжевое выпячивание выявлено в ходе мед. осмотра около 2-х месяцев назад. Направлен в хирургическое отделение в плановом порядке для оперативного лечения. Госпитализирован. Анамнез жизни: Ребенок от 5-й беременности, ОАА, протекавшей на фоне анемии 1 ст., ожирения 1 ст., варикозная болезнь, 3-их срочных родов 39-40 недель с массой-3570 гр., рост- 53 см, закричал сразу. По Апгар-6/8 баллов. Период ранней адаптации протекал без особенностей. В росте и развитии от сверстников не отстает. Прививки по календарю, последняя прививка от полиомиелита от 07.02.17г. - без осложнений. Болезнь ФИО9, туберкулез - отрицает. Хронические заболевания отрицают. Проф.осмотр проходят. Наблюдается регулярно. Переливания крови не было. Аллергоанамнез не отягощен. Операции, травмы отрицает. Контакт с инфекционными больными в течение последних трех недель отрицает. Объективно: Общее состояние удовлетворительное. Положение активное. Сознание ясное. Температура тела в норме. Состояние питания удовлетворительное. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. На нижних конечностях отеков, пастозности нет. Периферические лимфатические узлы не определяются. Дыхание через нос свободное, затрудненное, ЧДД-28 в мин. Обе половины грудной клетки участвуют в акте дыхания равномерно. Перкуторный звук над легочными полями легочный. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС-120 в мин., АД-84/46 мм.рт.ст. Язык чистый, влажный. Живот обычной формы, участвует в акте дыхания. При пальпации мягкий, безболезненный. Край печени на уровне реберной дуги. Стул в норме. Почки не пальпируются, болезненность по ходу мочеточников нет. Симптом поколачивания по костовертебральным углам отрицательный. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Локально: в правой паховой области имеется опухолевидное образование, размерами 1,5x1,5 см, безболезненное, вправимое. Симптом «кашлевого толчка» - положительный. Диагноз: Паховая грыжа справа. План обследования: прошел амбулаторно. План лечения: плановое оперативное лечение. 

Согласно предоперационному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 направлен для планового оперативного лечения. Диагноз: Паховая грыжа справа. Показанием к операции является: наличие грыжевого выпячивания в правой паховой области, увеличивающееся при нагрузке. Предполагаемый объём операции: планируется паховое грыжесечение справа под наркозом. Аллергоанамнез: не отягощен. Осмотрен специалистами: анестезиологом. Абсолютных противопоказаний к операции нет. Согласие родителей ребенка получено. 

Согласно записям анестезиолога от ДД.ММ.ГГГГ: начало анестезии 09 час. 10 мин. Премедикация: в палате + на столе. В палате: атропин 0,1%-0,2 в/м, в операционной атропин 0,1%-0,2 внутривенно. Проведена венепункция, катетеризация вены. Перелито во время операции: раствор натрия хлорида 0,9%-250,0 + цефотаксим-450 мг внутримышечно в 09 час. 10 мин. Вводный наркоз: кетамин 5%-75 мг внутримышечно в палате, кетамин 5%-25 мг внутривенно в операционной. Миоплегия: листенон-30 мг внутривенно, тракриум-5 мг внутривенно. Интубация трубкой №,5 с первой попыткой, без технических трудностей. ИВЛ аппаратом «Drager Fabius Plus» в режиме CMV с параметрами: ДО 90 мл, ЧДД-28 в 1 мин., МОД-2,5 л/мин. Основной наркоз 02. АД-110/60-100/60 мм.рт.ст.—>0, пульс-140-120—>0. Особенности анестезии: В 10 час. 05 мин. у ребенка внезапная остановка сердечной деятельности. На мониторе асистолия. Немедленно начаты реанимационные мероприятия: ИВЛ с прежними параметрами, непрямой массаж сердца, внутривенно введено: атропин 0,1%-0,2 №, 0,3 №, адреналин 0,1%-0,3 №, 0,5 №, преднизолон 20 мг №, дофамин 0,5% с объемом 2 мл/час.; дефибрилляция 50 Дж №. Реанимационные мероприятия в течении 55 минут эффекта не имели. Сердечная деятельность не восстановлена. Зрачки D=S широкие, фотореакция отсутствует. Кожные покровы бледносерого цвета. В 11.00 час. констатирована смерть. 

Согласно протоколу сердечно-легочной реанимации от ДД.ММ.ГГГГ: остановка сердечной деятельности в 10 час. 05 мин. Время начала сердечно- легочной реанимации: 10 час. 05 мин. Время окончания сердечно-легочной реанимации: 11.00 час. Данные первоначального осмотра: сознание отсутствует. Фотореакция отсутствует. Кожные покровы бледные, сухие, теплые. ИВЛ. Пульсации на сонных артериях нет. ЭКГ: на мониторе асистолия. Реанимационные мероприятия: ИВЛ через эндотрахеальную трубку. Масса сердца непрямой. Прекардиальный удар не применялся. Вагусные пробы не проводились. Электроимпульсная терапия: 1-я минута-50 Дж - асистолия, 5-я минута-50 Дж - фибрилляция желудочков, 10-я минута-50 Дж - асистолия, 15-я минута-50 Дж - асистолия, 20- я минута-50 Дж - асистолия, 30-я минута-50 Дж - асистолия, 40-я минута-50 Дж - асистолия. Введение лекарственных средств внутривенно струйно: адреналин 0,1%-3,0 + натрия хлорид 0,9%-10,0 на 1-5-10 минутах, адреналин 0,1%-5,0 + натрия хлорид 0,9%-10,0 на 15-20-25-30- 35-45 минутах; атропин 0,1%-2,0 + натрия хлорид 0,9%-10,0 на 1-5-10 минутах, атропин 0,1%- 3,0 + натрия хлорид 0,9%-10,0 на № минутах; преднизолон-20 мг на 1-10-20- 35 минутах: дофамин 0,5%- 2мл/ час. с 10-й минуты. Исход реанимационных мероприятий: Сердечная деятельность не восстановилась. 

Согласно посмертному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ посмертный диагноз: Анафилактический шок? Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Сопутствующий: Паховая грыжа справа».

После осмотра медицинская карта № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не упаковывается.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на котором имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена. Из него извлекается – журнал синего цвета с пояснительной биркой «Журнал наркозов за 2017 года». На журнал надета прозрачная обложка. Размер журнала около 20x30 см. Обложка журнала картонная. На обложке имеется надпись «Журнал наркозов 2017». Журнал расчерчен на несколько столбцов, а именно: «п/№», «Дата», «№ истории», «Фамилия больного», «возраст», «Диагноз», «операция», «наркоз», «препарат», «план», «экстр», «длит.наркоза», «ослож», «Ф.И.О. анестезиолога». В ходе осмотра в журнале обнаружена запись: № от ДД.ММ.ГГГГ № истории «263», фамилия больного «ФИО2», возраст «11 месяцев», диагноз «паховая грыжа», операция «прочерк», наркоз «ЭТН», препарат «кетамин 45 мм+25мм», план «+>,>, длительность наркоза «1», Ф.И.О. анестезиолога «ФИО1».

После осмотра журнал наркозов 2017 г. упаковывается в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который оклеивается прозрачной липкой лентой способом, исключающим вскрытие без ее повреждения, и снабжается биркой с пояснительной надписью «Журнал наркозов за 2017 года, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>», бирка скрепляется подписью следователя, понятых опечатывается печатью «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 22.02.2017г.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист из газетного сырья. Размер листа около 15x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование № от 22.02.2017г. в ОРИТ №». Согласно данному требованию, ОРИТ № получил следующие медикаменты: Промедол 2% - 1,0 в количестве 5 штук, Фентанил 0,005% - 2,0 в количетсве 20 штук, ФИО7 5% - 2,0 в количестве 10 штук, Трамадол 0,5% - 2,0 в количестве 10 штук.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 14.03.2017г.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист из газетного сырья. Размер листа около 30x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование-накладная № от 14.03.2017г.». Согласно данному требованию, поставщик Гусиноозерская ЦРБ аптека поставила в Гусиноозерская ЦРБ х/о кетамин 50 мг/мл - 2,0 мл для инъекций в ампулах в количестве 18 штук.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 03.04.2017г.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист. Размер листа около 30x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование-накладная № от 03.04..2017г.». Согласно данному требованию, Гусиноозерская ЦРБ аптека поставила в Гусиноозерская ЦРБ х/о кетамин 50 мг/мл - 2,0 мл для инъекций в ампулах в количестве 20 штук.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 24.03.2017г.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист из газетного сырья. Размер листа около 15x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование № от 24.03.2017г. в опер.блок». Согласно данному требованию, опер.блок получил следующие медикаменты: Промедол 2% - 1,0 в количестве 5 штук, Фентанил 0,005% - 2,0 в количетсве 0 штук, ФИО7 5% - 2,0 в количестве 10 штук, Трамадол 0,5% - 2,0 в количестве 10 штук.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 11.04.2017г.», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист, размер листа около 15x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование № от 11.04.2017г. в ОРИТ №». Согласно данному требованию, ОРИТ № 1 получил следующие медикаменты: Промедол 2% - 1,0 в количестве 5 штук, Фентанил 0,005% - 2,0 в количестве 10 штук, ФИО7 5% - 2,0 в количестве 10 штук.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Требование № от 12.05.2017г.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается бумажный лист из газетного сырья. Размер листа около 15x20 см. На данном листе имеется надпись: «Требование № от 12.05.2017г. в опер.блок». Согласно данному требованию, опер.блок получил следующие медикаменты: ФИО7 5% - 100 мл - 2,0 в количестве 10 штук.

После осмотра требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, помещаются в один полиэтиленовый пакет, который оклеивается прозрачной липкой лентой, снабжается биркой с пояснительной надписью «требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», бирка скрепляется подписью следователя, понятых опечатывается печатью «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Журнал учета остатков наркотических средств и психотропных веществ за 2017 год, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается тетрадь школьная ученическая, 12 листов, зеленого цвета. Размер тетради около 20x16 см.

На обложке имеется надпись: «Журнал учета остатков наркотических средств и психотропных веществ за 2017 год, х/о»

Журнал расчерчен на несколько столбцов, а именно: «№, п/п, дата, Ф.И.О. пациента, номер истории болезни, количество мл, серия, наименование сданных наркотических, психотропных средств, количество в ампулах, Ф.И.О. и подпись сдавшего, Ф.И.О. принимающего в отделении, Ф.И.О. и подпись принявшего в аптеке».

В ходе осмотра в журнале записей от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, кабинет старшей медсестры, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается журнал синего цвета. Размер журнала около 20x30 см. Обложка журнала картонная. На обложке журнала имеется надпись «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также рукописные надписи черного цвета «2017», «каб. ст.мес х/о. Начат: I 2017, Окончен».

Осматривается журнал. На первой странице журнала имеется рукописная надпись синего цвета: «

<

данные изъяты>, Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, начат: 1/1 2017, окончен:, 1. кетамин 5% 2,0 2стр, 2. реланиум 0,5% 2,0 20 стр, 3. сибазон 0,5% 2,0 30 стр., 4. фенобарбитал 0,1 42 стр.».

Левая страница журнала имеет подзаголовок «Приход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «месяц, остаток на 1-ое число, дата, наименования, № и дата прихода документа, количество, ФИО, подпись ответственного лица, всего, всего приход с остатком». Правая страница журнала имеет подзаголовок «Расход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «Дата, наименования, № и дата прихода документа, количество, ФИО, подпись ответственного лица, всего, остаток на конец месяца, фактический остаток, отметка».

Также справа на журнале имеются графы: «кетамин 5% 2,0, реланиум 0,5% 2,0, сибазон 0,5% 2,0, фенобарбитал 0,1»..

В ходе осмотра в журнале записей от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, опер.блок, ОРИТ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «

<

данные изъяты>.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается журнал синего цвета. Размер журнала около 20x30 см. Обложка журнала картонная.

Объектом осмотра является журнал синего цвета. На обложке журнала имеется надпись: «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также имеются рукописные надписи черного цвета: «ДД.ММ.ГГГГ», «Гусин.ЦРБ., опер.блок., ОРИТ., начат: 1/1 2017, окончен:».

На первой странице журнала имеется рукописная надпись синего цвета: «Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Левая страница журнала имеет подзаголовок: «Приход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «месяц, остаток на 1-ое число, дата, наименования, № и дата прихода документа, количество, ФИО, подпись ответственного лица, всего, всего приход с остатком». Правая страница журнала имеет подзаголовок «Расход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «Дата, наименования, № и дата прихода документа, количество, ФИО, подпись ответственного лица, всего, остаток на конец месяца, фактический остаток, отметка». Справа имеются графы: «фентанил 50мгк/мл 2 мл, промедол 20мг/мл 2мл, кетамин 50 мг/мл 2 мл, реланиум 5 мг/мл 2 мл, сибазон 5 мг/мл 2 мл, морфин 10 мг/мл 1 мл».

В ходе осмотра в журнале обнаружены записи от ДД.ММ.ГГГГ расход кетамина: фамилия больного: ФИО2, № истории 263, количество: «100», ФИО ответственного лица: «ФИО3 Т.И.».

Объектом осмотра является бумажный конверт. Конверт снабжен биркой с пояснительной надписью: «Журнал лекарственных средств для инъекций №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ.», подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Целостность упаковки не нарушена. Упаковка вскрывается, из конверта извлекается журнал синего цвета. Размер журнала около 20x30 см. Обложка журнала картонная. На обложке имеется надпись: «Лекарственные средства для инъекций. (Хирургическое отделение)». Левая страница журнала имеет подзаголовок: «Приход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «дата, поставщик, кол-во, роспись ст. м/с.». Правая страница журнала имеет подзаголовок «Расход», которая расчерчена на несколько столбцов, а именно: «дата, количество, подразделение, роспись м/с, остаток, роспись ст.м/с». В ходе осмотра в журнале записей от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

После осмотра журнал учета остатков наркотических средств и психотропных веществ за ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, кабинет старшей медсестры; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, опер.блок, ОРИТ; журнал лекарственных средств для инъекций №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ.», упаковываются в полиэтиленовый пакет синего цвета, которая оклеивается способом, исключающим вскрытие без ее повреждения, к которому крепится пояснительная бирка с подписью следователя, понятых опечатывается печатью «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Объектом осмотра являются медицинские документы, представленные по запросу из ГАУЗ «

<

данные изъяты>» МЗ РБ ДД.ММ.ГГГГ:

- история родов № ФИО4 №1, которая представляет собой медицинский документ, содержащий сведения о родах ФИО4 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- диспансерная книжка беременной ФИО4 №1, которая представляет собой медицинский документ, содержащий сведения о ходе беременности ФИО4 №1;

- история развития новорожденного №, которая представляет собой медицинский документ, содержащий сведения о состоянии здоровья новорожденного ребенка ФИО4 №1

Указанные документы, представленные по запросу из ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» МЗ РБ ДД.ММ.ГГГГ, не упаковываются.

Объектом осмотра является бумажный пакет, на котором имеется пояснительная бирка, заверенная подписями понятых, следователя и оттиском печати для пакетов Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена. Из него извлекается амбулаторная карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., которая содержит в себе сведения о состоянии здоровья ФИО2 После осмотр документ не упаковывается. ( т. 1 л.д. 156-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» изъяты: препараты: «кетамин» серии 40416 со сроком годности доя мая 2019 года в количестве 12 ампул, «атропина сульфат» серии 210816 со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, «тракриум» серии J927 со сроком годности до июня 2018 года в количестве 1 ампулы. (т. 1 л.д. 169-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный сверток, на котором имеется бирка «Уголовное дело № препарат «ФИО7» в количестве 12 штук серии 40416 со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ», заверенный подписью следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. 

Бумажный сверток вскрыт и перемотан полимерным материалом синего цвета. Внутри данного свертка находятся три упаковки лекарственного препарата «ФИО7» раствора для внутривенного и внутримышечного введения 50 мг/мл. В двух из них находятся 5 ампул вещества. В одном из них находятся две ампулы вещества, одна из которых вскрыта, а горловина ампула запечатана плотным полимерным материалом. Внутри двух упаковок кетамина находятся инструкция по применению лекарственного препарата «ФИО7» (регистрационный номер: P N 000298/01). 

В соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата «ФИО7» (регистрационный номер Р N000298/01) (далее - кетамин) у детей препарат применяют для вводной анестезии при различных видах комбинированного обезболивания (вводят внутримышечно однократно из расчета 4-5 мг/кг в виде раствора с концентрацией 50 мг/мл после соответствующей премедикации). Для основной анестезии кетамин вводят внутримышечно (раствор с концентрацией 50 мг/мл) или внутривенно (раствор с концентрацией 10 мг/мл струйно одномоментно или раствор с концентрацией 1 мг/мл капельно со скоростью 50-60 кап/мин); при внутримышечной введении доза зависит от массы тела и возраста детей: новорожденным и младенцам – 8-12 мг/кг, детям от 1 года до 6 лет – 6-10 мг/кг; 7-14 лет – 4-8 мг/кг. Внутривенно вводят в дозе 2-3 мг/кг. Поддержание анестезии обеспечивают повторными инъекциями кетамина (по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельными введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин). 

После осмотра три упаковки лекарственного препарата «ФИО7» упаковываются в полиэтиленовый пакет, к которому крепится пояснительная бирка «Уголовное дело № препарат «ФИО7» в количестве 12 штук серии 40416 со сроком годности до мая 2019 года», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» у ФИО3 Т.И., заверенная подписью следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>.

Объектом осмотра является бумажный сверток, на котором имеется пояснительная бирка с надписью: «Уголовное дело № «Атропина сульфат» в количестве 1 штуки серии 210816 со сроком годности до 09.2021», заверенная подписью следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. Целостность пакета не нарушена. Из него извлекается упаковка «Атропина сульфат». Внутри упаковки обнаружена 1 ампула «Атропина сульфат» в количестве 1 штуки серии 210816 со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра «Атропина сульфат» в количестве 1 штуки серии 210816 со сроком годности до 09.2021, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ 

<

данные изъяты>» у ФИО3 Т.И., упаковывается в полиэтиленовый пакет, к которому крепится пояснительная бирка, заверенная подписью следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 177-182);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела кадров ГАУЗ «

<

данные изъяты>» изъяты: личные дела работников ГАУЗ «

<

данные изъяты>» - врачей анастезиологов ФИО1, ФИО31, медсестры-анастезиста ФИО3 Т.И., заведующего хирургическим отделением ФИО4 №2, оригинал должностной инструкции медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция заведующего хирургическим отделением, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция врача-хирурга хирургического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; копия должностной инструкции врача-анастезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 187-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с листом бумаги с пояснительной надписью: «Уголовное дело №. Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО32 в помещении отдела кадров ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заверенный подписями свидетеля ФИО32 и следователя, а также печатью «Для пакетов» Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Пакет вскрывается и из пакета извлекаются следующие документы: 

личное дело врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 В личном деле имеются следующие документы: 

- личный листок по учету кадров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> РБ, женат и имеет дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнял работу с начала трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ – медбрат ГУЗ «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – медбрат ГУЗ «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ врач-анестезиолог-реаниматолог городская клиническая больница в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – врач анестезилог-реаниматолог 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>;

- копия диплома по специальности «лечебное дело» ГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому он успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач;

- копия диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатуре) от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) анестезиология-реаниматологии и допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности анестезиология-реаниматология; 

- копия приказа о приеме работников на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Гусиноозерская центральная районная больница» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в отделение реанимационной и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ГАУЗ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор;

- личное дело врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО31, в котором имеются кадровые документы;

- личное дело заведующего хирургическим отделением ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2, в котором имеются кадровые документы;

- личное дело, в котором имеются кадровые документы отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 в котором имеются кадровые документы.

- оригинал должностной инструкции медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно п. 1 раздела 4 которой в ее должностные обязанности входит выполнение лечебно-диагностических мероприятий, назначаемых врачом;

- должностная инструкция заведующего хирургическим отделением, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым на него возложены должностные обязанности по руководству отделением;

- должностная инструкция врача-хирурга хирургического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым на него возложены обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности; 

- копия должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>», согласно п. 1, 3, 4, 5 раздела 4 которой врач-анестезиолог-реаниматолог должен оценивать состояние больного перед операцией, назначать необходимые лечебно-диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определять тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначать премедикацию; осуществлять анестезиологическое обеспечение операции, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивания или проведения мониторинга системы дыхания и кровообращения в период их выполнения, применяя современные и разрешенные в Российской Федерации методы анестезии; проводить общую внутривенную, ингаляционную, регионарную, многокомпонентную и комбинированную анестезию при полостных и внеполостных операциях в хирургии, урологии, акушерстве и гинекологии, травматологии и ортопедии и др. у взрослых и детей; осуществлять принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата, выполнять интубацию трахеи.

После осмотра вышеуказанные документы упаковывается обратно в полиэтиленовый пакет, который оклеивается прозрачной липкой лентой с пояснительной биркой, заверенная подписями следователя и оттиском печати «Для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 1-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате передозировки кетамином при анестезии по поводу плановой операции – паховое грыжесечение справа: наличие кетамина в количестве 2,18 мг/л в крови (летальная доза 1,5-3,8 мг/л), в печени 5,52 мг/кг (летальная доза 4,9- 6,6 мг/кг), в почке 6,81 мг/кг (летальная доза 3,2-3,6 мг/кг), приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга, что подтверждается данными морфологического, судебно-химического и судебно-гистологического исследования. Установленная передозировка кетамином при анестезии по поводу плановой операции – паховое грыжесечение справа, приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга и наступлению смерти, в соответствии с п. 6.2.9 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни человека, поэтому расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 96-10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что из результатов судебно-химического исследования следует, что в доставленных образцах крови, печени, почки от гражданин ФИО2 обнаружен кетамин в количестве: 2,18 мг/л крови, 5,52 мг/кг в печени и 6,81 мг/кг в почке; обнаружен метаболит тракриума лаудонозина, количественное определение тракриума не проводилось ввиду нестойкости, термолабильности препарата. Летальные дозы кетамина в крови 1,5-3,8 мг/л; в печени – 4,9-6,6 мг/кг, в почке 3,2-3,6 мг/кг. (т. 2 л.д. 109-112);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам судебно-медицинского исследования трупа (заключение эксперта №) смерть ФИО2 наступила в результате передозировки кетамином при анестезии по поводу плановой операции - пахового грыжесечения справа: наличие кетамина в количестве 2,18 мг/л в крови (летальная доза 1,5-3,8 мг/л), в печени 5,52 мг/кг (летальная доза 4,9-6,6 мг/кг), в почке 6,81 мг/кг (летальная доза 3,2-3,6 мг/кг), приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга.

Согласно инструкции по использованию препарата «ФИО7»: «У детей препарат применяют для вводной анестезии при различных видах комбинированного обезболивания (вводят внутримышечно однократно из расчета 4-5 мг/кг в виде раствора с концентрацией 50 мг/мл после соответствующей премедикации). Для основной анестезии кетамин вводят внутримышечно (раствор с концентрацией 50 мг/мл) или внутривенно (раствор с концентрацией 10 мг/мл струйно одномоментно или раствор с концентрацией 1 мг/мл капельно со скоростью 50-60 кап/мин); при внутримышечном введении доза зависит от массы тела и возраста детей: новорожденным и младенцам - 8-12 мг/кг, детям от 1 года до 6 лет - 6- 10 мг/кг; 7-14 лет - 4-8 мг/кг. Внутривенно вводят в дозе 2-3 мг/кг. Поддержание анестезии обеспечивают повторными инъекциями кетамина (по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельными введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин)».

Из медицинских документов и материалов уголовного дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по указанию врача-анестезилога ФИО1, медсестрой- анестезистом ФИО3 ребенку ФИО2 в палате, исходя из веса (9500 гр), было введено: 75 мг кетамина 5% раствора (из расчета 7,8 мг/кг) внутримышечно - что соответствует дозе для основного наркоза проводимого внутримышечно. По мнению комиссии экспертов, данный вид наркоза при условии планируемого эндотрахеального наркоза с внутривенным доступом не оправдан; если пациенту планировалась седация перед операцией, то в премедикацию необходимо было включить бензодиазепины (реланиум, сибазон 0,2-0,4 мг/кг), которые нивелируют побочные эффекты кетамина.

Затем в 09 часов 50 минут в операционной внутривенно введено 25 мг кетамина 1% раствора (что соответствует дозе для основного наркоза, проводимого внутривенно). Тогда как, согласно инструкции поддержание анестезии обеспечивают повторными инъекциями кетамина (по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельными введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин), а не повторным введением дозы для основного наркоза.

Таким образом, пациент ФИО2 получил 2 дозы для основного наркоза в течение 40 минут, что и привело к передозировке данного препарата, о чем свидетельствует обнаружение при аутопсии летальных доз кетамина в крови 2,18 мг/л (летальная доза 1,5-3,8 мг/л), печени 5,52 мг/кг (летальная доза 4,9- 6,6 мг/кг), почке 6,81 мг/кг (летальная доза 3,2-3,6 мг/кг). Введение повышенной дозы кетамина привело к угнетению и остановке дыхания, что требует немедленного проведения адекватной ИВЛ (искусственной вентиляции легких).

В медицинской карте не отражены данные аускультативной картины в легких при проведении реанимации (наличие признаков бронхоспазма). Однако, по данным заключения эксперта № при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 было выявлено наличие бронхоспазма (спастическое сужение просветов бронхов). Развитие рефлекторного бронхоспазма могло быть обусловлено травматизацией надгортанника во время проведения интубации трахеи, о чем свидетельствует очаговое кровоизлияние в области надгортанника (без лейкоцитарной реакции). А также, явления бронхоспазма может вызвать (усилить) введение препарата тракриум. Возникновение бронхоспазма при проведении анестезии является грозным осложнением, проявляется внезапным резким повышением сопротивления на выдохе и затрудняет возможность раздувания легкого при проведении ИВЛ (обуславливает неадекватность вентиляции легких), что влечет за собой развитие гипоксии.

При проведении интубации трахеи в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом- анастезиологом-реаниматологом ФИО1 выбранный диаметр интубационной трубки (3,5) не соответствует возрастным нормам. По данным специальной литературы (№) для данного возраста (от 6 месяцев до года) и веса рекомендована трубка диаметром 4,0-4,5. Трубка меньшего размера может приводить к утечке газовой смеси при ИВЛ из-за нарушения относительной герметичности.

При несоответствии диаметров интубационной трубки и дыхательных путей, особенно на фоне развившегося бронхоспазма, возникает такое состояние, как негерметичность дыхательного контура с утечкой газовой смеси. То есть, воздух (газовая смесь), нагнетаемый аппаратом ИВЛ в легкие из-за высокого сопротивления в легких (бронхоспазм) по принципу наименьшего сопротивления выходит из дыхательных путей через дефекты дыхательного контура (зазор между стенками дыхательных путей (гортань, трахея) и интубационной трубки), не достигая конечной цели. За счет этого происходит неудовлетворительный газообмен в легких, снижается насыщение крови кислородом, что приводит к развитию гипоксии («кислородного голодания организма»). Данное состояние вызывает гипоксический отек головного мозга, что приводит к нарушению жизненно-важных функций организма (остановка дыхания, кровообращения), и дополнительно усугубляет токсическое действие лекарственных препаратов. Обычно утечка газовой смеси проявляется изменением показателей аппарата ИВЛ (недостижение пикового давления на вдохе). В представленной медицинской карте отсутствуют данные, позволяющие оценить адекватность функционального мониторинга за адекватностью анестезии и эффективностью проведения ИВЛ (не отражены параметры ИВЛ, также неизвестно менялись ли они в ходе реанимации; нет данных аускультативной картины в легких при проведении реанимации (наличие признаков бронхоспазма)). Однако, по результатам проведенного судебно-медицинского исследования трупа имеют место морфологические признаки острой гипоксии (острый диффузный бронхо-, бронхиолоспазм, очаговая острая эмфизема легких... выраженный общий периваскулярный, перицеллюлярный отек головного мозга, острые гипоксически- дистрофические изменения нейроцитов...), развившейся в результате передозировки кетамина, что свидетельствует о неэффективности проведенной искусственной вентиляции легких.

В медицинской карте стационарного больного №/хирург нет обоснования повторного введения атропина в дозе 0,2 мл внутривенно в операционной. То есть либо препарат вводился без показаний, либо показания к его применению имелись, но не отражены в документах.

Таким образом, оказании медицинской помощи гр. ФИО2 врачом- анестезилогом-реаниматологом ФИО1 допущены следующие нарушения:

в нарушение инструкции по использованию препарата «ФИО7» врачом была превышена дозировка кетамина (двукратное введение дозы для основного наркоза внутримышечно и внутривенно в течение 40 минут);

нарушение Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология» в части проведения функционального мониторинга за адекватностью анестезии, лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии (неэффективное проведение ИВЛ).

Превышение дозы кетамина привело к острой дыхательной недостаточности, токсическому и гипоксическому поражению головного мозга с развитием его отека и нарушением функционирования жизненно важных органов. Между данным дефектом, допущенными врачом ФИО1 при оказании медицинской помощи, и смертью гр. ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Передозировка кетамина при анестезии по поводу плановой операции - паховое грыжесечение справа, приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга и наступлению смерти, в соответствии с п. 6.2.9 приказа М3 и СР России от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшая к смерти. (т. 2 л.д. 120-149).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД РБ (т.3 л.д. 44); сообщение ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО1 не значится (т.3 л.д. 45); сообщение ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 не значится (т.3 л.д. 46); социально-бытовая характеристика. 

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, оценил в совокупности исследованные доказательства, при этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО25, ФИО3., экспертов ФИО27 и ФИО28, а также протокола следственных действий, заключения экспертиз.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и экспертов, а также доказательства, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются, не доверять им у суда нет никаких оснований. Причин для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшим, свидетелями и экспертами судом не установлено.

На основании анализа представленных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что ФИО1 причинил смерть по неосторожности малолетнему ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Исходя из показаний экспертов ФИО27, ФИО28, и заключению экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 при введении анестезии была введена летальная доза лекарственного препарата «ФИО7», приведшая к острой дыхательной недостаточности, отеку и дислокации головного мозга и последующем наступлению смерти малолетнего ФИО2. При исследовании трупа малолетнего ФИО2 было обнаружено наличие кетамина в количестве 2,18 мг/л в крови (летальная доза 1,5-3,8 мг/л), в печени 5,52 мг/кг (летальная доза 4,9- 6,6 мг/кг), в почке 6,81 мг/кг (летальная доза 3,2-3,6 мг/кг).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по указанию врача-анестезилога ФИО1, медсестрой- анестезистом ФИО3 ребенку ФИО2 в палате, исходя из веса (9500 гр), было введено: 75 мг кетамина 5% раствора (из расчета 7,8 мг/кг) внутримышечно - что соответствует дозе для основного наркоза проводимого внутримышечно. По мнению комиссии экспертов, данный вид наркоза при условии планируемого эндотрахеального наркоза с внутривенным доступом не оправдан; если пациенту планировалась седация перед операцией, то в премедикацию необходимо было включить бензодиазепины (реланиум, сибазон 0,2-0,4 мг/кг), которые нивелируют побочные эффекты кетамина. Затем в 09 часов 50 минут в операционной внутривенно введено 25 мг кетамина 1% раствора (что соответствует дозе для основного наркоза, проводимого внутривенно). Тогда как, согласно инструкции поддержание анестезии обеспечивают повторными инъекциями кетамина (по 3-5 мг/кг внутримышечно или 0,5-1 мг/кг внутривенно струйно или капельными введением раствора с концентрацией 1 мг/мл со скоростью 30-60 кап/мин), а не повторным введением дозы для основного наркоза.

Таким образом, малолетний ФИО2 получил 2 дозы для основного наркоза в течение 40 минут, что и привело к передозировке данного препарата. 

Кроме того подсудимым ФИО1 при проведении интубации трахеи выбранный диаметр интубационной трубки (3,5) не соответствует возрастным нормам. Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для малолетнего ФИО2 необходима была при проведении интубации трахеи трубка диаметром 4,0-4,5. Трубка меньшего размера приводить к утечке газовой смеси при ИВЛ из-за нарушения относительной герметичности.

Таким образом, согласно заключению экспертов при оказании медицинской помощи гр. ФИО2, подсудимым ФИО1 допущены нарушения инструкции по использованию препарата «ФИО7» врачом была превышена дозировка ФИО7 (двукратное введение дозы для основного наркоза внутримышечно и внутривенно в течение 40 минут); Приказа М3 РФ от 12.11.2012г. №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «Анестезиология и реаниматология» в части проведения функционального мониторинга за адекватностью анестезии, лечебных и диагностических мероприятий детям во время анестезии (неэффективное проведение ИВЛ).

Допущенные подсудимым нарушения ФИО1 при оказании медицинской помощи, и смертью гр. ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В своих показаниях подсудимый ФИО1, ссылается на то, что его действия были верны при введении анестезии малолетнему ФИО2. Смерть малолетнего ФИО2 наступила от того что у него имелось заболевание «миопатия Дюшена». Также им при проведении интубации трахеи был выбран верный диаметр интубационной трубки (3,5), кроме того применялся метод «мизинца», по которому определялся размер интубационной трубки. К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, так как они полностью опровергнуты заключениями экспертов и показаниями экспертов. Из заключений экспертов и их показаний следует, что при исследовании трупа малолетнего ФИО2 каких либо заболеваний не обнаружено, в частности «миопатия Дюшена». Также комиссией экспертов указано, что выбранный диаметр интубационной трубки (3,5) не верен, а также метод «мизинца» не основан на научной методике. Смерть малолетнего ФИО2 наступила в результате передозировки лекарственного препарата «ФИО7» 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности малолетнему ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего. По смыслу закона признается отягчающим обстоятельством наказание совершение преступления в отношении малолетнего находящегося в зависимости от виновного, так как преступление ФИО1 совершено в отношении малолетнего ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что послужит достижению социальной справедливости и иных целей наказания, условная мера наказания не будет способствовать исправлению виновного лица.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия и не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом возлагается на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование №от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета остатков наркотических веществ за 2017 год; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ,кабинет страшей медсестры; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ,опер. Блок, ОРИТ; журнал лекартсвенных средств для инъекций №; медицинская карта № на ФИО2; лекартвенный препарат «кетамин» в количестве 12 серии 40416 со сроком годности доя ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «ФИО7»; «атропина сульфат» в количестве 1 штука серии 210816 со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; личное дело врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО31; личное дело заведующего хирургическим отделением ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО4 №2; личное дело в котором имеются кадровые документы отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 Т.И.; оригинал должностной инструкции медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной Главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция заведующего хирургическим отделением, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; должностная инструкция врача-хирурга хирургического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>»; копия должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной главным врачом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» - вернуть в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Амбулаторная карта ФИО2 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

История родов ФИО4 №1 №; диспансерная книжку беременной женщины ФИО4 №1; история развития новорожденного ФИО4 №1 № – вернуть в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» МЗ РБ

Указанные вещественные доказательства вернуть по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

<

данные изъяты>